El presidente de Francia insiste en repartir la riqueza

  1. #141   Otro artículo más sobre la desigualdad en Estados Unidos, no ya entre el 99% más pobre y el 1% más pobre, sino ya dentro de ese 1%, entre el 99% más pobre de ese 1% y el 1% del 1%.

    en.paperblog.com/top-1-tuesday-105637-for-me-80-for-you-170491/

    Sana desigualdad, lo llaman. Tan sana que no tiene ningún precedente desde los prósperos (para los ricos) y desiguales años 20 del siglo pasado.
    votos: 3    karma: 34
  1. #152   #141 Los mismos prósperos años 20 que condujeron al crack del 29

    #143 "Tampoco habría sociedad sin individuos. Por tanto, la riqueza es GRACIAS y a veces a A COSTA del individuo, siempre."

    Evidentemente, las sociedades, por definición nuevamente, están compuestas por individuos. Pero si quieres reformulo mi anterior afirmación usando tus palabras:

    "[..]Un individuo es rico 'GRACIAS A', y a veces, 'A COSTA DE', el resto de individuos"

    Y cuando digo que los ricos deben devolver parte de su riqueza a la sociedad, en realidad estoy diciendo que deben de devolver parte de esa riqueza al conjunto de los individuos que lo componen ¿Cómo? Pues hay mil formas de redistribuir la riqueza: puede ser de forma directa, puedes ser mediante planes de empleo financiados por el gobierno, puede ser mediante la creación de infraestructuras (algo, no imprescindible, pero casi, para la creación de riqueza), puede ser mediante la creación de servicios públicos como la sanidad o la educación, etcétera, eso ya sería un debate posterior.

    No niego, que en muchas ocasiones la relación sea simbiótica, es decir que ambos, el individuo y la sociedad, salgan beneficiados. Pero es evidente que el individuo rico se beneficia de la existencia de la sociedad en mayor medida que el resto de individuos, mientras que hay algunos individuos (los mendigos, por ejemplo) que directamente se ven perjudicados por la existencia de ésta. Hay gente para la que la la existencia de la sociedad es perjudicial, hay gente para la que es neutra, hay gente para que es ligeramente beneficiosa, hay gente para la que es muy beneficiosa, etcétera. -> Tramos

    Un saludo
    votos: 0    karma: 9
    1. #160   #152 Sí, lo de "prósperos" años 20 lo dije con toda la intención.

      #150 Bueno, yo no creo que el impuesto a los ricos fuera la razón de la prosperidad de Estados Unidos e imagino que tu tampoco.

      No creo que sea la única razón, pero sí una razón de esa prosperidad.

      Es que veo mucho más lógico el "trickle up" que el "trickle down". Los ricos dependen mucho más de la sociedad (que es la que les hace ricos) que la sociedad de los ricos, como ha dicho Frippertronic unas cuantas veces. Lo normal es que sea más próspera en su conjunto una sociedad con una gran clase media que una sociedad polarizada entre unos pocos que tienen casi todo y unas masas que no tienen casi nada.

      Yo no digo que haya que forzar a la sociedad, digo que la economía lo hace ella sola. De todas formas no entiendo tu razonamiento, una empresa no es algo superfluo, es el principal medio por el cual un país consigue riqueza del exterior. Si en algo hay que invertir el poco dinero que quede es en algo que pueda atraer esa riqueza, vamos digo yo.

      Y de ahí lo de atraer a míster Sheldon para que monte sus casinos y pague dos duros de impuestos (proporcionalmente mucho menos que cualquier otro empresario y seguramente también mucho menos de lo que pagarán sus trabajadores).

      Si se trata de fomentar la creación de empresas en un país en que la gran mayoría de empresas son pequeñas y medianas y es precisamente ese tejido productivo el que se está yendo a pique, lo propio es simplificar trámites burocráticos para crear una empresa, no dar tratos de favor a los grandes sobre los pequeños.

      Y, puestos a subir los impuestos, subírselos sobre todo y en la medida de lo posible a los que pueden permitirse con mayor facilidad pagar más impuestos. Mejor una tasa Tobin a las transacciones financieras que la subida del IVA (que es regresiva en la medida en que un pobre consume proporcionalmente una cantidad mayor de sus exiguos ingresos que un rico), mejor un impuesto a las grandes fortunas que copagos de un euro por receta (que son claramente regresivos). Mejor una subida del impuesto con el que se gravan las SICAV que pasar el material escolar a un IVA mayor. Y así con todo.
      votos: 1    karma: 19
       *   sabbut sabbut
    2. #176   #152 Estoy de acuerdo contigo, los tramos y los impuestos deben ser progresivos, ahora dime, ¿te parece justificado que una persona tenga que aportar el 75% de lo que gana?, ¿es progresivo? Vamos a mí me parece desproporcionado, prueba es que es una medida temporal. Es que una cosa es que el "Estado deba vivir a costa del individuo", sea este el que sea.
      votos: 0    karma: 6
       *   --126110-- --126110--
comentarios cerrados

menéame