Fuerte polémica por el uso arbitrario del ‘derecho de gracia’

  1. #2   Ya está regulado noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lregi.html

    Es imposible restringir los supuestos sin caer en la discrecionalidad, lo que cabe plantearse es si puede existir la figura del indulto o no.

    Y yo prefiero que exista, es una válvula de escape lógica ante el entramado normativo. Si no existiera pueden darse casos de autentica "injusticia" sin que haya vía de escape alguna para sacar a esa gente del atolladero.
    votos: 7    karma: 10
     *   neyla neyla
  1. #7   #2 Ya, pero el uso y abuso que está haciendo el gobierno es una burla, un escarnio y un atropello a gente que podría ser indultada y no lo es. El gobierno ha explotado el "derecho de gracia" hacia la parte más beneficiada de la sociedad, no hacia la más desfavorecida.
    votos: 14    karma: 128
  2. #8   #2 Entonces suprimamos a los jueces y que el gobierno imparta justicia a quien le parezca bien, y al resto que lo perdone.

    O que sean los jueces los que lo hagan -lo mejor que puedan- y que los demás estén callados.
    votos: 7    karma: 71
  3. #13   Me has recordado esta imagen, en el sentido de no mal pensar que vayan a utilizarlo en su beneficio.
    #2  media
    votos: 1    karma: -1
  4. #14   #2 ¿Justicia injusta? Entonces deberiamos acabar con dicha justicia y crear otra.
    votos: 2    karma: 22
  5. #19   #2 El indulto es en la práctica una forma en que los partidos políticos perdonan a los corruptos.

    Un estado sano no permite eso.

    ¿ Coincides conmigo en que esto no es un estado sano ?
    votos: 3    karma: 29
  6. #25   #2

    ¿Te refieres a esa misma discrecionalidad que de hecho es la base del indulto?
    votos: 0    karma: 14
  7. #26   #2: el art. 24 CE protege el derecho a tener un juicio justo y con todas las garantías. Entre éstas está la obligación de lios jueces y tribunales de motivar sus resoluciones (explicar cómo, porqué y en base a qué han llegado a dicha conclusión).
    El derecho de gracia no se explica ni se motiva (salvo la perdigonada de "alarma social" o "justicia") por lo que nada impide que oculte intereses personales y motivaciones espúreas, causa indefensión a la otra parte, resulta un recochineo para la ciudadanía y una invasión intolerable en una democracia del poder ejecutivo en el judicial, quebrando la separación de poderes, esencia de toda democracia.
    Se puede admitir en casos de gente ya rehabilitada que se pretende meter en la carcel. No se puede admitirse en casos de políticos corruptos con sentecnia del TS ratificada o por agentes torturadores. No existe motivo alguno y ningún motivo se ha dado, porque no lo hay ni lo puede haber.
    En el peor de los casos, debería exigirse motivación escrita y pública de semejante quebranto de la legalidad vigente. Lo contrario no es más que una "lettre de cachet": orden del Rey absolutamante secreta, irrecurrible e insoslayable.
    votos: 0    karma: 7
comentarios cerrados

menéame