Ya disponible Steam para Linux

  1. #68   #62 Echar mierda sobre soft privativo, tiene su sentido... según para qué.

    A mí me gusta decir (y pensar) que el soft son herramientas, y que el libre/privativo es lo que me da/quita el poder confiar en ellas a largo plazo:
    - ¿Cuánto quiero confiar en el sitio donde guardo mis trabajos, fotos porno de mis ex, y demás? Pues más bien mucho.
    - ¿Cuánto quiero confiar a largo plazo en un juego? Pues algo así como cero patatero.

    Solución: Juegos privativos (o no) sobre un sistema de ficheros libre (sí o sí). Por ejemplo, Steam sobre Linux.
    Opcionalmente: Steam en Windows, y mis cosas bien seguras en unidad compartida desde Linux.
    votos: 2    karma: 26
     *   Lb2A3qA Lb2A3qA
  1. #71   #25 Mete el PPA de xorg-edgers y actualiza.

    Añade este repositiorio en los orígenes del Centro de Software ppa:xorg-edgers/ppa y actualiza.

    #68 Me conformo con motor libre y datos propietarios.
    votos: 1    karma: 17
     *   Ander_ Ander_
  2. #73   #66 "Se trata de que el software libre es mejor que el propietario"

    Si eso fuera así no se machacaría tanto sobre la libertad que te ofrece el software libre para hacer lo que quieras y sobre la seguridad que tienes de que no te están espiando, argumentos que se repiten hasta la saciedad.

    A eso me refiero, dime que usas linux porque técnicamente lo consideras mejor sistema operativo (aunque no signifique que de verdad sea mejor), no porque te ofrece libertad y código abierto y con eso le diremos tururú a la filosofía del software libre pero al menos seremos coherentes.

    Claro que hay usuarios de todo tipo y a lo mejor tú no eres de esos pero yo te hablo de los que incluso justifican usar herramientas inferiores sólo porque son libres, bla bla, de los que no instalan codecs privativos sólo por ser privativos o los que instalan drivers opensource de terceros, rechazando los oficiales aunque sean mejores. De esos los hay a patadas. ¿cuántos abandonarían linux si se volviese de pago (cinco euros) y de código cerrado? ¿cuántos rechazan software cerrado e incluso distribuciones que tienen algún componente cerrado sólo por ser cerrado aunque el cerrado sea mejor que el abierto?


    #68 El juego puede comprometer el sistema operativo y ponerse a compartir las fotos porno de tu ex.
    votos: 0    karma: 6
    1. #96   #73 De ahí que el punto común entre al juego (inseguro) y a los datos (que quiero proteger), debe ser lo más fiable posible. También llamado "sistema operativo".

      En esa fiabilidad, gana por goleada cualquier sistema libre que sea popular. Léase: que mucha gente tenga posibilidad de cagarse en él... hasta el punto de que unos pocos se animen a arreglarlo. Por los tiempos de los tiempos.

      Un sistema cerrado (sea o no de pago) nunca podrá dar esa "fiabilidad en el tiempo y el espacio (de usuarios)". Puede ser cojonudo de manera puntual, durante los 2, 3, o 5 años que el fabricante decida mantenerlo, con una gran inversión en equipo de QA, un gran servicio post-venta, y lo que quieras. Nunca llegará al "ilimitados años y usuarios".

      Lo mismo ocurre con todo el soft... salvo que cuanto más específico y puntual su uso, menos importa que dentro de 5 años, o 2, o incluso dentro de mes y medio, ya no lo mantenga nadie. Por ejemplo, si quisiese una app para "felicitar el año nuevo 2013", dentro de dos semanas ya me importaría un pimiento quién la mantiene o no.

      ¿Los "fanáticos" de lo libre?... bueno, siempre hay fanáticos de todo. Aunque habría que plantearse si lo que usan (inferior o no, con menos funcionalidades) les sirve como una herramienta puntual, o como algo de lo que quieren fiarse en el tiempo. Si es lo segundo, tal vez no sean tan fanáticos, sino que están aceptando un compromiso: menos funcionalidades, a cambio de más fiabilidad.
      votos: 1    karma: 17
comentarios cerrados

menéame