Ya disponible Steam para Linux

  1. #55   #37 Poco a poco.

    Prefiero ejecutar software privativo sobre un SO libre a software privativo sobre un SO privativo.

    Cuando se consiga dar el primer paso, se dará el segundo. Tranquilo, no es falta de coherencia...
    votos: 6    karma: 58
     *   vickop vickop
  1. #62   #55 Hombre, rechazar software privativo porque restringe, no da el código y no sabes qué lleva dentro, que lo mismo es un troyano y demás filosofía, y a continuación saltar de alegría por poder instalar software privativo y de código cerrado que a saber qué lleva dentro... yo lo veo un poco incoherente.

    No veo mal que en linux se ejecute software privativo y cerrado pero si echamos mierda sobre este, seamos coherentes hasta el final.

    Yo no veo que este sea dar el primer paso, yo veo que esto es un "los juegos molan, quiero jugar" y como molan y quiero jugar, me olvido de todo lo que dije antes sobre el software privativo y busco escusas para justificarme.

    En cuanto a dar el segundo paso, sistema operativo libre + juegos libres, seguramente ocurra pero como seguramente los juegos de más calidad, o los que más gustan, seguirán siendo los privativos, como jugar mola, seguiremos jugando con los privativos en linux aún habiendo alternativas libres.

    ¿Y eso es malo? para mi no pero después no echemos mierda sobre el software privativo cuando se trate de un programa o empresa que a ti no te mola.

    #57 "sin contar los 3 o 4 antivirus que tienen instalados a la vez"

    Todos ellos caducados y desactualizados desde hace meses xD

    El siguiente -> siguiente es muy cómodo pero lleva a que se instale mucha mierda. Yo optaría por el siguiente ->lectura, selecciono lo que realmente quiero->siguiente.
    votos: 4    karma: 37
    1. #66   #62 No tienes razón. No se trata de que como jugar mola uno se olvida. Se trata de que el software libre es mejor que el propietario. Si hay buen software libre, usar el propietario es una tontería -bajo la visión de los defensores del software libre entre los cuales me inluyo, no digo que sea una tontería en términos globales-. Dicho esto si no hay un buen que se yo... juego de futbol open source es normal que la gente que le guste los juegos de deportes esté deseando que porten el Fifa.
      No se trata de una incoherencia. Incoherencia sería que hubiera productos de software libre de igual calidad o mejores y se usaran los privativos. En el caso de los juegos no hay color entre unos y otros. Gracias a dios en sistemas operativos si.
      votos: 2    karma: 26
    2. #68   #62 Echar mierda sobre soft privativo, tiene su sentido... según para qué.

      A mí me gusta decir (y pensar) que el soft son herramientas, y que el libre/privativo es lo que me da/quita el poder confiar en ellas a largo plazo:
      - ¿Cuánto quiero confiar en el sitio donde guardo mis trabajos, fotos porno de mis ex, y demás? Pues más bien mucho.
      - ¿Cuánto quiero confiar a largo plazo en un juego? Pues algo así como cero patatero.

      Solución: Juegos privativos (o no) sobre un sistema de ficheros libre (sí o sí). Por ejemplo, Steam sobre Linux.
      Opcionalmente: Steam en Windows, y mis cosas bien seguras en unidad compartida desde Linux.
      votos: 2    karma: 26
       *   Lb2A3qA Lb2A3qA
    3. #75   #62 El siguiente -> siguiente es muy cómodo pero lleva a que se instale mucha mierda. Yo optaría por el siguiente ->lectura, selecciono lo que realmente quiero->siguiente.

      El "siguiente -> siguiente" no solo es ineficiente porque al no leer lo que instalas acabes instalando mierda. Hay otras cuestiones bastante más profundas de por qué es más eficiente una gestión centralizada de paquetes.

      Por no reescribir un artículo que ya hay escrito en cientos de sitios, te copio y pego un párrafo de un post del blog de un conocido:

      Utilización de mayor tamaño de memoria (volátil o disco): En el hipotético caso en el que usasemos un sistema operativo privativo lleno de aplicaciones propietarias, cada una de ellas requeriría sus propios componentes o librerías que se instalarían en disco y se cargarían en memoria cada vez que se requiera su uso. Además, incluso aunque las aplicaciones usaran componentes comunes, es muy probable que cada aplicación necesitase una versión específica de cada uno de ellos, por lo que nunca existiría uniformidad en el uso de API's, el sistema estaría mucho más congestionado y lleno de distintas versiones de lo mismo, instaladas o funcionando al mismo tiempo. En el software libre sin embargo la mayoría de las distribuciones, en sus versiones estables, incluyen una única versión de cada librería con la que funcionan muchas aplicaciones, por lo que el uso de las cachés, la capacidad requerida de disco y memoria volátil, son mucho más eficientes. [Peor rendimiento del software.]
      Fuente: knocte.blogspot.com.es/2006/11/diferencias-tcnicas-entre-software.html

      Quizá algún día te has preguntado por qué con los SO's Windows, al cabo de un tiempo el sistema acaba congestionado y hay que hacer una reinstalación. Eso es lo que diferencia una gestión centralizada de paquetes (mucho más eficiente) que un montón de software gestionado de manera individual por cada componente de software.
      votos: 1    karma: 20
       *   vickop vickop
comentarios cerrados

menéame