Un águila agarra niño en un parque de Montreal y levanta el vuelo

  1. #246   #225 Sí, "algo" sé. La Tierra no es un sistema cerrado, pero el Sistema Solar sí que lo es a efectos prácticos, o si lo prefieres, el Sol y la Tierra son en la práctica un sistema cerrado porque la energía puesta en juego es la que el Sol suministra básicamente (existen efectos menores).

    A medida que vayamos avanzando, si es que llegamos, nos daremos de bruces con ciertos límites, y para entonces, retroceder sobre ciertas decisiones será imposible (la entropía, ¿te suena? Está en muchos libros de texto básicos, yo no consultaría para la nada la Wikipedia de Franco, no es de fiar). La gente que en general tiene más luces en todos estos delirios no se corta un pelo al decir que cualquiera de estos escenarios culturales -porque en realidad no versan sobre la realidad, sino sobre nuestras pesadillas sobre la realidad o mejor aún, cómo la percibimos de acuerdo a nuestros valores con fecha de caducidad, porque son igualmente temporales- necesitan una modificación misma del ser humano, por tanto todo esto es un sinsentido circular, en el mismo nivel que el creacionismo y otras ideologías.

    No compro basura, ya lo he dicho un millón de veces. Hace 300 años creían sandeces de todo tipo, no son distintas en absoluto de las que circulan hoy, simplemente se adaptan a la cultura del momento. Lo que sobrevive no es eso -de hecho, tú ni siquiera has oído hablar de lo que me estoy refiriendo, como lo atestigua lo que escribes-. El conocimiento es una cosa, la sabiduría es otra, el cortoplacismo otra, y el creer en burros volantes es otra muy diferente. Siempre me hizo, y aún me hace, muchísima gracia la gente que se ríe de los creyentes religiosos y va al júrgol, o se cree leyendas tecnológicas que no tienen más recorrido que la Sci-Fi o un manga barato.

    #227 Porque mientes y manipulas, porque todo lo vuelves personal. No discutes ideas, apelas. El que no ha entendido absolutamente nada de Gould eres tú, porque nunca dijo nada de eso. Tanta biodiversidad había antes de Chicxulub como después, y si te estás refiriendo a lo que pasó antes de la explosión cámbrica, la verdad es que sabemos muy poco o nada de lo que había antes (incluyendo los especímenes ediacerenses y tomotienses de dificilísima interpretación). Lo único que sabemos es que la explosión de oxígeno tuvo lugar hace 2,5 eones y eso no quiere decir necesariamente que hubiese un incremento de la biodiversidad, sino que probablemente se intoxicó con oxígeno a todo el ecosistema provocando que nuevas especies desplazaran a otras antiguas. Lo único que se sabe es que a consecuencia de catástrofes (impactos meteoríticos, toda la Tierra cubierta de hielo, "snowball Earth"), es posible que al ecosistema le cueste recobrarse y durante un período que se postula de unos pocos (hasta 5) millones de años, a la biodiversidad le cueste recuperarse, pero según un estudio reciente, un fenómeno como este pudo haber sido debido a que las temperaturas terrestres subieron de manera exagerada.

    Por lo demás, puedes seguir deturpando lo que digo porque lo que he escrito escrito está, y no tiene nada que ver con lo que me atribuyes, y puedes seguir con insultos personales todo lo que quieras, siempre es algo que se agradece. La verdad es que no aportas absolutamente nada al debate, más allá de ruido, y me parece evidente que sólo estás haciendo terapia, espero que te preste porque si no, la verdad es que es bien triste.

    Hale, con Dios.
    votos: 0    karma: 6
    1. #267   #249 Tú te montas películas solo, interpretas lo que digo como te la gana y luego reduces todo el debate a un único punto (sobre el que yo no he dicho nada de eso), si esto es un debate, pues quedátelo para ti. Mira, para lo que estamos hablando, que es toda la época evolutiva de la que disponemos de mejor información fósil (es decir, los últimos 0,5-0,6 eones que no son NADA en el contexto total, de al menos 3,6), tú mismo lo pegas: is reached very early in life's multicellular history. Para lo que estamos hablando, este estadio ya ha sido alcanzado y no es modificado. Mira, tú lo que quieres es bronca, porque no quieres llegar a ningún sitio. Es obvio que los seres humanos no pueden modificar el flujo de energía que suministra el Sol, pero es que ese flujo es limitado, y por tanto todo lo que funciona está adaptado a eso. Es exactamente lo mismo que la economía: no te puedes embarcar en nada que no te lo permitan tus ingresos. Y el resto de energía más o menos fósil almacenada en la herencia familiar, ya la estamos puliendo y ya ves que no da para tanto: apenas para joder el planeta.

      Tú te lo pasas pipa con esto, ¿verdad?, porque seguro que no tienes nada más útil que hacer que discutir por discutir y propagar basura. Pues nada, ya te digo que te preste, puedes dedicar tu vida entera a ello, que seguro que ya lo haces.
      votos: 0    karma: 6
  1. #251   #246 ¿Y crees que la actividad humana va a afectar al sistema Sol - Tierra significativamente? El sol tiene combustible para 5000 millones de años más.

    Hablas de entropía y de wikipedia de Franco (¿¿¿???) y luego acusas a los demás de creer en burros voladores. Ya me has dicho todo lo que necesitaba saber. Agur
    votos: 1    karma: 16
     *   --165295-- --165295--
    1. #268   #251 A la cantidad de energía puesta en juego en el balance, naturalmente, ya lo está haciendo. Se llama cambio climático. La temperatura de la Tierra tiene un equilibrio, y simplemente si cambias parámetros, puedes tener con los mismos flujos algo como el planeta Marte o algo como el planeta Venus, de hecho, la cantidad de energía que recibe Venus del Sol no te pienses que es mucho más que la terrestre, para los casi 780 K de temperatura superficial media que tiene, ni la cantidad de CO2 global de Venus es superior a la de la Tierra (no, no lo es, la de la Tierra es mayor y está atrapada, si se liberase toda como gas atmosférico, la Tierra sería un infierno aún más caliente), la diferencia es precisamente cómo funciona ese flujo.

      La arrogancia va tan de la mano de la ignorancia, ¿verdad?, y de ambas es hija la osadía... ¿Conoces ese bonito parásito que se llama mmm... no recuerdo... que es fácil que infecte seres humanos y que no tiene mayor trascendencia salvo que tengas un problema inmunitario o seas un feto? Una de las consecuencias de estar infectado con él es que la gente se vuelve más osada, menos prudente y en general más desinhibida de una forma difícil incluso de describir, en general corre más riesgos. Tiene una razón de ser, naturalmente, en el ciclo vital del parásito le conviene que unos de sus huéspedes sean cazados y comidos por otro huésped, e inducir este comportamiento a través de sus toxinas es una óptima estrategia evolutiva. Vaya, a saber si tanto osado arrogante simplemente es un contaminado de toxoplasmosis.
      votos: 0    karma: 6
       *   orvalho orvalho
  2. #253   #246 Por cierto, ya que sales desacreditando tan alegremente la ciencia ficción, te pondré un ejemplo. Lo que escribieron H. G. Wells y Julio Verne también podía ser considerado ciencia ficción en su época. Salvo excepciones obvias como "Viaje al centro de la Tierra" y "La máquina del tiempo", sus predicciones acerca de la tecnología "futura" (futura desde el contexto de su época, claro) han sido bastante acertadas
    votos: 1    karma: 16
comentarios cerrados

menéame