¿Han cumplido los notarios con sus obligaciones o son cómplices de los bancos?

  1. #42   #41 Gracias por tu respuesta, pero creo que no es como dices. Puedes leer mi comentario en #13 o el de Zell en #34. Como bien dice, demagogia de la buena y barata. En mi opinión hay una pulsión por verter sobre el banco responsabilidades que nos corresponden, con el deseo subyacente de absolvernos de toda culpa. Siempre he flipado con que la gente mire ochenta ofertas para comprar un teléfono, pero sea incapaz de informarse suficientemente sobre el contrato más importante que va a firmar en toda su vida.
    votos: 1    karma: -2
  1. #52   #42 No querer ver la responsabilidad del Notario en las transacciones donde la gente no sabía lo que firmaba, es simplemente, bochornoso. El artículo se queda corto con toda la responsabilidad que han tenido los notarios en las escrituras firmadas. Los promotores si que firmaron hipotecas, y entonces los notarios si que les explicaban bien lo que firmaban. Como ejemplo podemos citar a El Pocero, que ha entregado todos los pisos a los bancos, y ha saldado su deuda. He investigado y según me ha dicho un abogado, no me debo dejar liar ( a lo mejor trabajas para un banco o una notaria) tan sencillo como esto: De los préstamos personales respondemos con nuestros bienes presentes y futuros (art. 1911 del Código Civil) De las hipotecas responde el bien hipotecado Artículo 1876 La hipoteca sujeta directa e inmediatamente los bienes sobre que se impone, cualquiera que sea su poseedor, al cumplimiento de la obligación para cuya seguridad fue constituida.
    Las disposiciones de la Ley Hipotecaria que haces referencia, son las que los ciudadanos honrados de este país están pidiendo a gritos ( de socorro) que cambien, y que les imponen una responsabilidad eterna, diabólica y miserable. Pero cada uno defiende la postura que cree más honrada, Tapasduras.
    votos: 1    karma: 17
    1. #54   #52 Mira, ese artículo del Codigo Civil lo que significa es únicamente lo que dice: Artículo 1876 La hipoteca sujeta directa e inmediatamente los bienes sobre que se impone, cualquiera que sea su poseedor, al cumplimiento de la obligación para cuya seguridad fue constituida.

      Es decir, que si el propietario de un bien hipotecado lo vende a un tercero, ese tercero va a seguir respondiendo de esa deuda solo hasta el límite del bien hipotecado. Pero ¡ese tercero! no el deudor que contrajo la deuda y estableció la hipoteca para garantizarlo. El seguirá respondiendo con todos sus bienes.

      E insisto, se esté o no de acuerdo, la ley es clara. Habrá que luchar por cambiar algunos detalles o porque se informe más a los consumidores para que sepan bien lo que firman.
      votos: 3    karma: 22
    2. #56   #52 Relájate, monstruo de los negativos.

      Como ejemplo podemos citar a El Pocero, que ha entregado todos los pisos a los bancos
      No conozco el tema, si tienes algún enlace me gustaría echarle un vistazo.

      He investigado y según me ha dicho un abogado, no me debo dejar liar
      No hagas caso de los abogados, somos peores que los notarios.

      ( a lo mejor trabajas para un banco o una notaria)
      Au contraire, sin entrar en más detalles.

      De los préstamos personales respondemos con nuestros bienes presentes y futuros (art. 1911 del Código Civil) De las hipotecas responde el bien hipotecado Artículo 1876 La hipoteca sujeta directa e inmediatamente los bienes sobre que se impone, cualquiera que sea su poseedor, al cumplimiento de la obligación para cuya seguridad fue constituida.
      Entre varios hemos explicado cómo funciona el régimen de la responsabilidad en este mismo hilo. Que no quieras leerlo es otro asunto. Si tu amigo el abogado te ha dicho que la garantía hipotecaria excluye ope legis -por ley- el régimen general, te sugiero que te busques otro abogado de forma urgente -aunque seguramente sea que le has entendido mal-.

      cada uno defiende la postura que cree más honrada, Tapasduras.
      Lapidario.
      votos: 4    karma: 48
comentarios cerrados

menéame