#18#16 Te recomiendo entonces 'Una breve historia de casi todo' de Bill Bryson. Aparte de que una cosa es la investigación y otra la divulgación, y esta última no tiene por qué ser aburrida.
#21#16 En primer lugar estás confundiendo investigación científica y divulgación. Y en segundo lugar no todas las conferencias científicas son aburridas, ni la ciencia en general. A lo mejor a ti no te gusta pasarte horas en el laboratorio, pero hay gente a la que si le gusta.
Edito: #18 ya te había comentado algo.
#45#16, los cazadores de mitos son ciencia. Desde luego no la mas ortodoxa ni relevante, pero es ciencia. Analizar todos los factores que pueden llevar a algo y probarlos una y otra vez hasta obtener resultados (o descartarlo al no obtenerlos).. es aplicar el método científico. El mismo Jamie comentó en un AMA en Reddit que el nunca había sentido un entusiasmo especial por la ciencia, pero que seguir un procedimiento mas o menos estandarizado para analizar cada elemento que interviene en una teoría, probar alternativas factibles... te acaba dando ciencia quieras o no, y que le gustaría poder dedicar mas espacio del programa o en la web a explicar los aspectos científicos de algunos experimentos pero que para eso tiene que convencer antes a Discovery de que es rentable. TED siempre ha sido mayoritariamente ciencia e innovación. Punset obviamente no.
#88#16 estoy de acuerdo contigo. Muchas veces pienso que el divulgar es contraproducente: por cada persona que se logra enterar de algo, aparecen 100 magufos estafando. Spañistán todo el mundo sabe de todo, y ven un docu en la 2 y saben hasta física cuántica. (eso sí mezclada con terapias energéticas varias). Es aburrida, sí, pero si te gusta no lo es...Los cazadores de mitos son la anticiencia...hacen el método científico al revés, y se basan en la falacia de generalizar a través de un caso particular. Pero qué importa, vamos camino de la sociedad analfaburra total... y dudo que tenga remedio. Mira cuantos negativos te han puesto.
