¿Han cumplido los notarios con sus obligaciones o son cómplices de los bancos?

  1. #34   #1 Demagogia de la buena y barata, además de negritas.

    Por partes:

    En nuestro sistema de responsabilidad por deudas patrimoniales, rige como regla general el artículo 1911 del CC, que como sabéis, establece un sistema de responsabilidad universal, el deudor responde de sus obligaciones con todos sus bienes presentas y futuros.

    Por otro lado, existen limitaciones, bien de origen legal o paccionadas a este sistema de responsabilidad. El clásico ejemplo es el heredero que acepta la herencia de su causante a beneficio de inventario, por el cual, sólo responde de las deudas hereditarias hasta el importe de la herencia (os recomiendo siempre aceptar a beneficio de inventario, nunca sabes lo que puede ocurrir en una persona). De origen convencional, las partes, acreedor y deudor, en ejercicio de la autonomía de la voluntad del artículo 1255 CC pueden establecer las limitaciones a la responsabilidad que tengan por conveniente, un ejemplo clásico, como el que se ha apuntado más arriba es el derecho real de hipoteca.

    El derecho real de hipoteca, es lo primero, un derecho real: otorga un poder, una facultad oponible erga omnes (frente a todos). Entre otros caracteres, se caracteriza por su subsidiariedad y garantía: el acreedor, cuando el deudor no ha pagado su crédito puede ejercitar su hipoteca, y aunque el inmueble haya pasado a un tercero, artículo 126 de la Ley Hipotecaria, se le requerirá para que desampare los bienes hipotecados. Esta es la acción, de carácter real, que ejercita el acreedor hipotecario. Pero, como todo acreedor, tiene la acción personal, del artículo 1911 CC, común a todos los acreedores y que puede excluirse mediante el pacto del artículo 140 LH.

    Y por último, cuando se hace referencia a un aval no es otra cosa que un contrato de fianza, de los artículos 1822 y siguientes del CC, el primero de ellos dispone que Por la fianza se obliga uno a pagar o cumplir por un tercero, en el caso de no hacerlo éste.. Supone eso, que asumes personalmente, también con todos tus bienes presentes y futuros los créditos del deudor al que garantizas.

    Y a modo de reflexión, sobre cambiar el sistema de responsabilidad como por ejemplo, la dación en pago por ley, tampoco lo veáis como la panacea, porque no lo es. Ante un riesgo de impago mayor, los acreedores previsiblemente exigirán muchas mayores garantías, por lo que el interés será mayor. A fin de cuentas, estás usando un dinero que no es tuyo. El problema, y eso es lo que me revienta, es que se ha alterado el sistema de responsabilidad, dando dinero público para rescatar deudas privadas, porque sino "quebraría el sistema".

    Siento por el tocho, espero haber sido de ayuda, y comentarios como el de #1 sólo sirven para confundir a la gente
    votos: 19    karma: 132
     *   Zell Zell
  1. #36   #34 Te has dado cuenta que el comentario es un copia y pega del artículo?. O no lo has leído.
    votos: 0    karma: 12
  2. #42   #41 Gracias por tu respuesta, pero creo que no es como dices. Puedes leer mi comentario en #13 o el de Zell en #34. Como bien dice, demagogia de la buena y barata. En mi opinión hay una pulsión por verter sobre el banco responsabilidades que nos corresponden, con el deseo subyacente de absolvernos de toda culpa. Siempre he flipado con que la gente mire ochenta ofertas para comprar un teléfono, pero sea incapaz de informarse suficientemente sobre el contrato más importante que va a firmar en toda su vida.
    votos: 1    karma: -2
    1. #52   #42 No querer ver la responsabilidad del Notario en las transacciones donde la gente no sabía lo que firmaba, es simplemente, bochornoso. El artículo se queda corto con toda la responsabilidad que han tenido los notarios en las escrituras firmadas. Los promotores si que firmaron hipotecas, y entonces los notarios si que les explicaban bien lo que firmaban. Como ejemplo podemos citar a El Pocero, que ha entregado todos los pisos a los bancos, y ha saldado su deuda. He investigado y según me ha dicho un abogado, no me debo dejar liar ( a lo mejor trabajas para un banco o una notaria) tan sencillo como esto: De los préstamos personales respondemos con nuestros bienes presentes y futuros (art. 1911 del Código Civil) De las hipotecas responde el bien hipotecado Artículo 1876 La hipoteca sujeta directa e inmediatamente los bienes sobre que se impone, cualquiera que sea su poseedor, al cumplimiento de la obligación para cuya seguridad fue constituida.
      Las disposiciones de la Ley Hipotecaria que haces referencia, son las que los ciudadanos honrados de este país están pidiendo a gritos ( de socorro) que cambien, y que les imponen una responsabilidad eterna, diabólica y miserable. Pero cada uno defiende la postura que cree más honrada, Tapasduras.
      votos: 1    karma: 17
  3. #46   En todo este asunto ha habido, cuanto menos, una confusión interesada que nadie ha tenido mucho interés en aclarar.
    Creo que el artículo meneado pone el dedo en la llaga y me parece muy acertado, al menos va en la dirección correcta. Hay una confluencia de intereses entre bancos y notarios, con los tasadores de por medio y en el ajo, como dice un paisano.
    No me parecen demasiado malintencionados los comentarios de Mark Tux, pero son completamente errados y tratan de salvarle la cara al estamento. Muy incierto que los bancos te ofreciesen información sobre préstamo con dación de pago, jamás escuché eso, y como yo mucha gente, y aseguro que me informé decenas de veces. Claro que el que firma un préstamo con garantía hipotecaria (perdón si no lo expreso correctamente) tiene que mover el culo, pero eso no quiere decir que toda persona que vaya a comprar un bien sea un experto en potencia. Ahí entra la figura del servidor público, del notario, que, recordemos, son seleccionados mediante oposición del estado y, aunque tienen un estatuto particular, son funcionarios públicos. Su actitud ha sido, cuanto menos, laxista, por no decir que muchas veces ante sus ojos se han producido fraudes fiscales.
    Estos señores no han hecho en absoluto su trabajo. Se han limitado a firmar y cobrar y a salir dos minutitos a atender el teléfono. Una vergüenza.
    Estos señores, al menos, debían de proporcionarte información que cualquier persona pudiese leer y comprender, no enviarte simplemente la copia de las escrituras el día antes (si lo hacían). Deben de asegurarse que comprendes todos los términos del pacto, es su trabajo. Deben explicar con lenguaje de calle lo que supone lo que estás firmando, no con su jerga obscura que, a veces, no entienden ni ellos. Cuando alguien va a firmar un préstamo hipotecario no tiene porque saber todos esos artículos que nombra #34, pero tampoco tiene porque habérselos estudiado. Hay un funcionario público allí que, precisamente, está ahí para hacerle comprensible lo que está firmando. Ni siquiera editaron, que yo sepa, un documento con preguntas y respuestas en lenguaje llano sobre eso (lo cual no me parece en absoluto una tontería, al menos sería una forma de justificar algo de lo que ganan). ¿Alguien conoce a algún notario que tuviese documentos de ese tipo? Ah, no, eso da mucho trabajo, es mejor firmar y cobrar (porque, además, tienen tendencia a ser unos vagos de cuidado).
    Tengo algo de experiencia en el extranjero y la diferencia es: día y noche. Otros meneantes podrán sus experiencias también.
    Si no fuera todo esto así, si no estuvieran ahí para tener un papel activo y para informar, ¿para que los necesitamos? Para nada, evidentemente.
    votos: 10    karma: 99
  4. #68   #1 Hay que joderse que ahora la culpa sea de la ley hipotecaria :palm: Oye, que en los 80 hubo las mismas hipotecas con el 20% de interés y no hubo esto que ocurre, porque en su momento nadie se lanzaba a la torera a lanzarse a pillarse esto y aquello. Lee a #34 aunque no me extraño que estés en naranja con semejante mensaje hiperpopulista demagogo y estúpido.
    votos: 0    karma: 10
comentarios cerrados

menéame