Ignacio González extiende sus 'privatizaciones': ahora le toca al Metro de Madrid

  1. #27   #26 ¿El libre mercado no existe en la sanidad y la educación? Te creo que un metro sea difícil (que no imposible) competir poniendo otro metro (que ya he dicho que aún así sigue compitiendo con otros tipos de transporte), ¿pero sanidad y educación? Si lo más fácil del mundo es ofrecer esos servicios, y hay mucha gente que los ofrecería con gusto, si no estuvieran los gobiernos tocando los cojones y regulando para matar toda competencia.

    No puedes comparar algo esencial, básico con otro tipo de productos que sí que pueden funcionar en el libre mercado.

    ¿Y la tecnología no es esencial, básica en el mundo actual? No termino de entender dónde está la linea que separa aquellos productos/servicios en los que el libre mercado puede ofrecer cosas de calidad a precios cada vez menores (tecnología, por ejemplo) a aquellos donde el libre mercado simplemente no puede funcionar. Repito, que curioso que los sectores más abusivos sean justamente aquellos donde el gobierno mete las manos. ¿El gobierno mete la mano porque hay desequilibrios en los sectores? ¿o hay desequilibrios porque el gobierno mete la mano?

    Es algo que todos los liberales, sensatos, entienden(me refiero a gente como Adam Smith y los otros liberales clásicos), siempre defendieron que había sectores que debían quedar en manos del estado.

    Son sensatos porque defienden servicios estatales, y defienden servicios estatales porque son sensatos. Pues no lo sé, ellos vivieron en otros tiempos y las sociedades que estudiaron eran distintas, me parece natural que algunas ideas se vayan... bueno, no diré perfeccionando, pero sí que cambien con el tiempo, al ser contrastadas con la realidad. Muchas ideas que en la teoría estaban muy bien, el tiempo termina por demostrarlas impracticables. Quién sabe qué opinarían Adam Smith y otros liberales clásicos de los servicios estatales, o los intelectuales de la revolución francesa de su separación de poderes al ver al mundo actual? Imagino que desearían hacer las cosas distintas. No creo que haya una teoría definitiva, e incluso si la hubiera, no tendría el descaro de afirmar que es la mía (o la de otro).

    #24 Contrario a lo que tu crees, en EUA la sanidad está fuertemente regulada. No sorprende entonces que sea una mierda de sanidad.
    votos: 11    karma: -83
     *   ValaCiencias ValaCiencias
  1. #68   #27 ¿Y la tecnología no es esencial, básica en el mundo actual? No termino de entender dónde está la linea que separa aquellos productos/servicios en los que el libre mercado puede ofrecer cosas de calidad a precios cada vez menores (tecnología, por ejemplo) a aquellos donde el libre mercado simplemente no puede funcionar.

    Es muy sencillo, el libre mercado puede ofrecer cosas de calidad a precios cada vez menores en aquellos escenarios en los que existe competencia real.

    ¿Por qué en tecnología vemos que los móviles aumentan sus prestaciones a similar precio de manera continua? Porque hay competencia. Cuando Apple sacó el iPhone el resto de compañías solo tenían dos opciones. U ofrecer un producto mejor u ofrecer un producto más limitado, pero a un precio inferior.

    El problema de un servicio como el metro es que la competencia en un libre mercado no es posible. No puedes poner varias compañías a operar por los túneles de metro. Es simple cuestión de espacio. Al final lo que pasa cuando privatizas un servicio como el metro es que pasas de un monopolio público a un monopolio privado.

    Y un monopolio privado no es un libre mercado. Por tanto no deberían porque producirse ni bajadas de precios, ni bajada de calidad. Para que haya competencia debe haber posibilidad de elección. Como en un servicio como el metro esto no es posible, mejor mantenerlo público.
    votos: 4    karma: 61
    1. #91   #88 Y cuando la salud está en manos de una empresa privada que además es de las únicas disponibles...

      ¿Y de dónde sacas que va a ser de las únicas disponibles, y encima con precios pactados? En la parte fundamental, intentas pasar de puntitas. "De alguna forma, tendrán el monopolio y lo mantendran", dices, pero sospecho que ni tu mismo sabes de qué forma podría hacer eso. Si el gobierno no ahoga a la competencia mediante regulación, ¿como haces para evitar que otras personas pongan sus propios hospitales que oferten a precios bajos?

      Y luego hablas de los precios pactados. De oligopolios con precios pactados. Lo mismo, afirmas que van a pactar precios pero no contrastas tus teorías con el mundo real. Las empresas más liberalizadas son precisamente las que más problemas tienen para pactar precios. ¿Samsung vs apple? ¿Toyota vs Honda? Esas empresas tienen el oligopolio, y no pueden pactar precios. Un error les puede costar su posición en el mercado, y pactar precios y darle al competidor la oportunidad de traicionarlo y asestarle un duro golpe, ninguna empresa lo va a considerar seriamente en sus planes.

      Y me puedes decir que me estoy yendo al peor de los casos. Efectivamente. Me estoy yendo al peor de los casos. Al caso que padecemos en cosas como la tarifa eléctrica, sin ir mas lejos.

      ¿La tarifa eléctrica? ¿LA TARIFA ELECTRICA DEL SECTOR REGULADO DE LA ELECTRICIDAD? Ya veo. Si quieres decir "estaríamos peor con el sector liberado" está muy bien, pero si vas a hablar lo mierda que es la tarifa eléctrica, entonces tendrás que hablar de lo mierda que es la tarifa eléctrica en un mercado de electricidad regulado.

      elpais.com/elpais/2012/03/08/opinion/1331209042_064967.html

      Lo mejor de todo es que después de que el gobierno pasa a joder un sector, escurre el bulto dejándoselo parcialmente a particulares (que no lo hace totalmente, pues sigue metiendo la mano de varias formas) y todos esperan que en 5 años las cosas marchen sobre ruedas, y cuando no lo hacen exclaman "¿ven? ¡el capitalismo no funciona!". En fin.

      Y perdon, esto ya no me toca responder, pero me ha hecho gracia:

      No estás teniendo en cuenta que cuando microsoft hizo eso, ya era una mega-empresa con unos beneficios enormes que se podía permitir una estrategia de precios agresivos de cara a crear una base de videoconsolas vendidas.

      ¿Como? ¡Si hace 5 lineas estabas diciendo que las empresas grandes podian aprovechar su posición y vender a un precio tan alto como quisieran! ¿por qué venderían a pérdida, cuando pueden venderlas a 10 mil, 20 mil o 30 mil euros? ¿O ahora las empresas que recurren a malas practicas e inflan sus precios son las pequeñas?

      ¿Cual de las empresas de hospitales privados va a jugar a tener pérdidas para conseguir clientes?

      ¿Cual de las empresas de tecnología privada va a jugar a tener pérdidas para conseguir clientes? Oh wait! xD

      Insisto, crees que la salud es un servicio muy místico donde las leyes del universo no aplican. Pero es como cualquier otro servicio, y puede ser asequible y bueno, como cualquier otro servicio.

      #68 El problema de un servicio como el metro es que la competencia en un libre mercado no es posible. No puedes poner varias compañías a operar por los túneles de metro.

      Vaya, eso sería como decir que la competencia en los teléfonos móviles no es posible, porque Samsung no puede hacer iPhones. Al final, Samsung hace su propio producto y está compitiendo con Apple por clientes que requieren servicios de telefonia. ¿Y qué competencia tiene el Metro? Pues la competencia de todas aquellas empresas que estén brindando un servicio DE TRANSPORTE. Bicicletas, autobuses, tranvias, taxis, transporte privado. Sí, el metro sigue teniendo competencia, por más que tenga el monopolio del metro. La gente no lo usa porque sea el metro, sino porque es un medio de transporte.

      #69 Cualquiera que defienda la privatización de los servicios esenciales lo hace solo por dos motivos: es o bien demasiado inepto para concevir las ventajas que aporta a la sociedad que la mayor parte de sus miembros puedan alcanzar su máximo potencial,

      Claro, claro. Imagino que en esta sociedad llena de deshauciados la gente ya ha alcanzado su máximo potencial. Es lo que tienen los gobiernos. Te van a pedir gobierno para darte salud y que alcances tu potencial, y a continuación le van a dar ese dinero a los bancos. Hay que ser un poco inepto para ver el saqueo que ha hecho el gobierno, y aún así seguir defendiendo con mucho gusto dejar en manos de esa bola de cerdos y ladrones algo tan importante como la salud.
      votos: 1    karma: 13
       *   ValaCiencias ValaCiencias
  2. #69   #27 Es muy sencillo de entender. Hay servicios que son esenciales para que en una sociedad todo el mundo tenga algo lo más parecido a la igualdad de oportunidades. ¿ Qué es la igualdad de oportunidades ? La igualdad de oportunidades es que yo, que vengo de una familia pobre en la que mi padre estuvo muchos años currando en dos trabajos para poder pagar el techo donde vivíamos y darnos de comer a toda la familia, ahora sea un anaslista informático con un salario por encima de la media. Eso, con una sanidad de pago y una educación de pago, habría sido imposible.

    Cualquiera que defienda la privatización de los servicios esenciales lo hace solo por dos motivos: es o bien demasiado inepto para concevir las ventajas que aporta a la sociedad que la mayor parte de sus miembros puedan alcanzar su máximo potencial, o bien es un ciego cuyas posibilidades están por encima de la media, y cree que todo el mundo tiene las mismas ventajas que él.
    votos: 4    karma: 21
    1. #72   #69

      Exacto.
      votos: 0    karma: 6
    2. #74   #69 Te ha faltado la tercera opción: Es un sátrapa que se beneficia de la privatización y le importa más llenarse los bolsillos que que sus vecinos con menores posibilidades económicas tengan unos servicios de calidad.
      votos: 0    karma: 6
  3. #78   #27 ¿pero sanidad y educación?

    ¿De verdad quieres privatizar la sanidad? Veamos posibles precios en caso de privatización:

    www.meneame.net/story/sergas-cobrara-526-euros-cada-dia-hospitalizacio

    La intervención más cara es el trasplante pulmonar, valorado en 117.000 euros

    ¿Me estás diciendo que tú manejas estas cantidades de dinero que, llegado el caso, podrías pagarlo? ¿O acaso propones, que el que no tenga esas cantidades que se muera?
    votos: 0    karma: 11
    1. #83   #78

      Eso creo que se debate.

      La compasión esta en cuestión, se debate si por sistema ser compasivo o no serlo.

      ¿La sanidad esta para curar enfermos o para ganar dinero?
      Si es lo primero, habrá gente que sea sanada que no de nada a cambio, porque no tienen nada.
      Y se hará contribuir a todos para sanar a cualquiera que este enfermo y cuidar de el.
      Mas o menos como siempre lo he comprendido yo.

      Si es lo segundo, entonces los enfermos son recursos donde sacar beneficios, la enfermedad es la necesidad a cubrir, se requiere de enfermedad para que haya enfermos, se requiere de enfermos para que haya beneficios, para hacer negocio, si no hay enfermedad por ser demasiado eficiente la sanidad, se crean nuevas enfermedades o se deja de curar tan bien como se cura.

      Pues no es un cuento la obsolescencia programada, no se porque no tiene que ocurrir con una sanidad privada.
      Se dan objetos deficientes en calidad, para que se estropeen o pierdan su uso y tener que comprar uno nuevo, aumentando las ventas y los beneficios.
      votos: 0    karma: 6
    2. #92   #78 Precios privados en un mercado regulado... yo diria que eso habla mal de la regulación, más que del libre mercado, pero en fin. Por cierto, supongo que sabes lo difícil que es conseguir un pulmon de transplante. Haz las cuentas. Ahora, si yo me muriera de un accidente y hubiera dejado en una carta que, en ese caso, quisiera vender mi pulmón en, digamos, 5 mil euros, mi corazon a 4 mil, etc. para apoyar a mi familia, el gobierno no me lo permitiría (REGULACION). En cambio, muchos prefieren irse intactos a la tumba, antes que donar un órgano, pues no tienen incentivo alguno para hacerlo. Si el gobierno no estuviera tocando las pelotas, probablemente un pulmón (así como cualquier otro órgano) sería mucho más barato, pues mucha gente consideraría la posibilidad de ayudar a sus seres queridos vendiendo sus órganos en caso de que les llegara la muerte por algún accidente. Pero claro, ahora saldrás a gritar de lo malo que sería eso, y de que no está bien que puedas lucrar con tus órganos cuando ya no los necesitas. Pues bien, no salgas entonces a hablar de libre mercado. Tienes servicios pésimos y caros gracias a tu mercado regulado.
      votos: 1    karma: 13
       *   ValaCiencias ValaCiencias
  4. #80   #27 El perfeccionamiento del liberalismo clásico es el anarcocomunismo :-)

    No esas brutalidades modernas que os inventais los liberales que son solo para conseguir más poder, y dominar a la gente y eliminar la libertad real.
    votos: 0    karma: 11
     *   llorencs llorencs
    1. #98   #80 Sin olvidar que nos vamos a comer a tus hijos... mediante acuerdos voluntarios.
      votos: 1    karma: 13
comentarios cerrados

menéame