Ignacio González extiende sus 'privatizaciones': ahora le toca al Metro de Madrid

  1. #4   Solo se puede dar mejor servicio a mejor coste, si los que están gestionándolo ahora son unos ineptos. Si no son capaces, que dejen sitio a otros que sí sean capaces.
    Privatizar para obtener mejor servicio a mejor coste es imposible si entre los costes hay que añadir los beneficios económicos que se tienen que llevar la empresa por ser un NEGOCIO, que pare eso son, para dar dinero a sus propietarios. Por el contrario, "lo público" no tiene que dar rendimiento económico, y aún así sus gestores afirman sin vergüenza que vendrán otros, y no solo sacarán tajada, sinó que mejorarán el servicio. Eso solo demuestra la ineptitud de los que nos gobiernan y dirigen los organismos públicos.

    Por esas declaraciones ya debería dimitir de su puesto, Por afirmar que hay (o puede haber) alguien que lo pueda hacer mejor que él.

    #5 Si, si... como en las nuevas autopistas radiales de peaje.
    votos: 84    karma: 741
     *   ayatolah ayatolah
    1. #9   #7 La verdad es que no entiendo muy bien lo que quieres decir. Pero si he decir, que privaticen la sanidad en favor de sus amigos es un factor que aumenta mi indignación -no lo voy a negar-, pero solo es un factor de aumento de indignación. Estaría también indignado si se las entregasen a otros aunque no fuesen tan amigos.

      Por otro lado, la ecuación es bien sencilla.
      Con una sanidad privada y una cantidad finita de dinero:
      servicios + plusvalías empresariales = Cantidad de dinero
      Plusvalías empresariales = Cantidad de dinero - servicios
      Dándole un sentido lógico a la ecuación, obtenemos que para una misma cantidad de dinero invertido en sanidad, tendremos que tener a la fuerza menos servicios sanitarios. El valor de la reducción de esos servicios que se dejan de prestar, serán equivalentes al valor de las plusvalías del negocio.

      Podríamos imaginarnos, que sí. Que alguien es capaz de ofrecer los mismos servicios a menor precio (lo de menor precio es obligatorio, puesto que recordemos que hay que sacar una plusvalía del negocio), entonces, una de dos: con una gestión pública podríamos invertir las plusvalías en otros servicios (o bajar impuestos y cotizaciones) o bien los dirigentes tendrían que dimitir por no saber hacer su trabajo.
      votos: 3    karma: 35
    2. #10   #7 Pero Google es rentable y compite en un mercado abierto.
      Metro es un monopolio que funciona gracias a la subvención.

      No veo qué ganamos los madrileños subvencionando a unos hipotéticos accionistas de Metro.
      votos: 8    karma: 81
       *   entroysalgo entroysalgo
    3. #24   #7 Pues vete a estados unidos a pagar por la sanidad.
      votos: 5    karma: 55
    4. #26   #7 Servicios esenciales y monopolios vs Libre mercado. El metro, sanidad, educación jamás pueden funcionar en libre mercado, porque eso no existe en esos sectores.

      No puedes comparar algo esencial, básico con otro tipo de productos que sí que pueden funcionar en el libre mercado. Es algo que todos los liberales, sensatos, entienden(me refiero a gente como Adam Smith y los otros liberales clásicos), siempre defendieron que había sectores que debían quedar en manos del estado.
      votos: 5    karma: 39
    5. #30   #7

      Lo que tiene google como te han dicho, es que no es imprescindible, y está en un mercado en donde es posible evitar monopolios.

      La sanidad y en menor medida el transporte, tienden de forma natural a ser monopolios.
      votos: 4    karma: 61
    6. #41   #7 vives en el mundo de la piruleta.

      Público: rentabilidad = satisfacción del usuario
      Privado: rentabilidad=hacerme rico
      votos: 2    karma: 10
    7. #50   #7 #46 Comparación entre Metro de Madrid, y el mercado internacional de hardware?
      El hardware que estoy usando lo monta un crío en Taiwan sin tener ni puta idea de lo que está haciendo por digamos 20 veces menos mi sueldo. Sólo es 1 de las 700.000 diferencias que hacen absurda esa comparación.

      Una empresa sin cables con el gobierno se hace rica reduciendo al mínimo el gasto y al máximo el beneficio como todas. La satisfacción del usuario es una variable entre otras 700.000. de nuevo, ¿qué tendrá que ver una cosa con otra?

      Por dios que hable de economía quien sepa o al menos tenga una minúscula idea de lo que habla, tener que explicar esto duele.
      votos: 4    karma: 22
       *   zikatoste zikatoste
    8. #56   #7 Vaya gilipollez. Sí, con todas las letras.

      Estás poniendo ejemplos de sectores donde no hay equivalente público para comparar. Pon sectores donde sí haya público y privado:

      - Sanidad: Compara la española con la de EE.UU. Bienvenido al país donde te endeudas de por vida si tienes un problema de salud grave.

      - Educación: Compara España con EE.UU., otra vez. Vamos, es que me da la risa.

      - Comunicaciones: Privatización de Telefónica y tenemos las tarifas de teléfono e Internet más caras de Europa.

      ¿Sigo?
      votos: 7    karma: 64
    9. #59   #7 Amigo, menuda empanada mental tienes, te has tragado hasta el corvejón los mantras liberales inventados para engañar a los bobos ..... nunca ha existido un mercado perfecto sobre el que se apoyan los liberales, que siempre tratan de reducir el mercado, aumentar su cuota por cualquier artimaña que les facilite el poder para manipular los precios a su favor.... anda vuelve al mundo del mago de Oz donde se cumplen los deseos de los bobos.....  media
      votos: 1    karma: 16
       *   Milkhouse Milkhouse
  1. #8   #4 Gran argumento. Nada más que decir. Lo has clavao.
    votos: 5    karma: 68
     *   albertiño12 albertiño12
  2. #17   #3 #4 #5 Sí, de hecho ya sucede con las líneas que son concesiones como las de Metro Ligero. Como no se llega al número de viajeros que se proyectó, la Comunidad de Madrid tiene que cubrir lás pérdidas. O como el rescate que se ha hecho a los Hospitales de Gestión Privada.
    votos: 4    karma: 44
  3. #44   #4 También hay otra alternativa, que la empresa privada lo gestione igual de bien (o mal) que el organismo público, y que saque su tajada explotando a los trabajadores (bajando sueldos, echando gente a la y obligar a hacer horas extra no remuneradas a los que quedan para cubrir la carga de trabajo de los despedidos, etc.).

    Lo has explicado muy bien #4. En casos como los del metro pocos liberales te pueden echar en cara el argumento de la competencia hace disminuir los precios, pues no hay ninguna empresa privada que quiera o pueda asumir el coste de una línea de metro.
    votos: 1    karma: 15
  4. #49   #1, #2, #4, es que, a bote pronto, las empresas cuentan con un 40% menos de presupuesto que las administraciones para prestar un servicio público: el beneficio industrial (un 20% más o menos) y el IVA (un 21%).
    votos: 0    karma: 9
  5. #53   #4 El problema no es el de privatizar, si no el que y el como. No se deberian privatizar servicios básicos, ni tampoco si es un sector sin competencia, ya que si se hace para formar un monopolio estariamos es las mismas condiciones que si fuera una empresa pública.

    Aparte está que se haga de forma transparente, a un precio justo y sin que haya mamoneos de por medio.

    Ya me diras tu de que sirve tener empresas publicas con perdidas para servicios no esenciales y que nos cuestan todos los años una millonada (por ejemplo televisiones publicas, Correos....)
    votos: 1    karma: 13
comentarios cerrados

menéame