La exministra de Vivienda: “Quien tenga deudas, que las pague. Que no se hubiera endeudado”

  1. #149   #139 ¿Què no es a fondo perdido? Ya veremos. Y aunque no lo fuera, me da igual. El rescate a los bancos supone unos intereses para España que repercuten en el déficit, y el incremento de éste ya sabemos lo que supone para todos nosotros.
    Yo no creo que se daba dar la dación en pago a todo el mundo, nadie está pidiendo eso. Pero lo que no es normal es que te embarguen, se quede el banco con la casa con una nueva tasación y encima se la quede en la subasta por el 50% de su valor (esto último creo que lo han subido algo). Eso se llama estafa, y eso es lo que bajo mi punto de vista se debe modificar.
    votos: 1    karma: 12
  1. #178   #146 FALSO!!! se la queda a lo que vale, SALE A SUBASTA!!! si algo vale 150, no se puede adquirir por 100; es imposible; es regalar el dinero!!!
    Si la compro a 100 y sube a 200, dejo de pagar; sale a subasta, y no la compran a 200?? ENTONCES no vale 200!!!!
    ADEMAS; tu me diras, pero bueno en una subasta los precios son mas baratos; ok, pero tanto como un 40%??? ADEMAS en el proceso hasta el deshaucio, si yo he comprado algo a 100 y ahora vale 200, lo vendere aunque sea a 180 por ejemplo, para que asi no me embarguen no???
    Mira, es super sencillo, te prestan un dinero, no una casa; la tasacion es a fecha del prestamo; la vivienda puede bajar, o puede subir; HAY QUE DEVOLVER el dinero, no la casa; es un sinsentido la dacion en pago; si por lo que sea, el barrio, la zona, etc, se hunde en la miseria, se lo endoso al banco?? el banco quiere el dinero; no la vivienda.
    ADEMAS en tu ejemplo mientes; el banco no ejecuta, sino que saca a subasta; si sale a subasta algo que vale 200mil, y lo compran en 150mil; el banco resta 150mil, y la diferencia para el dueño.
    #149 se podria discutir si hubiera sido mejor para el sistema dejar caer a los bancos, perder los depositarios su dinero, etc etc; eso no ha pasado en ninguna parte del mundo. Ok, es discutible; pero el hecho es ese; el dinero no se ha regalado, es a devolver y con intereses.
    ES FALSO que se la queden a un 50%, es a un 60% Y ES SI NADIE puja, si un bien vale 100 que sentido tiene que nadie lo quiera comprar a 61??? pues que no vale 100, es asi de simple; algo vale lo que la gente paga por ello. La tasacion cambia porque las circunstancias cambian; si sube para el dueño, si baja para el dueño, es simple. El banco quiere el dinero, no la casa
    votos: 0    karma: 7
    1. #180   #178 vaya lio de respuesta, a ver si logro comprenderte...
      por un lado dices "si algo vale 150, no se puede adquirir por 100", y hablamos de que en el 2000 has comprado una casa por 100 que hoy dia se valora en 150. Los precios han subido desde el año 2000, no entiendo tu queja, imagina que digo 1990, las casas valen más ahora que en esas fechas, todo el mundo lo sabe.

      "Si la compro a 100 y sube a 200, dejo de pagar; sale a subasta, y no la compran a 200?? ENTONCES no vale 200!!!!"
      Ya partes de un error, el valor de mercado de la casa en 2007 segun el mercado es de 200, pero al salir a subasta se hace por ley por el precio tasado en la hipoteca, que es de 100, creo que el precio de salida seria de 70. Si a subasta queda desierta el banco se la adjudica por 60, y te puedo asegurar que en 2007 el banco la puede vender sin problemas por 200 en poco tiempo. Si alguien puja se la llevará a partir de 70,
      dependiendo de si hay mucha gente interesada (o ninguna porque la gente no se ha enterado).

      "si un bien vale 100 que sentido tiene que nadie lo quiera comprar a 61??? pues que no vale 100, es asi de simple; algo vale lo que la gente paga por ello"

      El otro error es pensar que si se subasta una casa por una cantidad, y nadie puja entonces es que hemos valorado mal la casa, que no vale eso sino menos. Por un lado las subastas "públicas" se hacen casi en secreto, se pone un papel en un tablon abarrotado de papeles de un juzgado, si nadie se entera nadie compra, falta la publicidad del producto a vender o subastar. Esa misma casa en una agencia o en internet sí se puede vender al precio de mercado del momento. Por otro lado hoy en dia hay poca demanda y casi no se venden las casas, aunque esten al precio de mercado correcto (ya rebajado). Por ultimo yo me he inventado los precios para suponer que esos son realmente los precos de mercado de la casa del ejemplo.

      "en el proceso hasta el deshaucio, si yo he comprado algo a 100 y ahora vale 200, lo vendere aunque sea a 180 por ejemplo, para que asi no me embarguen no?"
      En 2007 si acumulas impagos y te las ves negras, podías vender la casa por 180, antes del embargo, y solucionar la papeleta, correcto. Pero a partir de 2008 ya no se puede hacer eso. El que compró para especular hizo negocio, el que compró para vivir mantuvo la casa y la hipoteca y ahora ya no tiene esa solución de poder venderla.

      "HAY QUE DEVOLVER el dinero, no la casa; es un sinsentido la dacion en pago"
      Pues si hay que devolver dinero entonces no sé que hacen los bancos rechazando las ofertas de la gente de pagar menos cantidad y se dedican a pedir la ejecución del total del prestamo a las primeras de cambio. Con eso solo consiguen quedarse con la casa, lo que ya hemos visto que casi siempre es un buen negocio para el banco. Actualmente ya no les interesa conseguir casas a precios de risa, por muy buen negocio que sea, pero ese es otro tema.
      La dación en pago parte de una base, si el banco en vez de dinero prefiere ir a por la garantia del prestamo, y esa garantía vale mas de lo que le debes al banco (en la mayoría de casos así es), entonces la deuda ha quedado saldada. En el ejemplo el prestamo fue de 100 y despues de pagar 10 años imaginemos que faltan 50 de capital y 40 de interes por pagar, el banco se ha adjudicado la casa por 60, reclama una deuda pendiente de 30. Pero como se ha quedado con una casa cuyo valor es 150, y faltaban 90 por pagar, con la dación de la casa debería haber sido suficiente.
      En todo caso, estoy de acuerdo en que pedir la dación en pago es una petición de máximos, una petición mucho más justa y ajustada a derecho sería modificar la valoración del bien subastado en caso de subasta desierta. Se debería fijar un 90 o 100% de la valoración segun hipoteca de la casa, pero podría cambiarse por una nueva tasación en vez de utilizar el valor que tenía al comprarla, eso eliminaría muchos casos injustos para ambas partes. En nuestro ejemplo, restar de la deuda 100 (valor original) o 150 (valor de mercado), o solo el 90% para compensar al banco por los gastos de buscar comprador ya que el juzgado (que no se dedica a eso) no ha encontrado comprador.

      "en tu ejemplo mientes; el banco no ejecuta, sino que saca a subasta; si sale a subasta algo que vale 200mil, y lo compran en 150mil; el banco resta 150mil, y la diferencia para el dueño."
      Simplifiqué a un caso de subasta desierta en 2012, lo más habitual. Sobre que si la subasta da 150 y al restarlo de la deuda queda una parte restante para el hipotecado, en teoría así debería ser, pero sucede tan poco que no conozco ningún caso para ver si al final es así. Si se modifica la ley como yo propongo, habría más casos de devolución de dinero después del embargo, si se hace la dacion en pago, el banco nunca tendría que devolver nada. Tienen sus pros y sus contras.
      votos: 0    karma: 7
comentarios cerrados

menéame