La exministra de Vivienda: “Quien tenga deudas, que las pague. Que no se hubiera endeudado”

  1. #115   #63 Me parece un error de base que utilices como comparación un boleto de lotería, que sabes que tiene un porcentaje muy bajo de ganancia y un porcentaje muy alto de pérdida, y que ésta se determina únicamente por azar, y no por la evolución del mercado. La vivienda tiene un valor de mercado que puede oscilar, y que oscilará más o menos igual para todos, con lo que no se trata de una apuesta, sino de una compra (inversora o no, especulativa o no) no sometida al caprichoso azar, sino a la caprichosa economía.
    votos: 0    karma: 6
  1. #125   #115 La vivienda tiene un valor de mercado que puede oscilar, y que oscilará más o menos igual para todos

    Como las probabilidades de ganar la loteria, que van a oscilar de acuerdo a cuántas personas la jueguen, o de las políticas particulares de la lotería, etc, y que son mas o menos iguales para todos. No sabes cuál va a ser el precio de la vivienda el año que viene (si lo supieras, probablemente no habrías acabado deshauciado), solamente supones que seguirá subiendo (sin fundamento alguno). No estoy diciendo que todos siguieran esa lógica, desde luego mucho compraron una vivienda simplemente porque la necesitaban. Pero una cantidad nada despreciable de personas compraron vivienda simple y sencillamente para especular. Toda especulación es una apuesta, y nadie critica que se tomen riesgos. Pero si pierdes, nadie está obligado a pagar tus pérdidas.

    De todos modos, debo dejar claro que yo creo que la culpa de que la mayoría se volvieran locos especulando es, de inicio, del gobierno y sus políticas monetarias. Pero eso no quita que desde mucho antes la gente ignorara a todas las voces que advertían de la burbuja.

    Saludos.
    votos: 3    karma: 29
  2. #140   #115 YA PERO SI sube me la quedo yo, y si baja para el banco!!! menudo chollo!!!
    votos: 1    karma: 13
    1. #146   #140 Si sube y no la pagas se la queda el banco, si baja y no la pagas se la queda el banco, creo que te estás liando.
      La clave es que el banco, valga lo que valga la casa ahora, que es cuando la embarga y se la queda, no resta de la deuda el valor de la casa, que sería lo justo, sino que aplica la ley hipotecaria y se queda con un bien por la mitad de su valor. Y no es un billete de loteria sin valor alguno, sino una casa que sí tiene un valor, como supongo que no pones en duda.
      Y por si no lo sabes, no se queda con la casa a mitad de su valor porque la casa vale ahora menos, porque por ley se queda con la casa a mitad de su valor en todos los casos, si la casa ha subido también se la queda a mitad del precio que tenía cuando valía menos.
      Ejemplo, hipoteca en año 2000 de una casa valorada en 100.000, en el año 2007 la casa se valora segun mercado en 200.000, la ejecución es en el 2012, la casa se valora según mercado en 150.000. ¿cuanto descuenta el banco de la deuda? por ley descuenta sólo 60.000 euros, el 60% del valor de tasación del día que se firmó la hipoteca, que se valoró en 100.000 de la época. El banco podría venderla libremente por 150.000, que es su valor real, y en los balances el banco declará que ha coseguido una casa que vale 150.000. Sin embargo al embargado le descontará sólo 60.000
      ¿Me explicas si esto te parece justo o te parece legal? me prestas X y te tengo que devolver 2X (solo capital, los intereses aparte)
      votos: 1    karma: 13
       *   juancarloschou juancarloschou
comentarios cerrados

menéame