Salen a la luz imágenes de la masacre de cientos de monos en Noveprim [ENG]

  1. #53   #39

    - Nomifesine: antidepresivo, fue asociado a la insuficiencia hepática y renal, anema y muertes en seres humanos. Sin embargo, los experimentos en animales habían indicado que el fármaco se podía usar sin efectos secundarios.
    - Olanzapina: Principio activo del medicamenteo Zyprexa. Antipsicótico de última generación (llamados atípicos). Efectos secundarios imprevistos, tales como aumento de peso, diabetes tipo 2, hiperglicemia, complicaciones cardiovasculares y otros malestares. (Más información: +) (Video)
    - Paracetamol: altamente venenoso para los gatos.
    - Penicilina: mata a las cobayas, no tiene efecto en conejos (la expulsan eficientemente en la orina), pero es un antibiótico muy útil para los humanos.
    - Rezulin (Troglitazone): este medicamento, previsto para tratar la diabetes tipo 2 en adultos, fue aprobado por la FDA (agencia americana de alimentos y medicamentos) en 1997. El Rezulin reducía el azúcar en sangre de las ratas sin provocar efectos secundarios, pero nada más aprobarse empezaron a surgir casos de fallos hepáticos graves e incluso mortales en humanos. Se retiró en el año 2000, después de 391 muertes atribuídas a su consumo, y tras una larga y exhaustiva investigación de Los Angeles Times.
    - TGN1412: anticuerpo monoclonal. Seis jóvenes voluntarios para el ensayo en humanos quedaron con su sistema inmune vulnerable de por vida a ciertas enfermedades. Un informe oficial confirmó que el producto reunía los requisitos de seguridad para iniciar ensayos en pacientes y que las pruebas previas en ratones no habían dado muestras de alarma en cuanto a sus riesgos. (Más información: ++)
    - Talidomida: esta droga se debe a la farmaceútica Grunenthal y apareció en el mercado al final de los años 50 en Alemania, después de ensayos realizados en miles de animales para comprobar su seguridad. Fue vendida como un sedante para las mujeres embarazados o lactantes y, a pesar de las pruebas de seguridad, por lo menos 10.000 niños de madres que la consumieron nacieron con deformidades severas por todo el mundo. En España se continuó vendiendo Talidomida hasta, al menos 1973, sabiendo las consecuencias que tenía. En todo el mundo se indemnizó a las víctimas, excepto en España y en Italia. Las consecuencias de la Talidomina fueron las que motivaron la creación de la Ley del Medicamento en España. www.youtube.com/watch?v=Qaz-mH7WAX4
    - Veraliprida: Enfermas del Agregal de España
    - Vinflunine: anticancerígeno (sospechoso o ya prohibido).
    - Vioxx (Rofecoxib): De la multinacional Merck. Causó entre 58.000 y 90.000 muertes y un total de 230.000 problemas cardiacos en todo el mundo de 2001 al 30 de septiembre de 2004, cuando el propio fabricante decidía retirarlo del mercado por sus riesgos vasculares. (Más información: ++)
    - Staltor (cérivastatine)
    - Zelmid: un antidepresivo, fue experimentado en ratones y perros sin incidencia, pero causó graves problemas neurológicos a los seres humanos que lo usaron.

    Más: www.respuestasveganas.org/2010/01/los-errores-de-la-experimentacion.ht

    Es un puto TIMO, no es ciencia, es azar y un puto negocio de corruptos. Y un holocausto para los animales.


    "Es simplemente imposible, ni aún con todos los animales del mundo, revisar productos químicos tan a ciegas como lo hacemos ahora y llegar a formular conclusiones creíbles sobre los riesgos que entrañan para la salud humana". Joshua Lederberg ( es.wikipedia.org/wiki/Joshua_Lederberg )
    votos: 5    karma: 46
  1. #58   #41 Con todos mis respetos y para tu información, tengo amigos médicos que no aprendieron con ningún ratón como modelo, sino con cadáveres en la facultad de Medicina y con pacientes vivos en los hospitales universitarios, bajo la supervisión de médicos veteranos. Lo mismo para sus primeras intervenciones quirúrgicas, realizadas por vez primera en un ser humano en un caso real, no con una rata en un aula. Y no deja de tener su lógica, puesto que un médico aprende tratando con seres humanos, no con ratas (por mucho parecido que tengan los sistemas de uno y otro), primero con cadáveres con los que se practican las incisiones y se muestra la anatomía y luego en hospitales universitarios con casos reales, observando y participando en intervenciones quirúrgicas reales bajo supervisión de otros médicos más veteranos presentes. Vamos, es que pensar que destripar y "monitorizar" a una rata ayuda en algo a la formación de un médico frente a tratar con cadáveres y pacientes reales es del todo absurdo y no se sostiene por ningún lado.

    Y sigo esperando, a día de hoy y tras haber tenido esta conversación cienes de veces con muchas personas diferentes, que alguien me explique concretamente qué conocimientos aporta el destripar un animal vivo a la formación académica de un médico, un biólogo o un veterinario. Porque hasta ahora sí, mucha descripción de las cosas tan "guays" que se les hacen a los bichos pero ninguna justificación.

    #47 Insisto: ¿qué conocimientos le otorga al estudiante hacer todo eso que dices con una rata? Porque has dicho muchas cosas que se les hacen a las ratas, pero no has dado ni una sola justificación a por qué debe hacerse.

    Todo eso que comentas se puede aprender perfectamente en pacientes humanos reales que están siendo tratados en hospitales y de hecho es la práctica habitual en las Facultades de Medicina, no es necesario coger a un animal vivo y someterle a todo tipo de burradas para ver "lo que pasa". Es que no das (ni ninguno de los partidarios de vivisecciones y demás salvajadas en las facultades tampoco los dan) ni un solo argumento sólido que demuestre que es imprescindible hacer eso con un animal vivo para enseñar al alumno. Ni un solo argumento.

    Muchísimas facultades de Medicina y de Biología rechazan la vivisección y la experimentación con animales vivos. Y no son cosa de perroflautas del siglo XXI, sino que hace ya muchísimas décadas que médicos y científicos denunciaron la experimentación con animales vivos. Y encima es que yo ni siquiera estoy hablando de experimentación de cosas nuevas que no se conocen que, aunque sigue siendo altamente cuestionable, aún te quedaría el "argumento" tan manido de "es por salvar vidas" y "para aumentar nuestro conocimiento", a pesar de que como dice #53 probar fármacos y compuestos químicos en animales no garantiza de ninguna de las maneras un funcionamiento equivalente en seres humanos. Estoy hablando de facultades donde se "enseña" a lo alumnos mediante vivisecciones y cortes en animales vivos, cuando hacerlo con un cadáver es exactamente igual de educativo.
    votos: 0    karma: 11
     *   --159598-- --159598--
comentarios cerrados

menéame