Dimite el director de la CIA, David Petraeus, a causa de una relación "extramatrimonial"

  1. #9   Una pena, Petraeus fue el general que cogió el mando de la Guerra de Iraq en su peor momento, con el mayor número de muertes de soldados y civiles, y mejoró la situación considerablemente hasta hacer del país algo habitable en muchas zonas. Se enfrentó a la violencia aparentemente inacabable de las guerrillas y a la anarquía, con gran escepticismo de parte de mucha gente, y salió victorioso.

    Su estrategia fue ir más allá de las armas, y centrarse en el ciudadano. Se dió cuenta de que la fortaleza de la guerrillas residía en ser el único clavo al que los ciudadanos iraquís podían agarrarse para tener agua, luz, o algo de orden. La anarquía provocada por EEUU habían dado el poder de facto a cualquier grupos armado que utilizara su fuerza, y la única forma de estado efectiva. Los soldados estadounidenses vivían entonces en bases muy apartadas de la población, para evitar ataques. La primera decisión de Petraeus fue acercar las bases a la población, y forzar a los soldados a mezclarse con la gente. Decidió que más allá de disparar, la prioridad del ejército de EEUU era garantizar cosas básicas: basura, agua, luz, escuela, orden público.

    La reacción de parte del ejército estadounidense fue de escepticismo y miedo, algunos dijeron que el ejército no era una ONG y debía centrarse en el aspecto militar, y que aumentarían los ataques y por tanto las muertes. Petraeus reconoció que, en un principio, aumentarían las muertes, pero que luego descenderían. ¿Cómo? Haciendo que las guerrillas pasaran de ser un mal necesario para los iraquís, a ser un incordio para la población. Y lo consiguió en gran medida. Las guerrillas se debilitaron en gran medida, y el poco o mucho Estado de derecho iraquí que existe hoy (si los políticos no lo destrozan) es, en buena medida, gracias a él.

    Ójala los ejércitos tuvieran más gente como él.
    votos: 54    karma: 483
     *   Fingolfin Fingolfin
  1. #46   #9 La verdad es que nunca he entendido esa costumbre de que alguien dimita por "cometer errores" en su vida privada, fuera de su "ámbito laboral".

    Si tuviésemos un presidente, que es el mejor(o me basta con que sea bueno) que ha habido en los últimos años, pero tiene el "defecto" de que le gusta masturbarse mirando su plantación de cactus ... pues allá el. Como presidente es bueno, entonces no entiendo porque debería dimitir.
    En cambio hay otros que con una vida publica impoluta pero son auténticos ineptos integrales en su trabajo. Estos no se van ni con lejía.
    votos: 5    karma: 55
    1. #56   #46 hombre, un espía que se vaya con una jovencita y que no se entere nadie...

      Parece un riesgo de seguridad que entra de lleno en su aptitud para el trabajo.

      Si no fuera espía, de acuerdo contigo.
      votos: 0    karma: 9
  2. #50   #9 O sea, que era un hijodep... con cabeza. Pues qué bien.
    votos: 3    karma: 36
  3. #55   #9 Hombre, lo que dices es de cajón y solo lo pueden ignorar los que toda su formación militar se reduce a las películas de Rambo.

    Pero por mucho que se diga, en su currículum está perder la guerra de Irak y la de Afganistán. Y tan difícil no era, porque la zona española sí ha aguantado bien. Con menos medios. Pero claro, cuando había una emboscada no se iba a bombardear el pueblo más cercano con la excusa de que allí posiblemente se escondieran los causantes del atentado.

    Vale que Petraeus sea identificado por defender una línea racional dentro de EEUU, pero sus métodos están dentro de la barbarie y la falta de sentido común si te sales de la perspectiva interna de los EEUU.
    votos: 2    karma: 30
comentarios cerrados

menéame