Una mujer se tira por la ventana y muere cuando iba a ser desahuciada en Barakaldo

  1. #3   Carme Chacon se jactó en 2007 de cambiar la ley para facilitar los desahucios. Por recordarlo
    votos: 257    karma: 2226
  1. #21   #3 Y que ahora se jacten de ser quienes han pedido al PP que reforme la ley... además cuando ha sido siempre, en estos últimos años, una propuesta en boca de IU.
    votos: 14    karma: 120
    1. #41   #33 me iba a extender para responderte con criterio, pero creo que con un eres bobo es suficiente.
      votos: 12    karma: 35
    2. #42   Y van.... y faltan....

      Es que nadie va a hacer nada ?

      #33 que complice de muertes ni que ostias, se ha suicidado una mujer por un desahucio y la gente mirando a que partido echar la culpa :palm:
      votos: 8    karma: 59
       *   forms forms
    3. #125   #33 Pues no entiendo los negativos. Serán culpables los bancos y los políticos que legislan a favor de los bancos, pero es que esos políticos no estarían ahí si no fuera porque alguien les ha votado. Y en consecuencia, si el PSOE dijo en 2007 que cambiaba la ley para facilitar los deshaucios, y la gente apoyó esto mediante su voto, algo de culpa hay.
      votos: 0    karma: 7
       *   skatronic skatronic
    4. #135   #33 ¡¡¡Nunca pensé que la inteligencia deductiva pudiera dar para tanto!!! Me voy a tirar el día deslumbrada con lo tuyo.
      votos: 1    karma: 14
  2. #66   #3 Ese tipo de visión es incompleta. Una agilización de los desahucios puede fomentar un aumento de los alquileres, al transmitir más seguridad a los propietarios de los pisos, que no tendrán que ver cómo un inquilino moroso les ocupa el piso por tiempo indeterminado.

    Efectivamente, cuando ese procedimiento ágil se lleva a los desahucios bancarios, la situación es diferente: en esos casos no debería permitirse el desahucio, y el banco debería buscar algún mecanismo de alquiler social -o las instituciones, a través del banco malo o el organismo que sea, emplear el enorme stock de pisos vacíos para alojar a las personas con menos recursos.

    Yendo a un ejemplo: los padres de un amigo son pensionistas y tienen, además de su vivienda, otra que alquilan. El alquiler les complementa la pensión, que ahora, con los recortes, es cada vez más escasa. Pues bien: ya tuvieron problemas con algún inquilino, y todo el jaleo por el que pasaron para echarlo, todas las reparaciones que tuvieron que afrontar cuando él abandonó el piso, y todas las preocupaciones que sufrieron...
    votos: 31    karma: 270
    1. #73   #66 " emplear el enorme stock de pisos vacíos para alojar a las personas con menos recursos"

      osea piso gratis?? eso me quieres decir???

      ES QUE LA GENTE confunde que son los de menos recursos los que no pueden pagar la hipoteca!!! y hay cientos de miles que ni siquiera les pudieron dar la hipoteca por las condiciones tan malas en las que estaban!!!
      votos: 2    karma: 29
    2. #313   #67 En mi comentario en #66 justo comentaba lo mismo. Y como ya te dicen por ahí, no va a ser fácil romper la inercia de linchamiento contra Chacón...
      votos: 2    karma: 24
    3. #329   #115 Lo de los pisos en alquiler gratuito al final sería una trampa, no se puede conceptuar como arrendamiento porque el precio es un elemento esencial del contrato, se trataría de un precario y por tanto el banco en cualquier momento te dice que a la calle y a la calle vas. De hecho la solución a este problema es bastante compleja, hay una cantidad enorme de hipotecas impagadas o en peligro de ser impagadas y cualquier modificación del sistema hipotecario ahora podría aliviar la situación para las que no hubieran sido ejecutadas, pero ¿y los que están en la calle? Yo creo que ahí es donde entra el juego el papel asistencial del Estado, como dices en #66, a través del "banco malo" o de la Administración directamente y tampoco gratis, sino con un arrendamiento bajo y con algún tipo de mecanismo que permita evitar fraudes: seguimiento de la situación económica de cada arrendatario, establecer un límite temporal a ese arrendamiento con posibilidad de prórrogas, etc. Claro que esto es una idea de barra de bar y además requeriría una cantidad ingente de recursos y de personal que ahora mismo no sé muy bien si nos lo podríamos permitir, pero bueno, todo es hablarlo que dicen en mi tierra.
      votos: 2    karma: 24
  3. #84   En #67 me refería a #3, no a #2. Perdón por el gazapo.
    votos: 1    karma: 14
     *   --337879-- --337879--
  4. #115   #73 ¿De qué estás hablando? ¿Te quieres tranquilizar?

    En la noticia no se dice si el desahucio era por impago en una hipoteca o por impago en un alquiler. En su comentario en #3, @martingerz da a entender que esto es consecuencia de un cambio en la ley promovido por la Chacón. Sin embargo, ese cambio puede entenderse como positivo desde el punto de vista de quien alquila una vivienda, y puede entenderse que favorezca el alquiler -obviamente, aplicado al desahucio bancario, vemos cómo tiene unos efectos muy duros.

    Todas tus frases con signos de admiración ("oh, perdona si te he ofendido") son una ida de pinza total.

    La gente que no podía optar a una hipoteca tendría que buscar acceso a viviendas de protección oficial u otros mecanismos, los que sean. Estaban en condiciones malas, sí, pero era un porcentaje menor de la población, antes de la crisis.

    Ahora, con la crisis, y con semejante destrucción de empleo, gente que sí había reunido condiciones para conseguir hipotecas está viendo que no las pueden pagar. Efectivamente: ha habido muchísimos casos de gente que se metió en hipotecas altas a muchos años. Pero incluso en hipotecas no tan altas y a no tantos años (la típica regla del tercio del sueldo) cuando se te agota el paro, el sueldo ya se acabó, y la hipoteca hay que seguir pagándola.

    ¿Pisos gratis? Pues mira, sería estupendo. Personalmente creo que los pisos de los bancos serían más provechosos para la sociedad dados en alquiler gratuito que simplemente mantenidos cerrados. Habría que seleccionar bien las personas que acceden a ellos, asegurarse de que no se les entregan a personas que sí pueden permitirse un alquiler. Pero fuera de eso, claro que sí.
    votos: 6    karma: 59
    1. #210   #57 tb tienes derecho a tener una guitarra, o un piano de cola, eso no quiere decir que te tengan que regalar uno; no es lo mismo un derecho que una garantia, no es lo mismo un principio regulador de las politicas que una garantia.. Por eso existe la desgravacion, los prestamos hipotecarios, etc etc; para que la gente pueda tener su casa, españa es de los paises del mundo donde mas propietarios es. El problema no es el derecho, sino el abuso por parte de algunos que querian el pisito a toda costa; incluso a costa de no pagarlo.
      #69 Exacto!!! especularon y quisieron hacer negocio, si el piso subia quien se comia la ganancia?? el dueño, y si baja que se la coma el banco?? donde esta la justicia en eso?? menudo chollo!!! los especuladores fueron los que compraron en la burbuja; los bancos no especularon, prestaban el dinero a intereses irrisorios, menos que la inflacion real;compensaba pedir un credito aun teniendo el dinero, pq lo metias en un deposito y era mas el interes que te daba el deposito que el interes del prestamo hipotecario
      #72 Ok, de acuerdo, que paguen todos, nadie niega eso; los bancos lo que se les da no es gratis, lo tienen que devolver.
      #81 sí lo es; es a reflotar los bancos y venderlos para recuperar el dinero, es asi, otra cosa es que luego no pueda ocurrir, pero no se regala nada.
      #96 pero es que si lo alquilan no lo pueden vender; a no ser que la ley cambie y se permita el alquiler temporal hasta que se venda; el caso es lo mismo, al final se tienen que ir; Si de alquilar se trata no veo el problema, hay oferta de alquileres a patadas, a nadie le va a faltar para alquilar; lo que quiere la gente cara es tener el pisito que ellos compraron, no pagaron, y no quieren pagar; pues no, fuera y a alquilar, EL ALQUILER siempre lo podran hacer, siempre, pisos a alquilar hay a patadas. Y se beneficiaron de la ley todos los que pudieron comprar y ahora estan pagando, pq con otra ley ni el 10% de los que compraron podrian haber comprado.
      #115 ni una sola persona que le deshaucian tendria derecho a piso gratis, antes lo tendrian todos aquellos que ni siquieran les daban una hipoteca, gente que vive en chavolas, que esta en la calle pidiendo etc etc etc
      #116 OSEA si los bancos dan hipotecas, NOS QUEJAMOS, si no las dan NOS QUEJAMOS, no, el banco daba hipotecas pq todo el mundo queria su pisito, no le des la vuelta a la tortilla, es al reves, los culpables fueron los que compraron sin pensar.
      #120 "No hay que olvidar que tan culpable es el inquilino por no pagar cómo el banco por no medir los riesgos" el banco midio los riesgos, POR ESO EJECUTA las hipotecas y a los avalistas; el problema es que la gente se queja de que el banco cumpla con su obligacion que no es otra que cobrar la deuda; no hacer de angel de la guarda o hermana de la caridad, el banco no es tu amigo, es tu enemigo necesario.
      #131 con la dacion en pago el 90% de la gente que tiene hipoteca no la podria tener; olvidate de comprar un piso pq te daran solo el 60% y con suerte, del valor de tasacion. SI SE PONE dacion en pago, la gente responsable, con trabajo estable, no podria siquiera acceder a una vivienda. ADEMAS, nunca se puede poner con caracter retroactivo, seria inconstitucional, no se puede pner nada que perjudique a una de las partes.
      ADEMAS a ti te prestaron un dinero, tienes que devolver el dinero; no te prestaron una casa; si el piso sube quien se queda la ganancia?? y si baja que se la coma el banco?? menuda justicia..
      votos: 11    karma: 42
    2. #311   #210 Acerca de tu respuesta a mi comentario en #115. Tu problema que es, ¿una cola de prioridades? ¿Si te dan eso estás satisfecho? Porque resulta que no es un problema de pisos: hay pisos para dar y tomar, y si los bancos (y las promotoras) no estuvieran tan empeñados en evitar que se devaluasen, podría tener un piso todo el mundo.

      Es impresionante, porque en tu comentario parece que estás luchando porque no se cometa "una injusticia con los bancos". Como ya te dice más de uno, cuando los bancos concedían hipotecas no lo hacían por altruismo: ellos también se estaban lucrando muy finamente.
      votos: 1    karma: 13
  5. #286   #3 No seas absurdo, está hablando de aguilizar los desahucios de inquilinos morosos. Una de las medidas del Gobierno de Zapatero destinada a desinflar la burbuja inmobiliaria fue fomentar el alquiler.

    La ministra de Vivienda, Carme Chacón, confirmó hoy que su Gabinete se encuentra diseñando una serie de medidas para facilitar el desahucio en caso de morosidad por parte de los inquilinos, con el fin de proteger a los propietarios de posibles impagos.

    Chacón ha precisado, en declaraciones en Antena 3, que estas medidas están siendo articuladas en colaboración con el Ministerio de Justicia. Con ellas, indicó la ministra de Vivienda, se pretende agilizar el desahucio y "dar más garantías a aquellas personas que quieran poner sus viviendas en alquiler". El Gobierno, afirmó asimismo, pretende evitar "que los propietarios tengan que pagar por la morosidad de sus inquilinos".

    Esta iniciativa forma parte de un segundo bloque de medidas para fomentar el alquiler que, en esta ocasión, se centrarán en los propietarios. Así, se suma a las ya anunciadas hace unas semanas por parte del Ministerio de la Vivienda para facilitar y fomentar el alquiler entre los jóvenes.

    economia.elpais.com/economia/2007/09/24/actualidad/1190619178_850215.h

    Salu2
    votos: 2    karma: 25
  6. #356   #3 ¿Dónde?
    votos: 0    karma: 11
comentarios cerrados

menéame