#618#617 "Tú mereces el mismo respeto que él: que no te humillen, y menos públicamente. Pero me estás comparando recibir un correo genérico con una humillación pública, y eso no tiene sentido."
Los sentimientos de Carlos no son por la humillación. Eso lo hemos sufrido todos multiples veces y nadie pide medidas tan drásticas. Los sentimientos de Carlos vienen de la desesperación de la falta de trabajo.
Si creyeses que es solo por la humillación, Nicolás ha sido humillado públicamente con nombres y apellidos mucho más que Carlos, con lo que eso debería bastar como lección. La única diferencia es la situación de Carlos, sin empleo y sin oportunidades.
"No, sino que tú te empeñas en meterlo todo en el mismo saco para juntar la "desgracia" de Nicolás con tus propias historias personales, por muchas diferencias que haya entre los casos"
Siempre habrá diferencias entre cualesquiera dos casos, pero eso no me impide interpolar. Por ello creo que Nicolas puede no haberlo hecho con malas intenciones, y se que puede haberlo hecho en un momento de frustración.
"Te pasa como al nº3 en "Doce hombres sin piedad": no dictas sentencia por los hechos, sino por motivos personales."
Buen ejemplo. En 12 hombres sin piedad 11 de los 12 querían condenar a un hombre. Eran la mayoría a la que tu has aludido tantas veces. El último hombre no es que supiese que era inocente, sino que se negaba a condenarlo de manera inmediata, sin darle mas vueltas al asunto. Ese es mi caso.
Justamente ese hombre es el ejemplo que yo sigo. Aquí está claro que Nicolas ha actuado mal. Lo que no está claro es si su intención era mala. Y dado que no podemos saberlo mi posición es inamovible: dar el beneficio de la duda.
#619#618 Buen ejemplo. En 12 hombres sin piedad 11 de los 12 querían condenar a un hombre. Eran la mayoría a la que tu has aludido tantas veces. El último hombre no es que supiese que era inocente, sino que se negaba a condenarlo de manera inmediata, sin darle mas vueltas al asunto. Ese es mi caso.
Sí, eso es al principio de todo, cuando quieren condenarlo sin debatir siquiera; pero la película sigue... y poco a poco, con argumentos, todos se van sumando a la sentencia de inocencia. Pero el nº3, pese a estar acorralado y solo ante la opinión de todos, se niega a ceder, porque por motivos personales no puede aceptar lo que todos le están mostrando con hechos. ESE es tu caso.
Aquí ya llevamos un buen rato comentando, no estamos al principio de la película. Quien se niega a cambiar su postura tras haber escuchado todas las opiniones, eres tú.
Los sentimientos de Carlos no son por la humillación. Eso lo hemos sufrido todos multiples veces y nadie pide medidas tan drásticas. Los sentimientos de Carlos vienen de la desesperación de la falta de trabajo.
Si creyeses que es solo por la humillación, Nicolás ha sido humillado públicamente con nombres y apellidos mucho más que Carlos, con lo que eso debería bastar como lección. La única diferencia es la situación de Carlos, sin empleo y sin oportunidades.
"No, sino que tú te empeñas en meterlo todo en el mismo saco para juntar la "desgracia" de Nicolás con tus propias historias personales, por muchas diferencias que haya entre los casos"
Siempre habrá diferencias entre cualesquiera dos casos, pero eso no me impide interpolar. Por ello creo que Nicolas puede no haberlo hecho con malas intenciones, y se que puede haberlo hecho en un momento de frustración.
"Te pasa como al nº3 en "Doce hombres sin piedad": no dictas sentencia por los hechos, sino por motivos personales."
Buen ejemplo. En 12 hombres sin piedad 11 de los 12 querían condenar a un hombre. Eran la mayoría a la que tu has aludido tantas veces. El último hombre no es que supiese que era inocente, sino que se negaba a condenarlo de manera inmediata, sin darle mas vueltas al asunto. Ese es mi caso.
Justamente ese hombre es el ejemplo que yo sigo. Aquí está claro que Nicolas ha actuado mal. Lo que no está claro es si su intención era mala. Y dado que no podemos saberlo mi posición es inamovible: dar el beneficio de la duda.