#20#15 Hola, yo estoy contigo. Desde el punto de vista termodinámico (el único que puede definir la vida), no están vivos. Pero siempre habrá gente como #2 y #6 que se la sople lo que diga la gente con conocimiento y formación sobre el tema. Eso sí, si mañana dices que los neutrinos no sé qué, te destrozan vivo porque no tienes un premio nóbel en física.
#23#15#20 Yo también soy biólogo y considero a los virus seres vivos, y los considero seres vivos porque los considero formas de vida parasíticas reducidas a un mínimo. No dejarías de llamar animal a un tremátodo parasítico porque le faltan la mitad de cosas que esperarías ver en un trematodo de vida libre, pues esto lo mismo.
Además tanto los virus como viroides son capaces de autorreplicarse, evolucionar y adaptarse. Son formas de vida extraordinariamente sencillas, sí, pero son formas de vida, otra cosa es que no las puedas meter fácilmente en el arbolito.
El que los virus sean formas de vida o no depende principalmente en la definición de "vida", la cual varía mucho, y si no preguntdle a un exobiólogo. Es simplemente un debate en el que no se puede llegar a acuerdo.
Sin embargo este estudio dice lo que muchos sospechábamos, que al menos algunos virus no son más que formas parasíticas hiperreducidas de formas más complejas, de la misma forma que estos bichos: en.wikipedia.org/wiki/Sacculina siguen siendo artrópodos aunque no lo parezcan en absoluto. Y el que este estudio se refiera sólo a los virus gigantes significa poco, ya que los virus gigantes siguen siendo virus a pesar de todo, se reconocen pertenecientes a ese grupo, así que o los distintos tipos de virus son un caso extraordinario de evolución convergente (unos salieron de células simplificadas, otros salieron de la nada y se volvieron sospechosamente parecidos) o han llegado ahí por el mismo poroceso.
Llamas a los demás faltos de conocimiento cuando tu careces del mismo. El punto de vista termodinámico no solo no es el único que puede definir la vida, si no que la termodinámica no se puede aplicar a sistemas vivos. Aplicar la termodinámica para explicar la evolución es comparable a una pseudociencia como a la homeopatía. Para poder aplicar los principios de la termodinámica tenemos que tener un sistema enorme y caótico, algo que no se cumple con los seres vivos. Si, hay gente que intenta explicar la evolución y a vida por medio de la termodinámica pero, en el mejor de los casos, esa "termodinámica de la biología" es una ciencia en pañales, con multitud de fallas y socavones argumentativos, y no la termodinámica física, que és una de las ciencias mas asentadas de todas las existentes.
Desde luego, una definición termodinámica es insuficiente.
Antonio Lazcano es lo suficientemente honesto como para afirmar que la definición de vida es histórica, empírica y operativa, y que por lo tanto depende del paradigma que se maneje.
Para mi, un ser vivo es aquel capaz de mantener un metabolismo independiente, además de delimitar una zona de alta entropía y replicarse. Pero lo más importante es el metabolismo. Los virus no tienen un metabolismo distinto del hospedador, de ahí que puedan incluso cristalizar. No hay nada más distinto a la vida que un cristal.
En cualquier caso, el trabajo de Gustavo Caetano-Anollés se refiere a un grupo muy concreto de virus de ADN con doble cadena y genoma grande, los Megavirus, y no a todos los virus.
Se sabe desde hace tiempo que este grupo de virus procede de reducción evolutiva de antiguas céluas endoparásitas. Todos los parásitos como bien decís tienden a reducir estructuras porque emplean las del hospedador.
Lo original, y eso si sería un bombazo de confirmarse, es que parece que las células de las que proceden no pertenecen a ninguno de los tres dominios de la vida: Eucariotas, procariotas y arqueas.
#6 que se la sople lo que diga la gente con conocimiento y formación sobre el tema. Eso sí, si mañana dices que los neutrinos no sé qué, te destrozan vivo porque no tienes un premio nóbel en física.