#30#19 entiendo en buena medida lo que dices, el caso creo que es aqui mas el 'donde' se produjo el incidente que el incidente en si, me explico, si el mismo texto (o parecido) apareciera en una web tipo periodico podria entenderse como una injuria , pero aparecio por un lado en una web 'claramente humoristica' , por otro lado en una web 2.0 , en las que la justicia ha de entender que es imposible controlar todo lo que se escribe (y por lo que se retiro el comentario mucho antes de la sentencia) , el problema es sobretodo la 'indirecta' de que el/los/las dueños de un sitio son responsables de todo lo publicado aun cuando hacen todo lo posible por filtrarlo despues de publicado, es decir parece que tambien quieran matar la web 2.0 (¿que otra opcion queda? una web absolutamente moderada donde cada comentario deba ser aprobado a mano? imposible en una web participativa)
De todas formas pienso (creo que como muchos) que es una sentencia 'sesgada' donde no se han tenido en cuenta esas cosas, aparte que transmite una sensacion algo de absurda de 'censura' , ok en que todos tenemos derecho a que si se nos ofenden en un medio de informacion poder obligar a retirar esa informacion (hasta cierto punto al menos) pero otra distinta es permitir 'multar' al autor de una web 2.0 por lo que se publica en ella pese a haber actuado ya para retirar esa informacion, y mas viniendo de donde viene la demanda suena mucho a intento de la sgae de atemorizar a las webs pequeñas para que nadie hable mal de ella, por suerte aqui se han encontrado de cara con la realidad de la web y la reaccion mas que acertada de montones de paginas y blogs duplicando la noticia 'censurada' , si no querian que esa descripcion de la sgae se conociera han dado el peor paso ^_^ personalmente no la habia leido hasta ayer
De todas formas pienso (creo que como muchos) que es una sentencia 'sesgada' donde no se han tenido en cuenta esas cosas, aparte que transmite una sensacion algo de absurda de 'censura' , ok en que todos tenemos derecho a que si se nos ofenden en un medio de informacion poder obligar a retirar esa informacion (hasta cierto punto al menos) pero otra distinta es permitir 'multar' al autor de una web 2.0 por lo que se publica en ella pese a haber actuado ya para retirar esa informacion, y mas viniendo de donde viene la demanda suena mucho a intento de la sgae de atemorizar a las webs pequeñas para que nadie hable mal de ella, por suerte aqui se han encontrado de cara con la realidad de la web y la reaccion mas que acertada de montones de paginas y blogs duplicando la noticia 'censurada' , si no querian que esa descripcion de la sgae se conociera han dado el peor paso ^_^ personalmente no la habia leido hasta ayer