#86#28 ¿Mojigato porque no me guste que a una mujer la llames puta porque te dé la gana?
¡Manda huevos!
Y encima pones en tu comentario: "La llamo así por mentir...". O sea, que la llamas puta por mentir. Bien, el caso es que la sigues llamando puta porque te da la gana.
Te lo vuelvo a repetir una vez más. En el comentario www.meneame.net/c/11368121 la llamaste puta y fuiste tan sumamente cobarde que al ver que te caían negativos a mansalva, editaste el comentario y pusiste el insulto con asteriscos.
Y ahora, más cobardamente aún si cabe, dices que la llamaste puta porque mintió. Lo que pasa es que ahora has sido hábil y en ningún momento pones en tu comentario esa palabra para que no te vuelvan a llover negativos.
Y para guinda de tu particular pastel afirmas: Vuestra musa por la liberación de la mujer es un fraude.
¿Qué musa?¿Mi musa?¿Musa de quién?
Te marcas un ad hominem de libro que nada tiene que ver con el asunto y te quedas tan pancho.
Aquí no es la musa de nadie, al menos de mi no, pero no dejo pasar que llames puta a una mujer porque, según tu, le ponga los cuernos al marido. Que tampoco lo sabemos.
Aquí www.meneame.net/c/11367925 pedías la presunción de inocencia para el que supuestamente filtró el video. Te has parado a pensar por un momento en que a lo mejor ese matrimonio era una farsa y estaba en trámites de separación, llevaban una relación liberal, etc, etc. No lo sabes.
Pero tu pides presunción de inocencia para el "amigo" de ella, y sin embargo ya das por cornudo al marido sin saber la relación que había.
Podían ser swingers, hacer tríos, uno de los dos ser voyeur....
Se me ocurren tantas cosas para que el marido no sea lo que tu afirmas (ser cornudo)
Tu ya le pones el adjetivo, pero te quejas cuando otros califican al "amigo" de la mujer.
#89#87 Me esperaba esta respuesta. Entonces, estamos de acuerdo en que lo de "machote" lo has puesto tú de tu cosecha y, por consiguiente, has criticado al primer comentarista #13 con argumentos falsos, poniendo en su boca lo que no ha dicho. ¿Correcto?
Y, sobre #86, la "relación liberal" es perfectamente posible, pero es, de lejos, la teoría más improbable. Salvo cuatro gafapastas frikis, casi ninguna pareja lleva relaciones "liberales" mutuamente reconocidas y consentidas.
¡Manda huevos!
Y encima pones en tu comentario: "La llamo así por mentir...". O sea, que la llamas puta por mentir. Bien, el caso es que la sigues llamando puta porque te da la gana.
Te lo vuelvo a repetir una vez más. En el comentario www.meneame.net/c/11368121 la llamaste puta y fuiste tan sumamente cobarde que al ver que te caían negativos a mansalva, editaste el comentario y pusiste el insulto con asteriscos.
Y ahora, más cobardamente aún si cabe, dices que la llamaste puta porque mintió. Lo que pasa es que ahora has sido hábil y en ningún momento pones en tu comentario esa palabra para que no te vuelvan a llover negativos.
Y para guinda de tu particular pastel afirmas: Vuestra musa por la liberación de la mujer es un fraude.
¿Qué musa?¿Mi musa?¿Musa de quién?
Te marcas un ad hominem de libro que nada tiene que ver con el asunto y te quedas tan pancho.
Aquí no es la musa de nadie, al menos de mi no, pero no dejo pasar que llames puta a una mujer porque, según tu, le ponga los cuernos al marido. Que tampoco lo sabemos.
Aquí www.meneame.net/c/11367925 pedías la presunción de inocencia para el que supuestamente filtró el video. Te has parado a pensar por un momento en que a lo mejor ese matrimonio era una farsa y estaba en trámites de separación, llevaban una relación liberal, etc, etc. No lo sabes.
Pero tu pides presunción de inocencia para el "amigo" de ella, y sin embargo ya das por cornudo al marido sin saber la relación que había.
Podían ser swingers, hacer tríos, uno de los dos ser voyeur....
Se me ocurren tantas cosas para que el marido no sea lo que tu afirmas (ser cornudo)
Tu ya le pones el adjetivo, pero te quejas cuando otros califican al "amigo" de la mujer.