#157#156La competencia no existe ... la competencia no sirve para bajar precios.
A ver, no existe o no sirve, ¿cuál de las dos? Porque es evidente que si existiera serviría, y también es evidente que existe.
Si tiene sentido, no tomar leche es una solución, pero poco eficiente, muchos problemas para lo que se podría solucionar (como quitar el agua en una casa para que un grifo no pierda agua). En cambio tirar menos comida si es una solución que tendría poca repercusión en la sociedad y solucionaría más.
¿Cómo de eficientes son ambas?
Si el dinero que se da a los bancos para que recuperen el dinero de las hipotecas no pagadas se hubiera dado a los ciudadanos (prestándoles el dinero de las cuotas que no pudieran pagar) tendríamos que los ciudadanos no perderían su casa, y los bancos recuperarían el dinero de las hipotecas. Además, la economía no se detendría tanto.
¿Cuánto dinero habría costado eso?, ¿cuánto se detendría?
De la forma que dices tú los bancos no habrían asumido ninguna pérdida, el Estado habría tenido que soltar más dinero y además dárselo a particulares, que tienen mayor riesgo de impago, ¿has calculado a dónde iría la prima de riesgo en una situación así?
No se cuánta comida se está tirando, pero era un dato impresionante. Para mi es evidente que hay que empezar por ahí. También hay otros datos que hay que tener en cuenta, como que en España el FC sólo representa el 4% del transporte de mercancías, la mayor parte va por carretera. Esto es otro punto donde actuar, porque el tren consume mucha menos energía y tiene un impacto ambiental bastante menor, basta ver cualquier foto de Despeñaperros para ver cómo la carretera come mucho más espacio para tener una capacidad un tanto parecida.
A ver, no existe o no sirve, ¿cuál de las dos? Porque es evidente que si existiera serviría, y también es evidente que existe.
Si tiene sentido, no tomar leche es una solución, pero poco eficiente, muchos problemas para lo que se podría solucionar (como quitar el agua en una casa para que un grifo no pierda agua). En cambio tirar menos comida si es una solución que tendría poca repercusión en la sociedad y solucionaría más.
¿Cómo de eficientes son ambas?
Si el dinero que se da a los bancos para que recuperen el dinero de las hipotecas no pagadas se hubiera dado a los ciudadanos (prestándoles el dinero de las cuotas que no pudieran pagar) tendríamos que los ciudadanos no perderían su casa, y los bancos recuperarían el dinero de las hipotecas. Además, la economía no se detendría tanto.
¿Cuánto dinero habría costado eso?, ¿cuánto se detendría?
De la forma que dices tú los bancos no habrían asumido ninguna pérdida, el Estado habría tenido que soltar más dinero y además dárselo a particulares, que tienen mayor riesgo de impago, ¿has calculado a dónde iría la prima de riesgo en una situación así?