#38#1#9 Pero bueno, ¿hay alguna ley que regule el orden en el que tienen que salir los enlaces de los buscador? Los buscadores usan los criterios que ellos estimen conveniente para priorizar, si Google considera que "tener contenido pirara" penaliza no hay ley alguna que les impida usar dicho criterio, de manera que también usan otros criterios como "tener un pagerank bajo", "antigüedad de la página" o "peso total de la página"
En España es legal tener una página que pese 200Mb, aún así Google la penalizaría en su buscador. Obviamente no hay problema legal alguno en esto. Pues lo mismo para el contenido pirateado.
Y llamar "censura" a que una web como Google ponga un resultado en primer lugar o en la segunda página me parece de chiste y de no saber que es la censura.
#10#15 Pues claro que no va contra la neutralidad de la red. Leeros la definición del término: en.wikipedia.org/wiki/Network_neutrality Network neutrality (also net neutrality, Internet neutrality) is a principle that advocates no restrictions by Internet service providers or governments on consumers' access to networks that participate in the Internet. Specifically, network neutrality would prevent restrictions on content, sites, platforms, types of equipment that may be attached, and modes of communication. Network owners can't interfere with content, applications, services, and devices of users' choice and remains open to all users and uses.
La neutralidad de la red se refiere a los operadores de la red (ISP) que deben tratar todo el contenido igual. La frase que se suele usar para resumirla es "todo los paquetes tcp/ip serán tratados iguales". Romper la neutralidad de la red es que una ISP filtre o reduzca la velocidad a los paquetes que contengan tráfico P2P, no que un buscador estableza los criterios de ordenación de enlace que les de la gana.
#31#32 Vamos a ver. Es que Google siempre ha discriminado contenidos. Siempre. Es un buscador que por su cuenta y riesgo decide la "calidad" de un contenido y lo pone más arribas. Según vuestra argumentación, que un contenido situado en una página de gran pagerank esté por encima de un contenido situado en una página de bajo pagerank se podría llegar a considerar una violación de la neutralidad en la red.
Creo que algunos se les está yendo la perspectiva de lo que es o no es Google.
#42#38#41 Si priorizaran las páginas del PP por delante de las del PSOE estaríamos hablando de censura. Poner el resultado en la quinta página del buscador es esconderla.
El peso de la web no es un buen ejemplo ya que no entra en el contenido, en lo que el autor pretende transmitir, en la libertad de expresión de éste.
El buscador tiene como objetivo mostrar aquello que busca el usuario, no aquello que les parece bueno o correcto a los programadores del buscador.
Siendo Google el buscador predominante no puede hacer lo que quiera, esto está regulado por organismos antimonopolio.
Tu crees que es lícito censurar las páginas con contenido pirata, pero eso no te da derecho a hacerlo. Ni a Google tampoco.
#63#38 Google es un buscador y podrá utilizar el criterio que quiera. Pero la base que toma, sí es dogma y hace referencia a unas bases que entra dentro de la legalidad o la protesta constituida según el régimen de cada país. Y en este caso la base es el copyright (de lo contrario no tiene fundamentos ni base solida para la realización del algoritmo).
#65#38 Claro, porque Google hace una "interpretación" que le interesa de lo que es la neutralidad en la red, si la interpretación es que no se puede coartar el acceso a ningún contenido de manera activa.... Google limita la libertad en la red.
Esa definición de libertad se creó cuando la red era muy pequeña (relativamente) en la actualidad tu no te conectas a un servidor (yo antes lo hacía) y buscas a ver que tiene dentro, eso sería IMPOSIBLE directamente porque la cantidad de información que tendría te llevaría toda la vida, en la actualidad tu vehículo para acceder a la información son los buscadores y por consiguente que estos te limiten la información que puedes acceder es lo mismo que si Timofónica te prohibiera acceder a ciertos protocolos que no les interesan.
Por cierto, si te has leído el artículo que has puesto, el de la wikipedia, pone.
"This article is written like a personal reflection or essay rather than an encyclopedic description of the subject. Please help improve it by rewriting it in an encyclopedic style. (December 2011)"
Vamos, que el mismo artículo dice que no es una descripción enciclopédica, sino una opinión...
#89#64 Gracias por en honor. Efectivamente, eres libre de votar como quieras, y lo puedes hacer de acuerdo a las normas o encontrar de ellas. Yo solo indico lo son las normas de MNM que, como las de Google, eres libre de discutir, pero que o las respetas o deberías buscar otro foro.
El voto que se usa como dices es a las noticias. Es diferente del voto a los comentarios, como te habrás dado cuenta. Y fíjate mejor. El voto positivo se lo he dado a #38, ya que esa es la postura que considero acertada y relevante en este caso, y aunque respeto los argumentos de @swann, no los comparto.
Negativizar un comentario por no estar de acuerdo con su contenido es ilógico. Vienes a ver lo que opina la gente, lo que valora la gente. Negativizar por opinar lo contrario, sin además ofrecer un argumento, es simplemente censurar opiniones.
#111#38 ah, claro. Entonces se puede discriminar contenidos en función de los intereses que considere oportunos quien ofrece esos contenidos, excepto si eres una operadora ¿no es así?
En España es legal tener una página que pese 200Mb, aún así Google la penalizaría en su buscador. Obviamente no hay problema legal alguno en esto. Pues lo mismo para el contenido pirateado.
Y llamar "censura" a que una web como Google ponga un resultado en primer lugar o en la segunda página me parece de chiste y de no saber que es la censura.
#10 #15 Pues claro que no va contra la neutralidad de la red. Leeros la definición del término:
en.wikipedia.org/wiki/Network_neutrality
Network neutrality (also net neutrality, Internet neutrality) is a principle that advocates no restrictions by Internet service providers or governments on consumers' access to networks that participate in the Internet. Specifically, network neutrality would prevent restrictions on content, sites, platforms, types of equipment that may be attached, and modes of communication. Network owners can't interfere with content, applications, services, and devices of users' choice and remains open to all users and uses.
La neutralidad de la red se refiere a los operadores de la red (ISP) que deben tratar todo el contenido igual. La frase que se suele usar para resumirla es "todo los paquetes tcp/ip serán tratados iguales". Romper la neutralidad de la red es que una ISP filtre o reduzca la velocidad a los paquetes que contengan tráfico P2P, no que un buscador estableza los criterios de ordenación de enlace que les de la gana.
#31 #32 Vamos a ver. Es que Google siempre ha discriminado contenidos. Siempre. Es un buscador que por su cuenta y riesgo decide la "calidad" de un contenido y lo pone más arribas. Según vuestra argumentación, que un contenido situado en una página de gran pagerank esté por encima de un contenido situado en una página de bajo pagerank se podría llegar a considerar una violación de la neutralidad en la red.
Creo que algunos se les está yendo la perspectiva de lo que es o no es Google.