#67#57 Puntualización por no pasar por alto leyendas urbanas: no es la segunda lengua del mundo en nada (aunque sí una de las siete oficiales de NNUU, con el único argumento de que es oficial en una veintena de estados, no por el número de hablantes).
Si contamos hablantes, tanto de lengua materna como adquirida (y con competencia en ella, claro), por encima del castellano está naturalmente el inglés, que es la más hablada con diferencia, el mandarín, el hindustaní (porque el urdú y el hindí son la misma lengua, como lo prueba Bollywood), y más o menos a la par andarán el ruso (aunque perderá hablantes en el futuro dado que ya no es de enseñanza obligada en Europa oriental por ejemplo, Merkel habla ruso perfectamente, no habla castellano), el árabe (aunque si el hablante no sabe el clásico estándar, que suele no saberlo, no se va a entender un iraquí con un marroquí, ahora para hacer manuales o libros de texto sí vale igual), el malayo-indonesio, el cantonés (cuya producción audiovisual más que duplica toda la de lengua castellana, por decir algo), y alguna más. Te podrás reír de alguna de estas lenguas, pero yo no lo haría. Por ejemplo, el bagaje cultural, y no digamos científico, a disposición de alguien que domina la lengua rusa es mayor, con mucho, al disponible en castellano. Y con este argumento, cabría meter por delante en la lista a otras lenguas con un considerablemente menor número de hablantes (por ejemplo, el francés o el alemán).
En lo que respecta a la Unión Europea, el castellano es una lengua no ya de segundo orden, sino de tercero (el inglés es hablado al menos por el 40% de los ciudadanos, alemán, francés, ruso -que no es oficial-, e italiano tienen más del doble de hablantes, y las economías (e investigaciones científicas) asociadas a esos idiomas son de un volumen todavía mayor.
Dicho todo lo cual, no hace más importante una lengua porque tenga 400 millones de hablantes o sólo la hablen 700 personas. Esto de juzgar lenguas al peso es un argumento muy significativo por parte de quien lo usa. Por esa regla de tres, no sé qué hacen algunos defendiendo la supremacía del castellano en vez de pasarse a, por ejemplo el inglés, que es una lengua mucho más universal, hombre, dónde va la cosa. De hecho, es la única (y creo que la única en la historia) que te garantiza que serás entendido en prácticamente cualquier parte del mundo. Ninguna otra puede hacer eso, hoy.
#72#67 Nos ha jodido, por eso es lengua franca el ingles, porq es muy simple en lineas generales ;D. El español se extiende por usa y muchas potencias emergentes estan en sudamerica, con el tiempo ira ganando aun mas peso =D.
Si contamos hablantes, tanto de lengua materna como adquirida (y con competencia en ella, claro), por encima del castellano está naturalmente el inglés, que es la más hablada con diferencia, el mandarín, el hindustaní (porque el urdú y el hindí son la misma lengua, como lo prueba Bollywood), y más o menos a la par andarán el ruso (aunque perderá hablantes en el futuro dado que ya no es de enseñanza obligada en Europa oriental por ejemplo, Merkel habla ruso perfectamente, no habla castellano), el árabe (aunque si el hablante no sabe el clásico estándar, que suele no saberlo, no se va a entender un iraquí con un marroquí, ahora para hacer manuales o libros de texto sí vale igual), el malayo-indonesio, el cantonés (cuya producción audiovisual más que duplica toda la de lengua castellana, por decir algo), y alguna más. Te podrás reír de alguna de estas lenguas, pero yo no lo haría. Por ejemplo, el bagaje cultural, y no digamos científico, a disposición de alguien que domina la lengua rusa es mayor, con mucho, al disponible en castellano. Y con este argumento, cabría meter por delante en la lista a otras lenguas con un considerablemente menor número de hablantes (por ejemplo, el francés o el alemán).
En lo que respecta a la Unión Europea, el castellano es una lengua no ya de segundo orden, sino de tercero (el inglés es hablado al menos por el 40% de los ciudadanos, alemán, francés, ruso -que no es oficial-, e italiano tienen más del doble de hablantes, y las economías (e investigaciones científicas) asociadas a esos idiomas son de un volumen todavía mayor.
Dicho todo lo cual, no hace más importante una lengua porque tenga 400 millones de hablantes o sólo la hablen 700 personas. Esto de juzgar lenguas al peso es un argumento muy significativo por parte de quien lo usa. Por esa regla de tres, no sé qué hacen algunos defendiendo la supremacía del castellano en vez de pasarse a, por ejemplo el inglés, que es una lengua mucho más universal, hombre, dónde va la cosa. De hecho, es la única (y creo que la única en la historia) que te garantiza que serás entendido en prácticamente cualquier parte del mundo. Ninguna otra puede hacer eso, hoy.