Mapa lingüístico de Europa

  1. #203   #202 1º La época final del Imperio Romano, las ciudades estaban en plena decadencia y ya aparecían los grandes terratenientes (antecesor de los feudos) donde la gente del campo (mayoría ya en ese momento) no eran alfabetas.

    2º Dije que se hundieron las comunicaciones en el mediterráneo y el comercio con la invasión árabe. Es cierto que con la invasión Vándala el Tirreno siguió siendo nexo en el Oeste y el Imperio Bizantino en el Este. Pero por tierra hace tiempo que las comunicaciones se había deteriorado enormemente, ejemplo tienes en la carencia de trigo en el norte de la Europa romana.

    3º Mira el castellano no se va a fragmentar porque tú lo digas, Internet nos ha propiciado poner en contacto a millones de personas como antes no había pasado. Ahora y no antes es más fácil que haya entendimiento entre todos y que un idioma sea comprensible por todos.

    4º Yo no vomito propaganda ideológica de ningún tipo, si tu única defensa es descalificar, apaga y vámonos. Curioso que califiques de franquista ciertas cosas y uses expresiones tan racistas como panchito.
    7  votos: 0   link
    el 24-06-2012 14:24 UTC por crycom crycom
     twitter  facebook  tuenti  
  1. #204   #203 Claro, va a permaneccer unido porque tú lo digas y va a ser la primera lengua de la historia que le va a pasar tal cosa, cuando no existe ni un sólo caso hasta el día de hoy. No se fragmentará hoy ni mañana, ni quizá en el transcurso de tu vida (yo he visto películas latinas, y lo dudo mucho), pero puedes estar más que bien seguro de eso. Porque la única forma de que no se fragmente es que se extinga.

    Mira, a las lenguas no puedes aplicarles el adjetivo "homogéneo" porque no tienen propiedades extensivas que medir. Además, ninguna lengua es tan pobre como para ser de una rigidez tan ridícula como pareces sugerir. Tú confundes todo, estándar con registro, dialecto con sociolecto, así es imposible.

    Ya sé cómo estaba el imperio romano, pero eso que me estás vendiendo de que el "aislamiento" y la "fragmentación" propició la aparición de lenguas romances es la mayor chorrada que se haya oído nunca en sociolingüística. Para empezar, todas las lenguas romances, todas, están llenas de préstamos mutuos, la misma raíz latina está presente en media docena de palabras castellanas en infinidad de casos, una patrimonial, otra culta recuperada normalmente a partir del Renacimiento, y luego la misma palabra reciclada por otra lengua romance, fíjate la comunicación que había entre ellas que estaban circulando palabras continuamente, y nunca dejaron de hacerlo (de hecho, la única que quedó en verdad aislada fue el rumano, pero este "tráfico" lo tuvo con sus vecinas, naturalmente). Joder, ninguna lengua es un monolito de 2001, eso es fascismo puro, es que este país está lleno de basura por todas partes.

    El trahere latino da "traer" en castellano, trajinar, a través del catalán "traginar", "traje" (la ropa), a través del gall-port. "trager" (arc.), y de ahí trajear, "treta", del francés ("tractus", p.p. de "trahere", de ahí el francés "traite" > treta); fetiche es una palabra que entró en el castellano a través del francés y en francés a su vez vino del gall-port. (feitiço, hechizo), fíjate tú qué "aislamiento".

    Todas las lenguas romances llevan retroalimentándose unas a otras 1.500 años. Un aislamiento de cojones.

    ¿Tú eres consciente de las barbaridades que dices?
    28  votos: 2   link
    el 24-06-2012 14:33 UTC por orvalho orvalho
comentarios cerrados

menéame