#14 Estoy un poco cansado de estas noticias. Ya no estamos en los 70 y hay más productos financieros de ahorro que el clásico depósito a plazo o la libreta.
Cuando uno va al banco tiene que tener en claro dos cosas.
- Como cualquier vendedor, pueden querer mentir.
- Hay que saber leer.
Y mucha de esta gente son analfabetos funcionales. Los bancos no son fundaciones y uno tiene que ir preparado para cualquier cosa. El banco no es tu amigo.
Y lo digo porque en este caso no es una participación de esas, es un fondo mutuo que obviamente no está garantizado como la mayoría de los fondos mutuos.
#20 Según #14 la culpa es de la señora, que provocó al banco con su edad e ignorancia. Anda que no hay productos buenísimos. Pues no, la vieja va y exige el peor.
#42#14 Si en un producto cuya rentabilidad está ligada un subyacente puedo perder lo invertido, pero si gano es con una clausula techo aunque el subyacente se dispare, eso es un timo, es una cobertura de riesgos que tú le haces al banco... pero los bancos llevan años vendiendo esas mierdas a sus clientes, clientes que no se enteran de lo que hacen, y que creen que no perderán lo invertido. No es defendible, no les están vendiendo productos donde los clientes vayan a ganar, sino productos donde el ganador será el banco si el subyacente baja, ganador de un montón dinero mientras tú, su cliente, pierdes dinero, y que en caso de que suba, tú serás ganador de una rentabilidad pequeña, que será la que pierda el banco. Esto no es defendible para un perfil de inversor y hay leyes contra ello.
Cuando uno va al banco tiene que tener en claro dos cosas.
- Como cualquier vendedor, pueden querer mentir.
- Hay que saber leer.
Y mucha de esta gente son analfabetos funcionales. Los bancos no son fundaciones y uno tiene que ir preparado para cualquier cosa. El banco no es tu amigo.
Y lo digo porque en este caso no es una participación de esas, es un fondo mutuo que obviamente no está garantizado como la mayoría de los fondos mutuos.