La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3685 euros de un burdel a la VISA municipal

  1. #21   A ver, el titular es... un poco...
    Eso me pasa por menear antes de leer.

    Este tipo pagó esa cantidad de dinero el 17 de febrero, y según esta noticia, lo devolvió a los pocos días.
    Todo esto no había trascendido hasta el 25 de noviembre, es decir, que no devolvió el dinero presionado por haber sido descubierto, sino que no había intención de pagar con el dinero público.

    Personalmente no me parece justificable en ningún caso* que se utilice el dinero público para cosas personales, aunque se repusiera a los cinco minutos de haberlo tomado prestado y no se pueda decir que es un robo con todas las letras. Y me parece estupendo que haya dimitido por esto.

    Pero entiendo que la fiscalía considere que no es un delito, por lo dicho: lo devolvió antes de que se supiera que lo había utilizado, y eso indica la intención.


    * Bueno, si es para pagar la asistencia médica a tu pobre hijito moribundo y en ese momento no llevas suelto, e inmediatamente lo repones, podría justificarlo. Pero "Pa putas" no. Te aguantas el calentón o que pague la ronda otro.
    votos: 116  karma: 954  link
    el 11-06-2012 13:21 UTC por LadyStorm LadyStorm
     twitter  facebook  tuenti  
  1. #24   #21 Iba a decir lo mismo, el hecho es reprobable y la dimisión está más que justificada. Pero no creo que sea escandaloso que no sea considerado delito.
    El titular es un ejemplo de cómo se puede crear un titular tendencioso sin faltar a la verdad. Muy al estilo de un tipo de periodismo inglés (aunque también tienen periodismo serio) y de la "prensa rosa".
    votos: 8  karma: 75  link
    el 11-06-2012 13:47 UTC por Pancar Pancar
  2. #29   #21 Queda claro que nadie lee la noticia.
    votos: 13  karma: 122  link
    el 11-06-2012 13:48 UTC por lestat_1982 lestat_1982
  3. #42   Sensacionalista. Además todos comentan sin haberla leído. Go to #21
    votos: 6  karma: 48  link
    el 11-06-2012 14:02 UTC por numofe numofe
  4. #53   #6 -> #21
    votos: 0  karma: 7  link
    el 11-06-2012 14:25 UTC por vinola vinola
  5. #76   #21 #24 Incluso, lo de reprobable... depende. Se pudo confundir de tarjeta, y al darse cuenta repuso el dinero.

    Os juro que a mí me ha pasado, pero con una tarjeta de mi empresa en vez de un ayuntamiento, y para pagar en el Carrefour en lugar de en un burdel. El caso es que yo no podía pagar eso con esa tarjeta, y lo hice. A los pocos días hice una transferencia a la cuenta de la empresa y listo. Creo que no merezco ir a la cárcel.
    votos: 7  karma: 68  link
    el 11-06-2012 15:37 UTC por leader leader
  6. #84   #83 #6 Y otros más, leer el artículo o leer #21.
    Entendiendo que nunca se deben usar fondos públicos para fines privados... Un alcalde hace un gasto con la tarjeta del oficial y sin que sea público, nadie lo denuncie, a los pocos días lo restituye de su dinero y lo "explica" no me funcionaba la tarjeta privada y tuve que usar esta.
    Está mal, pero como está el patio, casi me parece un tema menor.
    Devolvió el dinero antes de que se hiciera público, no después de la denuncia!.
    votos: 4  karma: 40  link
    el 11-06-2012 17:30 UTC por MeTePaTaS MeTePaTaS
  7. #89   #21 lo ha dicho claramente. El fulano puso la pasta a los pocos días, sin haber sido descubierto ni nada.

    Que sea un putero me parece un hecho penoso, pero no punible penalmente. Que haya hecho de mamporrero (lo que tiene más pinta por el facturón) me parece más patético todavía pero sigue sin ser punible.

    No ha tocado el dinero público (al menos en este caso), aunque me parece bien que haya dimitido porque esas cosas pueden implicar cosas bastante más graves.
    votos: 1  karma: 21  link
    el 11-06-2012 18:20 UTC por jmfer jmfer
  8. #92   #21 Creo que te equivocas. La devolución de lo malversado es, a lo sumo, una atenuante.
    votos: 2  karma: 22  link
    el 11-06-2012 19:27 UTC por Fotomola Fotomola
  9. #98   #21 osea que es perfectamente legal que el erario público te adelante dinero para putas? Se puede tratar a los ayuntamientos como putaoperadores siempre que se devuelva el dinero, no? Que se las folle en el despacho del Alcalde, mientras que luego limpie el semen de la mesa, no pasa nada.

    Pues no, de sensacionalista nada, que devuelva el dinero no le exime de ser un sinvergüenza que juega con el dinero público y eso debería ser delito.
    votos: 0  karma: 9  link
    el 12-06-2012 07:42 UTC por Shotokax Shotokax
comentarios cerrados

menéame