#74#72 La deuda no es lo importante (es más, es necesaria para el modelo económico). Lo importante es el déficit y ahí somos campeones. Y el paro, donde también estamos en cabeza.
La deuda por sí misma no es mala, es más, casi todo funciona a base de deuda. Lo preocupante, de verdad, es el déficit, es decir, la diferencia negativa entre ingresos y gastos.
A ver si me explico: tú tienes unos ingresos y unos gastos. Generalmente el cobro de esos ingresos no suele coincidir con el pago de los gastos por lo que echas mano de la deuda para hacer frente a esos pagos. Cuando tú cobres los ingresos los utilizas para pagar esa deuda. Y aquí es donde está el problema, si los gastos son superiores o iguales a los ingresos, no tienes dinero para devolver la deuda y hacer frente al pago de intereses. Sin embargo, si los ingresos son superiores a los gastos, sí tienes dinero y además puedes afrontar otras cosas.
Por eso, el paraíso del "neoliberalismo" que es Suecia exige en sus presupuestos tener un superávit del 1% estructural, para poder seguir manteniendo la calidad de sus servicios públicos. No exige un % de deuda, sino de superávit.
No sé si me he explicado.
#96#74 El déficit es la diferencia entre ingresos y gastos (por seguir con las obviedades). El problema de España no está en el gasto (inferior a la mayoría de paises de nuestro entorno en cuanto a porcentaje del PIB) sino en la falta de ingresos. Esta falta de ingresos viene de un sistema de impuestos totalmente inapropiado (las empresas se supone que pagan en torno la 30% de los beneficios, pero eso no lo hace casi ninguna), un nivel de fraude fiscal enorme (y que una amnistía va a potenciar), y una caida enorme de la actividad económica debida en buena parte a la desaparición del crédito bancario (otra vez nuestros bancos zombis, pero también la absoluta falta de luces de las clases adineradas españolas, absolutas inútiles cuando se trata de invertir si no hay dinero público asegurado por detrás).
Las amnistías fiscales recaudan dinero al principio, pero hacen que se pierda más (para qué pagar hoy si mañana pagaré mucho menos). Con la falta de ingresos que tenemos es mucho mejor perseguir el fraude seriamente, cobrar lo que había que cobrar más intereses y multas, y dejar todo ese dinero bien controladito.
La deuda por sí misma no es mala, es más, casi todo funciona a base de deuda. Lo preocupante, de verdad, es el déficit, es decir, la diferencia negativa entre ingresos y gastos.
A ver si me explico: tú tienes unos ingresos y unos gastos. Generalmente el cobro de esos ingresos no suele coincidir con el pago de los gastos por lo que echas mano de la deuda para hacer frente a esos pagos. Cuando tú cobres los ingresos los utilizas para pagar esa deuda. Y aquí es donde está el problema, si los gastos son superiores o iguales a los ingresos, no tienes dinero para devolver la deuda y hacer frente al pago de intereses. Sin embargo, si los ingresos son superiores a los gastos, sí tienes dinero y además puedes afrontar otras cosas.
Por eso, el paraíso del "neoliberalismo" que es Suecia exige en sus presupuestos tener un superávit del 1% estructural, para poder seguir manteniendo la calidad de sus servicios públicos. No exige un % de deuda, sino de superávit.
No sé si me he explicado.