#88#46 La ventaja comparativo no son los salarios. La ventaja comparativa se deriva de que en los países desarrollados existe más capital humano, por lo que sómos más eficientes desarrollando, investigando, dirigiendo... que produciendo.
#41 Ya lo siento, pero yo simplemente he manifestado mi desacuerdo con #6, con intención de comenzar una discusión. Por lo tanto, he podido pecar de soberbia, o falta de humildad, pero en ningún momento pretendo acallar a nadie.
Se trata de los mismos datos para China. Sin embargo, la renta del país asíatico no empieza a crecer hasta principios de los 80, que justamente coincide con las reformas económicas del 78, que supusieron un giro hacia el capitalismo, desregularizaciones y su apertura al comercio exterior.
Ahora bien, yo sólo veo ganadores con la globalización. Por supuesto que todavía hay mucha gente por debajo del umbral de la pobreza en China, y que todavía queda mucho por hacer. Pero viendo el gráfico parece que si China no llega a haberse abierto al comercio, y se hubiera convertido en la fábrica del mundo, todavía seguiría con unas rentas per cápita cercanas a los 100$. Esto significa que más de la mitad de la población estaría viviendo con unos 30 céntimos de dólar al día.
Es decir, estabas trabajando para una empresa la cuál dependía de una fuerza monopolísitica para poder generar beneficios, y te sorprendiste cuando después de quitarles ese poder de monopolio te despidieron.
Entonces, ¿me estás diciendo, que estábamos mucho mejor antes de PepePhone, cuando las llamadas salían a 50c/min? Y si teléfonica siguiera teniendo su monopolio, olvídate de conectarte a internet desde tu móvil. Costaría como 5€/Mb (Sí, con la b chiquitina)
#54 Todo lo contrario, he dicho que el concepto de ventaja comparativa es contra-intuitivo. Y el problema es que debido a eso, distintos grupos interesados y bien organizados, se aprovechan del resto de la población: Mineros, pescadores, agricultores, astilleros...
Por lo tanto, no, yo no soy capaz de sintetizar la idea. Pero creo que se explica bastante cláramente en este video. Aunque el tío que habla no parece demasiado buen orador, www.youtube.com/watch?v=pSsF8QpwYks&noredirect=1
#58 Cualquier economista que se precie contrasta sus modelos, por eso verás muy pocas publicaciones económicas hoy en día, que no incluyan análisis econométricos. Cláramente, David Ricardo no disponía de las herramientas de las que disponemos hoy en día, pero si seguimos usando su modelo es porque la evidencia empírica nos ha demostrado que se cumple: scholar.google.com/scholar?q=evidence+of+comparative+advantage&hl=
Por lo que aunque los supuestos sean extremedamente restrictivos en el modelo, vemos, que es posible relajarlos y que el modelo sigue siendo útil porque se sigue ajustando a la realidad.
#60 Lo que dicta qué países son ricos y cuáles son pobres es la ventaja absoluta, no la ventaja comparativa. Este es un concepto introducido por Adam Smith, antes de que Ricardo hablara de la ventaja comparativa: es.wikipedia.org/wiki/Ventaja_absoluta
De acuerdo con la ventaja comparativa, no importa cuál es el bien que produzcas, tú riqueza sólo dependerá de lo eficiente que seas produciendo ese bien en el que tienes la ventaja. Si Alemania sólo puede producir 2 ordenadores al año o 50 tomates. Y marruecos puede producir 3 ordenadores o 100.000 tomates. Alemania debería producir el producto con el mayor valor añadido, ie ordenadores, pero sería mucho más pobre que Marruecos.
#84 Me estás hablando de un problema de externalidades, no de comercio internacional.
El problema no es el comercio, el problema es que al comprar gasolina, o gasoil, no se está pagando el verdadero coste. Tendríamos que concentrarnos en cómo arreglar esas externalidades, pero decir que el comercio internacional es malo por eso, es como prohibir los cuchillos porque sirven para matar.
“Se debe procurar la autosuficiencia, el abastecimeinto cercano y, sobre todo, evitar que las grandes corporaciones” Eso ya es cuestión de preferencias personales. Yo prefiero comer comida marroquí, vestir ropa china, y beber café sudamericano, que consumir la mitad porque los productos españoles son mucho más caros. Si a tí, una prenda Made in Spain, te da mucho más utilidad, que una Made in Bangladesh, y por lo tanto, prefieres tener una camiseta Española que dos de Bangladesh, eso es algo que ya no puedo juzgar.
El mayor problema es que la gente cree que el comercio internacional produce desempleo, y el tema es que es justamente al revés.
#92#88 En occidente hay 1000 millones de habitantes, que haya más ingenieros que en China no quiere decir que todos puedan ser ingenieros, ni que las empresas chinas vayan a contratarlos.
De hecho es una falacia que en occidente haya más personal técnico. En China y la India se graduan muchisimos más ingenieros y científicos al año que en occidente. El 12% de los científicos de Estados Unidos son hindues, al igual que el 32% de los matemáticos de la NASA. Si sumas todos los asiaticos, componen más de la mitad del personal científico en EEUU.
Lo único en que supera occidente al resto del mundo es en el número de bares, pero vamos dudo que alguien con tantos prejuicios como tú acepte de buena gana tener que dejar su trabajo para pasarse 12 horas al día poniendo copas por un sueldo de 800 euros brutos en pos de la superespecialización nacional.
#41 Ya lo siento, pero yo simplemente he manifestado mi desacuerdo con #6, con intención de comenzar una discusión. Por lo tanto, he podido pecar de soberbia, o falta de humildad, pero en ningún momento pretendo acallar a nadie.
Me preguntas que qué riqueza he tenido con la globalización, mira éste gráfico, que justamente comienza en los 60, cuando España se empieza a abrirse al extranjero. www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&st
El gráfico muestra el crecimiento del PIB per cápita, o de la riqueza per cápita, en España.
Y ahora mira este otro gráfico: www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&st
Se trata de los mismos datos para China. Sin embargo, la renta del país asíatico no empieza a crecer hasta principios de los 80, que justamente coincide con las reformas económicas del 78, que supusieron un giro hacia el capitalismo, desregularizaciones y su apertura al comercio exterior.
Ahora bien, yo sólo veo ganadores con la globalización. Por supuesto que todavía hay mucha gente por debajo del umbral de la pobreza en China, y que todavía queda mucho por hacer. Pero viendo el gráfico parece que si China no llega a haberse abierto al comercio, y se hubiera convertido en la fábrica del mundo, todavía seguiría con unas rentas per cápita cercanas a los 100$. Esto significa que más de la mitad de la población estaría viviendo con unos 30 céntimos de dólar al día.
#51 Tío, me lo has puesto muy fácil.
“trabajaba para telefónica”
Es decir, estabas trabajando para una empresa la cuál dependía de una fuerza monopolísitica para poder generar beneficios, y te sorprendiste cuando después de quitarles ese poder de monopolio te despidieron.
Entonces, ¿me estás diciendo, que estábamos mucho mejor antes de PepePhone, cuando las llamadas salían a 50c/min? Y si teléfonica siguiera teniendo su monopolio, olvídate de conectarte a internet desde tu móvil. Costaría como 5€/Mb (Sí, con la b chiquitina)
#54 Todo lo contrario, he dicho que el concepto de ventaja comparativa es contra-intuitivo. Y el problema es que debido a eso, distintos grupos interesados y bien organizados, se aprovechan del resto de la población: Mineros, pescadores, agricultores, astilleros...
Por lo tanto, no, yo no soy capaz de sintetizar la idea. Pero creo que se explica bastante cláramente en este video. Aunque el tío que habla no parece demasiado buen orador,
www.youtube.com/watch?v=pSsF8QpwYks&noredirect=1
#58 Cualquier economista que se precie contrasta sus modelos, por eso verás muy pocas publicaciones económicas hoy en día, que no incluyan análisis econométricos. Cláramente, David Ricardo no disponía de las herramientas de las que disponemos hoy en día, pero si seguimos usando su modelo es porque la evidencia empírica nos ha demostrado que se cumple: scholar.google.com/scholar?q=evidence+of+comparative+advantage&hl=
Por lo que aunque los supuestos sean extremedamente restrictivos en el modelo, vemos, que es posible relajarlos y que el modelo sigue siendo útil porque se sigue ajustando a la realidad.
#60 Lo que dicta qué países son ricos y cuáles son pobres es la ventaja absoluta, no la ventaja comparativa. Este es un concepto introducido por Adam Smith, antes de que Ricardo hablara de la ventaja comparativa: es.wikipedia.org/wiki/Ventaja_absoluta
De acuerdo con la ventaja comparativa, no importa cuál es el bien que produzcas, tú riqueza sólo dependerá de lo eficiente que seas produciendo ese bien en el que tienes la ventaja. Si Alemania sólo puede producir 2 ordenadores al año o 50 tomates. Y marruecos puede producir 3 ordenadores o 100.000 tomates. Alemania debería producir el producto con el mayor valor añadido, ie ordenadores, pero sería mucho más pobre que Marruecos.
#84 Me estás hablando de un problema de externalidades, no de comercio internacional.
es.wikipedia.org/wiki/Externalidad
El problema no es el comercio, el problema es que al comprar gasolina, o gasoil, no se está pagando el verdadero coste. Tendríamos que concentrarnos en cómo arreglar esas externalidades, pero decir que el comercio internacional es malo por eso, es como prohibir los cuchillos porque sirven para matar.
“Se debe procurar la autosuficiencia, el abastecimeinto cercano y, sobre todo, evitar que las grandes corporaciones” Eso ya es cuestión de preferencias personales. Yo prefiero comer comida marroquí, vestir ropa china, y beber café sudamericano, que consumir la mitad porque los productos españoles son mucho más caros. Si a tí, una prenda Made in Spain, te da mucho más utilidad, que una Made in Bangladesh, y por lo tanto, prefieres tener una camiseta Española que dos de Bangladesh, eso es algo que ya no puedo juzgar.
El mayor problema es que la gente cree que el comercio internacional produce desempleo, y el tema es que es justamente al revés.