#15 Votadme negativo si queréis, pero opino como #14: si los que responden a estas situaciones de esta forma lo hicieran atacando a quienes se están beneficiando con toda esta mierda, os aseguro que ni políticos ni banqueros estarían tranquilos. Y puede que las presiones de Merkozy y compañía no superaran el temor a que nuestra furia les estalle literalmente en la cara. Rajoy habla de que las reformas le van a costar una huelga y lo dice tan tranquilo, ¿por qué? Pues porque sabe que somos tan idiotas que cualquier cosa que vaya más allá de lo inofensivo lo vamos a rechazar, criticar y condenar nosotros mismos.
#9 Y así es como se puede justificar desde un desahucio hasta cada una de las muertes por inanición en el mundo: aludiendo a "reglas sociales" que seguro que ni siquiera estarías dispuesto a modificar... El hecho de que esas reglas sociales perjudiquen a la mayoría de la sociedad y aún así ésta siga aceptándolas ya es una muestra perfecta del lavado de cerebro colectivo que tenemos, pero no te impediré que duermas más tranquilo pensando que está en la naturaleza humana ser masoquistas.
#17#15 De hecho la minoría que somete a la mayoría mundial acepta tácitamente tal régimen con cada una de sus adquisiciones. Las empresas no se dedicarían a esquilmar las riquezas de los países pobres, ni los estados a expropiar a sus legítimos dueños de los recursos que poseen, si detrás no hubiera una ingente masa de personas que pagaran por ello. Es a base de granitos de arena como se hace una montaña como la que se ha levantado durante todas estas décadas. Pero, al fin y al cabo, ¿no es acaso este sistema idéntico al biológico? Para que unos vivan otros deben morir y cambiar esto es prácticamente imposible.
#16cierto que vivimos con unas reglas, pero eso no tiene relación con que las reglas en sí mismas fomenten el individualismo, abandono y crueldad
Las reglas las forjamos nosotros día tras día y son el reflejo de nuestra innata crueldad, de la que nos ha dotado la naturaleza para sobrevivir, primero como individuos, y luego como especie.
Las reglas de un sistema pueden ser buenas o malas, pero si no se reacciona para cambiarlas, es que se aceptan en conjunto.
Las reglas las hemos aceptado todos cuando nos venían bien, es ahora, porque nos perjudican, cuando queremos cambiarlas.
Lo que dices es mucho más sencillo que todo eso y puede resumirse en dos puntos:
1º Hobbes es quien divorcia ética y política y sus buenas razones tenía
2º Darwin era un aventajado lector de Hobbes, tanto que supo ver más allá de lo que había escrito
El segundo punto legitima el primero en base a la "falacia naturalista" y, el ahora, es resultado de aquel ayer en el que el darwinismo era alentado por una burguesía que quería aplicarlo a la sociedad para justificar las barbaries del colonialismo. A unos individuos les interesa someter a otros individuos para su beneficio ¿por qué debe esto resultar problemático? Por lo mismo lo que tendrán que hacer quienes están sometidos es luchar por sus intereses. La sociedad no es más que eso: lucha de clases como bien supo ver Marx.
#9 Y así es como se puede justificar desde un desahucio hasta cada una de las muertes por inanición en el mundo: aludiendo a "reglas sociales" que seguro que ni siquiera estarías dispuesto a modificar... El hecho de que esas reglas sociales perjudiquen a la mayoría de la sociedad y aún así ésta siga aceptándolas ya es una muestra perfecta del lavado de cerebro colectivo que tenemos, pero no te impediré que duermas más tranquilo pensando que está en la naturaleza humana ser masoquistas.