#53#52 Convendría en que no me parece correcto llamar al señor de magonia "falso escéptico". El es escéptico desde las cosas de la ciencia, otros escepticismos pueden basarse en las cosas de la religión o en el menú de un restaurante, pero no por ello son "falsos" con respecto a una idea que tenemos del escepticismo como "duda sistemática acerca de todo", pero por qué esa idea sobre el escepticismo va a ser menos falsa que las demás, creo que esa es una idea del escepticismo, pero no es la mejor idea, ni la que mola más, ni siquiera es la idea más "históricamente correcta". Escepticismos hay muchos, otra cosa es que tengan peores o mejores razones. Yo tomaré el té con una nube de leche.
#54#53 Estimado caballero, no vamos a enzarzarnos en una fútil discusión de dimes y diretes.
El fondo de la cuestión es que este artículo es una basura sensacionalista por un lado, y antidemocrático por el otro al saltarse normas que la humanidad ha consensuado de común acuerdo, como los Derechos Humanos. Quizás como dice usted no sean pseudoescépticos y solamente sean solo unos simples idiotas, no lo se.
Prefiero pensar lo primero, ya que eso tiene arreglo y la idiotez, en cambio, no.
