#96#90 La dación en pago debería ser obligatoria y no comportar un aumento del coste del crédito. El banco deja a una familia, digamos, 200.000 euros y acepta ,como garantía de pago, la vivienda. Si la familia no puede pagar el banco se queda la vivienda. Que está sobrevalorada? En fin, es el banco quien aceptó voluntariamente la casa como garantía del crédito. Así debería ser, pero no lo es, los bancos nunca pierden. Ellos son los fuertes pero aun así son los ciudadanos los que tienen que correr con todos los riesgos y todas las responsabilidades.
#98#96 Que la dación en pago debería haber sido obligatoria, estoy de acuerdo, eso hubiese evitado la burbuja.
El problema es que, en la situación actual, el banco no aceptó el piso como garantía del pago y por eso se dieron hipotecas a gente que probablemente no podría pagar a esos intereses tan bajos. Pero eso ya estaba bien claro en el contrato que firmó la mayoría, por lo cual querer ahora que se les aplique la dación en pago a aquellos que no la tenían en su contrato es una falta de respeto a aquellos que tuvieron dos dedos de frente y sí que se metieron en una hipoteca con dación en pago (muy poca gente, por eso).
Ahora, hemos de ser conscientes que la dación en pago obligatoria hará más difícil el acceso a la vivienda en propiedad a la gente más humilde, dado que se darán muchas menos hipotecas y a unos intereses mucho más altos (dado que, en ese caso, el riesgo lo tendría que asumir el banco). Cosa que sería buena, la gente tendría la sensación de que la vivienda en propiedad es "un lujo" y se metería en alquiler.
