#56#54 Asumes que sin copyright nadie se podrá ganar la vida con obras inmateriales, y no es así. El copyright ha permitido que también se ganen la vida (en demasiadas ocasiones mejor que los propios creadores) los que distribuyen las obras. Ahora ese trabajo ya no es tan necesario. Es esa industria la que se tiene que renovar. Realmente el copyright ha permitido que muchos artistas tengan que ser esclavos de las distribuidoras para poder ganarse la vida con su obra.
#57#55
No se si entendí bien.. Pero no estoy de acuerdo en eso de que los derechos salen de las costumbres de la sociedad.. entonces si se acostumbra la gente a matar al que te insulte, se constituye como un derecho?
Como decía Gandhi, aunque la verdad la tenga una sola persona, la verdad es la verdad, .. es decir, no porque muchos opinen lo mismo es más verdadero. Y esto no puede orientarse como un choque de costrumbres... o mayorías..
#56 cierto que no es tan necesario el intermediario para la distribución de contenidos, pero sigo diciendo lo mismo, el que no haga falta el intermediario no da derecho, ojo "derecho" a disfrutar de una obra por la que no has pagado nada si el autor quiere cobrar por ello. Que para eso es suya. Y si el autor quiere usar intermediarios, es su decisión que para eso es el resultado de su trabajo, y porque haya una tecnología que te permita copiarlos sin compensación, no da derecho a explotarla. Siempre se puede no pagar por algo que consideras abusivo o con condiciones no aceptables para tí. Como cuando te piden 50.000 euros por un BMW , si te parece caro, no se compra y nadie se muere.. la "información" es igual.. Pero como ahora la información es digitalizada, ya sea musica, video, libros, etc, la tecnología existente permite fácilmente copiar esa "información", pero la facilidad no da derecho alguno.
Solo planteo lo siguiente, poneros como periodistas o escritores, y que hacéis un periódico, y que tenéis vuestros gastos, y también que comer, etc.. y pedís 1 euro por periódico, para mantener gastos, y poder vivir de vuestro trabajo, ¿veríais correcto que unos escaneen el periódico y lo cuelguen como PDF para que todo dios lo tenga sin pagar un duro, y digan que es un derecho?
¿Aceptaríais que os dijeran que como no lo pones gratis en PDF lo copiaran sin pagar por derecho de copia privada?
¿Os parecería admisible que os dijeran que como se lo pueden copiar todos, os busquéis la vida dando charlas en la tele o cualquier otro medio pero nadie os pagará un duro por el periódico y sí lo colgarán en internet? ¿Aunque seais vosotros quienes pagáis los gastos y mantiene el periódico funcionando? ¿Que os digan qué podeis o qué no podeis hacer con vuestro tiempo y trabajo?
Yo lo tengo muy claro, porque exista la tecnología, no te da derecho a saltarte el derecho a vivir de tu trabajo en las condiciones que tu quieras obtener, el derecho a negociar por ello, vivir de tu trabajo sí es un derecho.. obtener todo lo que se quiera de "información" sin pagar por ello, está muy bien, ojo, pero no es un "derecho".. y es más, no tiene ninguna importancia ese "derecho" , frente al derecho a la vida, la vivienda, la sanidad universal, etc.. que pocos luchan por ello y es lo que hace el tema de derecho a copia privada lamentable..
