#111 Es lo que ha preguntado. Es código abierto, lo puedes leer y modificar sin restricciones, pero no es software libre en modo alguno.

#112 Que se pueda leer no significa que sea OpenSource.

#36 Yo también llevo más de una década con Linux, pero el porcentaje de los que usamos Linux para escritorio, es similar al de los que creen que Elvis sigue vivo (4%). Esa es la dura realidad.

#65 en mi curro tengo un Mac, que se conecta a una máquina Windows a través de citrix, para poder hacer un SSH a máquinas Linux

Cuento en todos los porcentajes a la vez

#67 ¿?

Y por qué no haces el ssh a Linux directamente??

#77 porque no se puede.

#65 #36 Es que Linux es un kernel, no un sistema operativo, por eso Android va con Linux y Android no es un miembro de la familia "Linux", porque el sistema operativo es GNU, GNU/Linux.

#65 Dura por qué?

Allá cada uno

#65 Linux está en todos los Androids y ese porcentaje es mayor que el 4%.

#65 que el porcentaje sea bajo, no significa nada. Por mi no hay problema que solo seamos 4%

#42 si, era un modelo Cruze de 2013
Creo que bastantes modelos lo usan todavía, en 2021 sacaron la última versión de Windows CE Automotive

#49 En 2021 termino el ciclo de vida de windows embedded automotive 7.
Y en 2023 ha terminado el del del último windows CE que quedaba (v8), por lo que ya no hay windows CE

#26 ¿Existe sistemas de código abierto que no sean libres? Pregunta sincera.

Porque si tienes el código abierto, podrás modificarlo y compilarlo. Por tanto lo tendrás libre.
Vale, puede haber alguna licencia comercial que te lo impida, pero a efectos prácticos, si no quieres que tu código no se use de forma libre lo tendrás que "cerrar", porque como lo abras me parece complicado evitar que se modifique

#38 Si tienes el código y lo modificas sin permiso, te estarías cargando la licencia.
Como dices, nadie te lo podría impedir... pero tampoco podrías distribuir tu modificación.
Casos de código abierto sin ser software libre:
Open Watcom: Este es un compilador de C/C++ y Fortran. Su licencia no cumple con los criterios de la Free Software Foundation (FSF) porque no permite la modificación y distribución de versiones modificadas del software.
University of Illinois/NCSA Open Source License: Aunque esta licencia es similar a la Licencia MIT, incluye una cláusula que exige que cualquier distribución del software debe incluir un aviso sobre el copyright original, lo que la FSF no considera plenamente compatible con la definición de software libre.
Elastix: Aunque el código fuente de Elastix está disponible y es de código abierto, incluye restricciones de uso comercial en ciertas versiones, lo que lo excluye de ser considerado software libre bajo la definición de la FSF.
Server Side Public License (SSPL): Utilizada por MongoDB, esta licencia tiene cláusulas específicas sobre la prestación de servicios del software, lo que la FSF y la Open Source Initiative (OSI) no consideran plenamente libre.

#38 Pues la respuesta es que posiblemente no tengas la capacidad de utilizarlo en su mayoría, uno de estos casos (espero no confundirme) es valve puedes utilizar los videojuegos pero lo mismo necesitas confirmaciones derechos etc además de las licencias de derechos de autor , en el caso del lol es comun encontar muchos for como tu dices pero no puedes usarlos de forma general. no puedes copiar, pero el servidor es algo físico que no lo vas a poder modificar , y este código a su vez puede estar haciendo uso de librerías no abiertas que o encuentras una igual o te tocaría re escribir con lo que llevaría mucho tiempo y trabajo. 
No es estúpida tu pregunta porque con programas de 100 lineas si que podrías hacer corta y pega pero en proyectos gigantescos con 4000 programadores la cosa cambia. 
Otro caso es el de Ret Hat que es un linux completamente libre orientado a servidores, que además ha estado sirviendo de manera gratuita centos que no es otra cosa que el servicio de pago de forma gratuita pero cuando contratabas Ret Hat bascamente lo que tenías en servicio de , ha surgido este problema , no te preocupes te lo vamos a tratar de solucionar de inmediato cosa que tu con tu sistema cortado y pegado pues aunque fueses muy bueno la gestión de este no sabrías ni por donde empezar.

#38 El motor Unreal. Para acceder al código debes aceptar una licencia con la que te comprometes a no distribuir el código. Luego puedes modificarlo a tu antojo, pero si tu producto tiene éxito debes pagarle un porcentaje a Epic Games

#57 Se puede leer el código pero no es software libre, es software privativo.

#111 Es lo que ha preguntado. Es código abierto, lo puedes leer y modificar sin restricciones, pero no es software libre en modo alguno.

#112 Que se pueda leer no significa que sea OpenSource.

#38 Por supuesto. El sistema Unix original se distribuïa como codigo abierto y cada cual podia compilar su versión. Pero tenían que pagar royalties por usarlo y no podias distribuir copias modificadas por ti sin negociar con el propietario del codigo

#63 Aquí codigo abierto significa que se puede leer, pero no significa que sea software libre, porque no puedes modificarlo ni compartir las mejoras.

#38 No legalmente. Puedes tener acceso al código y prohibida su modificación

#38 Depende del tipo de licencia. Que sea software libre o OpenSource puede ser lo mismo y a la vez significar muchas cosas diferentes, todo depende al final de la licencia.

La izquierda gobierna desde 2018, con Pedro Sánchez de presidente.
Ione Belarra y Podemos hicieron una ley de bienesar animal, pero... ¿dejaron fuera a la tauromaquia????

Así que ya sabéis hacia quién dirigir vuestros insultos #3 #_7 #9 #10 . Hacia vuestros gobernantes de izquierdas; que son los que gobiernan y hacen las leyes.

#18 yo tengo muy claro a los tontitos que va dirigido lo que digo y sus torpes blanqueadores

#18 a mi que me cuentas flipao?? Si yo no voto a esos partidos de "izquierdas"

#22 tu fuiste el que me mencionaste

#18 Page lo ha impedido, tiene una comunidad muy torera

#18 pues en cierto modo tienes razón , yo vivo en Fuenlabrada y el alcalde del PSOE , que no lo está haciendo mal, hizo unas declaraciones hace unos días a favor de la tauromaquia que estoy seguro que no comparte pero no tiene el valor de enfrentarse a las peñas taurinas que tienen mucha influencia en la localidad, yo por mi parte votaría a alguien que no utilice mis impuestos en subvencionar la tauromaquia

#18 lo siento pero prohibir no es la solución, si se quitan las subvenciones y sigue siendo rentable pues que sigan poniendo toros, lo que no es de recibo son las subvenciones o la emisión en horario infantil del maltrato animal

#42 en las fotografías se ve que no hay ni cristo, rentable no es. Pero si TeleAyuso paga a los promotores con dinero público por retransmitir el evento, entonces mágicamente se vuelve rentable.

#3 Es que si no les metes es mierda antes de que adquieran capacidad de raciocinio luego es más difícil que acepten esa barbarie para salvajes sin civilizar.

#1 Y van allí para lamer ojetes, no por que les interese especialmente que un garrulo en mallitas torture a un hervíboro.

#5 Y de rosa y pedrería

#1 Si fueran solo entradas, los sobres circulan en ambas direcciones, lo que viene a ser la financiacion en el Partido Podrido toda la vida.
Yo (todos) te subvenciono, 📧 tú me financias. 📧

#1 Ni eso!! La mayoría del público son la propia cuadrilla del torero.

#1 Tal cual

#44 Entro a solicitud del gobierno de Afganistan.
En Afganistan habia una monarquia parlamentaria. Su tio, con ayuda de los comunistas, montaron un golpe de estado.
Hubo otros golpes de estado donde se fueron matando entre ellos. EL tio fue asesinado, junto con toda su familia, por Taraki. Taraki fue asesinado a la vez por Amin y eso no le gusto a la URSS y lo depusieron.
Dejate de rambo 3 y mirate como se mataron entre ellos por el poder.

#9 Responde a #8 y deja de contarme milongas.

#9 No mientas ni manipules, aquí nadie defiende que Putin pueda hacer lo que quiera.

Aquí lo que hay son unos hechos y sobre esos hechos hay que tomar decisiones.

En Ucrania empieza a no haber gente a quien enviar al frente. Pues oye, algunos preferimos calmar los ánimos y negociar cuando no se puede ganar (porque esto no se puede ganar).

Eso un hecho, lo que tu vendes son mentiras de NAFO.

Y si, invadir debería salir muy caro, pero resulta que la legalidad internacional no existe. Por tanto, no aplica ni aquí ni en Pekín.

#28 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???

Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.

El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder. Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS. Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado... Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.

cc #2 #6 #7 #9 #13 #24

#29 Eso de que Putin ha sido creado por la USA para desestabilizar Rusia y la UE, tienes alguna prueba o es una teoria de la conspiracion?

#34 Para aprender está la escuela, que yo no tengo la obligación de ser maestro de nadie.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bor%C3%ADs_Yeltsin
https://es.wikipedia.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_Putin
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_para_el_Nuevo_Siglo_Estadounidense

#36 Pero lo de que es para desestabilizar a la UE donde sale????
He de suponer que es tu deduccion, no?
Sabes que USA apoyo la creacion de la UE, no?

Conclusion, es una teoria de la conspiracion.

#37 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2018-03-16/nato-expansion-what-yeltsin-heard

Washington, D.C., 16 de marzo de 2018 - Documentos desclasificados de archivos estadounidenses y rusos muestran que funcionarios estadounidenses hicieron creer en 1993 al presidente ruso Boris Yeltsin que la Asociación para la Paz era la alternativa a la expansión de la OTAN, en lugar de un precursor de la misma, mientras que simultáneamente planeaban la expansión después de la candidatura de reelección de Yeltsin en 1996 y decían a los rusos en repetidas ocasiones que el futuro sistema de seguridad europeo incluiría, no excluiría, a Rusia.

cc #2 #7 #9 #13 #24 #29

#37 paranoias de tankie

#68 En mi foto antes de mojarlo y darle de comer después de las 12. En la tuya después de ello.
Pero oye, que según algunos yo soy de Moscú y, a la vez, un conspiranoico...

cc #37

#78 Pero de donde sacas que era desestabilizar a la UE???? De tus huevos morenos?

#29 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???

¿¿¿Donde he dicho yo que lo dijeras tú????

Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.

Así me gusta. No hay nada que demuestre que uno tiene razón como ponerse a insultar a su oponente.

El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder

Yo no he aupado a nadie al poder. Tú, en cambio, eres el que quiere que se le deje conquistar Ucrania sin rechistar, lo que, aparte de causar un número enorme de asesinatos, violaciones y torturas, le facilitaría seguir en el poder.

Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS.

Putin era un burócrata de los servicios de seguridad que, en su paso por la alcaldía de San Petersburgo bajo Sobchak, había dado muestras de ser a) un tipo que no tenía ningún miedo a pringarse, y b) extremadamente leal a quienquiera que fuese su jefe. Así que cuando la famiglia de Putin vio que el alcoholismo de Yeltsin se iba haciendo terminal, decidieron ponerle al frente, primero como Primer Ministro, y después como Presidente interino, a cambio de que, una vez instalado en el poder, no se dedicara a investigar el origen corrupto de sus enormes fortunas.

Y Putin cumplió su parte del trato. Vaya que si lo cumplió.

Los neocon no tuvieron nada que ver con eso, entre otras cosas, ni siquiera estaban en el poder. Putin se convirtió en delfín de Yeltsin cuando Clinton era presidente. A pesar de que lo que podáis pensar los fans del imperialismo, los "nativos" tienen capacidad de decisión. No hace falta que el "hombre blanco" les diga lo que tienen que hacer.

Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado...

Nada de dudosa autoría. La policía pilló a dos tipos con carnet del FSB poniendo un saco de explosivos con un detonador en el sótano de un edificio de apartamentos. Pero no fue sólo eso. La famiglia de Yeltsin, junto con unos cuantos oligarcas amigos, pusieron toda la carne en el asador, y un montón de medios de comunicación, para ponerle por delante de Primakov, que era el favorito para ganar las elecciones. Y lo consiguieron. Ningún neocón tenía el poder y la influencia de esos tipos. Fueron los propios rusos los que pusieron a Putin en el poder: concretamente los oligarcas que se habían apoderado de media Rusia bajo Yeltsin, y veían en un funcionario gris de San Petersburgo a un sucesor con el que podrían seguir haciendo lo mismo.

Una vez más, los "nativos" pueden tomar sus propias decisiones. Por chungas que sean.

Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.



Ya se sabe que los rusos no son capaces de fabricar sus propios tiranos. Tienen que ser los superpoderosos EEUU los que lo hagan por ellos. Todo el mundo sabe que Lenin era un agente de Woodrow Wilson.

Los EEUU y la UE sí con culpables de una cosa: de hacer la vista gorda durante 20 años ante las atrocidades de Putin. Que es, exactamente, lo que quieres que hagan ahora. No, si al final el neocón vas a a ser tú.

Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.

Claro que sí. El intento de Putin por ingresar en la OTAN fue tan sincero que ni siquiera se molestaron en hacer el papeleo.

Y me encanta que pienses que yo estuve personalmente implicado en ello. Me hace sentir tan... poderoso. ¡Nena, tráeme una cerveza, que soy un pez gordo de la OTAN!

Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.

Efectivamente, si hay algo por lo que Osama Bin Laden y Vladimir Putin se han caracterizado es por ser unos títeres.

Por cierto, acabas de responder a tu pregunta: ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???

¡Eres la monda!

Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.

Efectivamente, que Bin Laden y Putin sean unos asesinos es culpa de los EEUU. Los "nativos" no tienen ninguna capacidad de decisión. Son salvajes que viven en un estado de inocencia, hasta que el "hombre blanco" les corrompe. Por eso necesitan una mano paciente que les guíe hasta el s. XIX. ¡Viva Cecil Rhodes!

Y la única forma de que "no nos la jueguen" es dejar que Putin conquiste Ucrania en paz. Claro que sí, hombre.

La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.



A ver, que yo me entere:

a) Putin era un títere de EEUU,
b) que se reveló contra EEUU,
c) pero que, al invadir Ucrania, está cumpliendo el Plan Maestro de los EEUU para "atomizar" Europa.

¡Ya lo tengo! ¡Los EEUU han contratado a Karla, de El espía que surgió del frío. ¡Y yo creyendo que era un personaje de ficción!

Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.

No. Lo realmente vergonzoso y catastrófico es que algunos estáis abogando por dejar que Putin conquiste Ucrania, mientras afirmáis cínicamente estar en su contra.

#61 Estas en contra de que Palestina reciba ayuda militar? Crees que si Palestina no puede defenderse eso ayuda a tener paz en la región?

#64 ¿¿¿De qué ayuda militar a Palestina hablas??? Vives en un mundo paralelo y quieres convencer a los demás de que el cielo es color marrón fantasía joder...

#66 Palestina tiene ayuda de Iran. Seguro que lo sabes.
Y estoy seguro que consideras que han de recibir mas, mucho mas.
A que si?

#64 No te entiendo, ¿qué es lo que he dicho?

#1 Es triste, ¿Eh? Pero es que tiene razón.

#1 Orban, miembro de la IF , lo raro es que Abascal no diga nada

#4 No me cabe duda que tanto Abascal, como Meloni o Trump tienen el corazón “partío” respecto de Putin. Aunque formalmente están con el bloque occidental, comparten modelo y sueños húmedos con el Régimen pseudo democrático acompañado de conceptos como patria, familia o el desprecio a los homosexuales o al feminismo.

#4 Tendría que pensar, su pensador oficial está de fin de semana, espera a mañana

#1 no veo que dejar que Rusia tome Ucrania vaya ayudar a la paz. No, no tiene ningún sentido.

#24 Repito, todos los que aplaudían acabar con la URSS a cualquier precio, que ahora se vayan al frente. Todos los que defendían que había que armar a los muyahidines, al frente en Oriente Medio, y así con todos los belicistas de los cojones. Si es que la solución es MUY sencilla.
Pero en vez de eso vais envenenando la tierra y luego que los platos rotos los paguen otros, ¿no?

#26 La bonita URSS colapso económicamente sólita. Fue un horrible experimento. Aún me acuerdo de la cara de felicidad que tenían los alemanes orientales cuando derribaron el muro. Como un niño al probar por 1a vez un helado.

#30 Ya...
La guerra de Afganistán, por ejemplo, y aupar a los Yihadistas para joder a la URSS no tuvo nada que ver.

Las torres gemelas las tiraron los hermanos calatrava con un chiste, no te jode...

#30 La bonita URSS colapso económicamente sólita.

Claro, la guerra fria no existio.

Pero de verdad os creeis esas GILIPOLLECES?

Pregunto.

#28 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???

Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.

El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder. Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS. Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado... Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.

cc #2 #6 #7 #9 #13 #24

#29 Eso de que Putin ha sido creado por la USA para desestabilizar Rusia y la UE, tienes alguna prueba o es una teoria de la conspiracion?

#34 Para aprender está la escuela, que yo no tengo la obligación de ser maestro de nadie.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bor%C3%ADs_Yeltsin
https://es.wikipedia.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_Putin
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_para_el_Nuevo_Siglo_Estadounidense

#37 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2018-03-16/nato-expansion-what-yeltsin-heard

Washington, D.C., 16 de marzo de 2018 - Documentos desclasificados de archivos estadounidenses y rusos muestran que funcionarios estadounidenses hicieron creer en 1993 al presidente ruso Boris Yeltsin que la Asociación para la Paz era la alternativa a la expansión de la OTAN, en lugar de un precursor de la misma, mientras que simultáneamente planeaban la expansión después de la candidatura de reelección de Yeltsin en 1996 y decían a los rusos en repetidas ocasiones que el futuro sistema de seguridad europeo incluiría, no excluiría, a Rusia.

cc #2 #7 #9 #13 #24 #29

#29 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???

¿¿¿Donde he dicho yo que lo dijeras tú????

Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.

Así me gusta. No hay nada que demuestre que uno tiene razón como ponerse a insultar a su oponente.

El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder

Yo no he aupado a nadie al poder. Tú, en cambio, eres el que quiere que se le deje conquistar Ucrania sin rechistar, lo que, aparte de causar un número enorme de asesinatos, violaciones y torturas, le facilitaría seguir en el poder.

Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS.

Putin era un burócrata de los servicios de seguridad que, en su paso por la alcaldía de San Petersburgo bajo Sobchak, había dado muestras de ser a) un tipo que no tenía ningún miedo a pringarse, y b) extremadamente leal a quienquiera que fuese su jefe. Así que cuando la famiglia de Putin vio que el alcoholismo de Yeltsin se iba haciendo terminal, decidieron ponerle al frente, primero como Primer Ministro, y después como Presidente interino, a cambio de que, una vez instalado en el poder, no se dedicara a investigar el origen corrupto de sus enormes fortunas.

Y Putin cumplió su parte del trato. Vaya que si lo cumplió.

Los neocon no tuvieron nada que ver con eso, entre otras cosas, ni siquiera estaban en el poder. Putin se convirtió en delfín de Yeltsin cuando Clinton era presidente. A pesar de que lo que podáis pensar los fans del imperialismo, los "nativos" tienen capacidad de decisión. No hace falta que el "hombre blanco" les diga lo que tienen que hacer.

Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado...

Nada de dudosa autoría. La policía pilló a dos tipos con carnet del FSB poniendo un saco de explosivos con un detonador en el sótano de un edificio de apartamentos. Pero no fue sólo eso. La famiglia de Yeltsin, junto con unos cuantos oligarcas amigos, pusieron toda la carne en el asador, y un montón de medios de comunicación, para ponerle por delante de Primakov, que era el favorito para ganar las elecciones. Y lo consiguieron. Ningún neocón tenía el poder y la influencia de esos tipos. Fueron los propios rusos los que pusieron a Putin en el poder: concretamente los oligarcas que se habían apoderado de media Rusia bajo Yeltsin, y veían en un funcionario gris de San Petersburgo a un sucesor con el que podrían seguir haciendo lo mismo.

Una vez más, los "nativos" pueden tomar sus propias decisiones. Por chungas que sean.

Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.



Ya se sabe que los rusos no son capaces de fabricar sus propios tiranos. Tienen que ser los superpoderosos EEUU los que lo hagan por ellos. Todo el mundo sabe que Lenin era un agente de Woodrow Wilson.

Los EEUU y la UE sí con culpables de una cosa: de hacer la vista gorda durante 20 años ante las atrocidades de Putin. Que es, exactamente, lo que quieres que hagan ahora. No, si al final el neocón vas a a ser tú.

Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.

Claro que sí. El intento de Putin por ingresar en la OTAN fue tan sincero que ni siquiera se molestaron en hacer el papeleo.

Y me encanta que pienses que yo estuve personalmente implicado en ello. Me hace sentir tan... poderoso. ¡Nena, tráeme una cerveza, que soy un pez gordo de la OTAN!

Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.

Efectivamente, si hay algo por lo que Osama Bin Laden y Vladimir Putin se han caracterizado es por ser unos títeres.

Por cierto, acabas de responder a tu pregunta: ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???

¡Eres la monda!

Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.

Efectivamente, que Bin Laden y Putin sean unos asesinos es culpa de los EEUU. Los "nativos" no tienen ninguna capacidad de decisión. Son salvajes que viven en un estado de inocencia, hasta que el "hombre blanco" les corrompe. Por eso necesitan una mano paciente que les guíe hasta el s. XIX. ¡Viva Cecil Rhodes!

Y la única forma de que "no nos la jueguen" es dejar que Putin conquiste Ucrania en paz. Claro que sí, hombre.

La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.



A ver, que yo me entere:

a) Putin era un títere de EEUU,
b) que se reveló contra EEUU,
c) pero que, al invadir Ucrania, está cumpliendo el Plan Maestro de los EEUU para "atomizar" Europa.

¡Ya lo tengo! ¡Los EEUU han contratado a Karla, de El espía que surgió del frío. ¡Y yo creyendo que era un personaje de ficción!

Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.

No. Lo realmente vergonzoso y catastrófico es que algunos estáis abogando por dejar que Putin conquiste Ucrania, mientras afirmáis cínicamente estar en su contra.

#24 Dejen los hombres de paja en casa.

Lo que se pide son acuerdos de paz como los que estaban a punto de firmar en 2022... los que apoyan que Rusia tome Ucrania sois vosotros apoyando una guerra que Ucrania pierde.

#38 pierde como? Cuanto queda de la flota del mar negro?

#48

¿Estás insinuando que Ucrania está ganando la guerra?

Ésta es buena!

#38 A punto de firmar???
Eso es relativo. No se llego a ningun acuerdo.

#55 ¿Relativo para quién?

Es lo que afirman los ucranianos que estaban allí discutiendo el acuerdo, el embajador Oleksandr Chaly, Oleksiy Arestovych y David Arahamiya... no es nada relativo. Estaba para ser firmado.

https://threadreaderapp.com/thread/1740231338546864453.html
https://www.intellinews.com/top-ukrainian-politician-oleksiy-arestovych-gives-seventh-confirmation-of-russia-ukraine-peace-deal-agreed-in-march-2022-302876/

#24 No veo q entrar en guerra con Rusia por Ucrania vaya a ayudar a la paz. No, no tiene ningun sentido.

#40 La pregunta es que pasara despues que Rusia tome Ucrania. Pongamos 10 años.

#54 O menos, otra pregunta es ¿de que manera piensan doblegar a Rusia, mandándoles misiles firmados por Macron?

Como o cuando ocurra y solo dependiendo de como se lo tome el Kremlin, no esperaremos seguramente tanto.

Un armisticio es posible que si nos diera 10 o 20 años.
Sintiéndolo mucho por Ucrania, mientras no sea así parece que no queda otra que "mano libre para defenderte que nosotros te apoyamos".

Y esto es única y exclusivamente porque Ucrania está perdiendo la guerra desde hace más de dos años.

#24 en todo caso le dara alas para continuar reclamando territorio sovietico, moldavia caeria en dias

#43 Que no caiga Moldavia, que entonces no la podremos meter en la UE.

#24 Me mata de risa ver como 1 se queja de nazismo en Von der Leyen.
Antes largan a Orban de la OTAN que dejar que caiga Ucrania.

#24 Con Palestina no parece que haya problemas con que invasores y colonos invadan un país y asesinen a la población nativa de la forma más cruel de las posibles, de muerte lenta de hambre y asesiados por bombas y criminales.

#61 Estas en contra de que Palestina reciba ayuda militar? Crees que si Palestina no puede defenderse eso ayuda a tener paz en la región?

#64 ¿¿¿De qué ayuda militar a Palestina hablas??? Vives en un mundo paralelo y quieres convencer a los demás de que el cielo es color marrón fantasía joder...

#64 No te entiendo, ¿qué es lo que he dicho?

#1 y tu que te lo comes con patatas

#73 Red Hat es un cáncer para Linux. Su mayor interés es que el sistema sea demasiado complicado como para que el usuario resuelva los problemas y termine contratando servicio técnico. "systemd" va en esa línea.