#119 es que la idea de los fundamentalistas es precisamente crear ese odio

#119 No, no, que fundamentalista, ni que leches, que aquí el buenista de guardia ya te lo ha certificado como "un loco" por obra y gracia de sus facultativas tanned balls... Es que es de traca...

#21 No, no. El policía sabía perfectamente que estaba reduciendo a un agredido, no sea que fuera a molestar al musulmán en su actividad acuchilladora.
Y encima le da la espalda al agresor.

#47 claro que si amigo, no es que se haya equivocado en una refriega, es que quería y buscaba ser apuñalado en el cuello... no te jode...

Primero vais de defensores de la policía y luego, a la mínima, a soltar mierda sobre ellos... es que no falla, joder...

#3 #47 Sois bastante cuñaos me parece. En mitad del caos el policía ha tenido visión de túnel y se ha puesto a reducir al tío que le ha pillado más cerca. Tan sencillo como eso.

#21 intentan no meterle un tiro, punto, todo lo demás soplapolleces racistas.

#136 mírate el vídeo anda...

#3 Ni en los sueños más húmedos de losnorganizadores de esa marcha anti islamista podían pensar que alguien se liara con ellos a navajazos. Flaco favor ha hecho, más gasolina para la causa.

PD: a los que decían que hay que reducir a alguien con cuchillo sin disparar: veis la situación tan caótica que se prepara? Se me viene a la cabeza aquel chico drogado que llamó su madre a la policía que la estaba agrediendo. Se lanzó con un cuchillo a por unos policías en su cocina y estos le dispararon.

En la vida real aunque seas cinturón negro es muy complicado reducir a alguien en estas situaciones.

#86 ósea, tu te quedas con que la extrema derecha va a salir reforzada, no con que un loco ha cosido a navajazos a un grupo que se manifestaba

#90 Lo que digo es que para los organizadores es la mejor publicidad que podía haber tenido.

Y que si es un fundamentalista flaco favor les ha hecho a sus compañeros. Solo va a provocar más odio.

#119 es que la idea de los fundamentalistas es precisamente crear ese odio

#119 No, no, que fundamentalista, ni que leches, que aquí el buenista de guardia ya te lo ha certificado como "un loco" por obra y gracia de sus facultativas tanned balls... Es que es de traca...

#90 ¿Si los manifestantes fueran de izquierdas o también sería "un loco"?

Por favor, si hay algún psiquiatra en la sala, que se manifieste.

#152 Sí, porque te hace falta, por todo lo que te has inventado que ha dicho.

#90 no creo que estuviera loco.
Me quedo con que un moro ha limpiado la basura de Europa. Un trabajo que nos corresponde a nosotros.
Aunque ellos siempre hacen los trabajos que nadie quiere...

#86 A mi me recuerda aquel vídeo de dos policías nacionales intentado reducir a un loco con un martillo y que terminan tiroteándose entre ellos.

#91 Si es el que un compañero mata al otro, el agresor lleva un cuchillo.
https://elpais.com/espana/2023-06-14/una-bala-dos-muertes-un-unico-disparo-mato-al-policia-de-andujar-y-al-agresor-del-cuchillo.html

#201 Sí, lo recordaba mal.

#206 No del todo, también llevaba martillo, pero los policías no se dispararon entre si, el fallecido corría por detrás del delincuente para ir a ayudar cuando la bala atravesó al agresor y lo mató. Una mala suerte épica.

#3 fabulosa intervención. Irene montero le condecoraria por dejarse dar la puntilla

#123 Necesitas medicación fijo.

#3 Los policías no se han dado cuenta que había un atacante con cuchillo. Han visto una pelea y han ido a separar/inmovilizar a los participantes.
Un error que les ha podido costar la vida.
Desde el punto de vista del que graba se ve muy bien pero desde el punto de vista de los policías está claro que no lo han visto.

#166 Gracias, llevo toda la tarde sin entender algo tan simple, no comprendía porque detenían a los heridos agredidos.

#166 Que hayas tenido que explicar esto define cómo estamos y cómo nos va.

#3 Ocurrió lo siguiente:
El policía fue confundido a detener al de la chaqueta azul, cosa que aprovechó el agresor para atacar por la espalda al policía cuando este estaba encima del anterior. Y a partir de ahí hubo confusión por pensar la policía que el agresor había ido a ayudar con su ataque al de la chaqueta azul, cuando este último fue de los que reaccionaron contra el agresor y luego alejó el cuchillo de él.

Todo un lío, pero sí, una aparente cagada por falta de observación del policía herido que le podía haber costado la vida.

#174 por fin un comentario cabal. A mí lo que me flipa, posiblemente por el ángulo de la grabación, es los huevos que le echa el policía que dispara, porque mucha línea de tiro no parece tener.

#176 En Reddit he visto el vídeo largo y a buena resolución, y se aprecia perfectamente el porqué de toda la confusión.

Lo que me ha matado es ver a todas las policías con el pelo largo recogido en coleta en la detención de un loco con cuchillo; te agarra de la coleta y ya tienes el cuello expuesto a tope

#3 racismo del ultraderechista que mancho la navaja de un pobre musulman

#3 El juntaletras ni ha visto el vídeo: "dejó seis heridos, entre ellos un agente de policía que trató de detener al agresor", pero es muy perspicaz "el atacante, que resultó herido de bala por el disparo de otro agente".

#33

Se non e vero e ben trovato

#11 Si, pero a lo que voy es que piezas halladas en contextos militares o en campos de batalla se clasifican como "de desfile o ceremonial" cuando hay alguna característica que no entra en la concepción de esa persona; generalmente es en referencia a la delgadez de la pieza y a su alta decoración, y eso no tiene ningún sentido porque bajo este criterio el número de piezas militares ceremoniales o de desfile sería equiparable a los hallazgos de piezas puramente utilitarios, y eso ignorando el contexto. En el círculo de los recreadores romanos el escudo n15 de Dura, el expuesto en el British, aún a pesar de mi lucha enconada con este tema, muchos siguen pensando que era algo de desfile porque no conciben, por su falta de lectura en la materia, que haya escudos tan finos y tan altamente decorados. Aparte de eso se encontró en un contexto de combate junto con otros 23 escudos, pero se ve que este juega en otra liga because reasons.

#15 Yo estoy contigo, las capacidades de interpretación creativa del pasado son asombrosas. Son capaces de decir que la guerra era una ceremonia, y por lo tanto es correcto decir que era un escudo ceremonial.

Edito: Siendo yo adolescente, no dejaba de encontrarme aseveraciones quijotescas ( o razonadas ) que siempre te dejaban con el regusto de pensar: "Pero esto, ¿ lo dices tú porque te parece así, o te basas en alguna evidencia ?".

Infinitas veces. No sé ni cómo hemos conseguido hilar algún dato real de la historia, con semejantes lumbreras. Que te lo haga un historiador del siglo V antes de nuestra era tiene un pase, pero en pleno siglo XX es para arrancarse la barba.

#24 el otro día leía como algunos arqueologos no sabían qué era unas piedras tipo huevo que se habían encontrado por bastantes sitios y tuvo que llegar una mujer a decir "esto es para zurzir calcetines" y flipaban
PD: lo recuerdo de pasada.

#33

Se non e vero e ben trovato

#21 Correcto. A saber la cantidad de pruebas y retoques que le fueron haciendo hasta lograr la definitiva

#11 Parece como una red que se dispara desde escopetas.

#13 "6 segmentos de plomo conectados con hilo de Kevlar", pone al final. "No solo los segmentos de plomo tienen un efecto de frenado, sino también un hilo de Kevlar duradero que, cuando golpea a un objetivo, instantáneamente se enreda y lo desactiva."

La parte de arriba dice: "Alcance de tiro efectivo hasta 100 metros. Alta precisión de fuego. Alta velocidad del proyectil lanzado (53o-580 m/s). El diámetro máximo del proyectil abierto es de 1 metro; se abre completamente a una distancia de 15-20 m. del corte del cañón. La expansión del proyectil está garantizada al disparar con armas de cualquier longitud de cañon. Garantiza un funcionamiento estable de las armas automáticas. Alta precisión de fuego."

#30 gracias hermoso

#9 ¿Dices como Murcia?

#9 Si entregásemos Ceuta y Melilla a Marruecos, le das un dolor de cabeza al putero parisino. Dos ciudades sin ningún ingreso con la frontera cerrada y sin ferris. Ceuta y Melilla son útiles para sacar tajada reclamándolas, no manteniéndolas. Pero, aunque no sirviesen de mucho (o nada) darían más empuje a la expansión: se pondrían a exigir la Canarias después.

Las Canarias son otra historia: NADIE pudo tomar o asentarse en las islas hasta la llegada de la pólvora. Los guanches era guerrilleros del 15, tenaces y muy duros. No pueden alegar que hubo población marroquí, ni que los guanches juraron lealtad al jeque de turno.

¿Que Marruecos quisiera hacerse con las Canarias? Claro....y con el Sáhara, todo Mauritania, parte de Mali y parte de Argelia. No tiene nada qué perder, y mientras puede despistar a la gente, y que algunos no se pregunten porqué el rey del país apenas está ahí 60 días al año.

#9 A mí me pasaba igual.

Creo que estaría bien un intercambio entre territorios más o menos equivalentes, para equilibrar las cosas. Ceuta y Melilla para Marruecos y Gibraltar para España.
¿Que Gibraltar no es marroquí? Pequeños detalles con fácil solución. Igual que se anexionaron el Sáhara Occidental así sin que les costase nada, podrían hacer lo mismo con Gibraltar en otro ratito que tengan, y hala, un mundo más ordenado.

#4 Prefiero los trabajos comunitarios, al menos hace algo por la sociedad.

Si no, esto es solo un cooldown

#10 Es que yo no pondría multas, porque alguien que gane 200k al mes, la multa le da igual, al de 200 al mes no.

Los trabajos comunitarios quitan tiempo, y eso es igual para todos.

#11 no es justo, porque un pobre está más acostumbrado a esos trabajos que un rico, con lo que no es justo para este último.

#40 Pues al pobre lo condenaría a no trabajar ni cobrar dinero

#4 habrá que ver en que queda, la fiscalía puede pedir oro pero veremos en que queda la condena si hay. Desde luego al haber proceso judicial y darle tanta publicidad creará precedente para la sociedad. imagina que por eso envían un año y medio a una persona a la carcel, o al contrario que no le condenan , la luz verde que sería

#4 Sabes tu si tiene antecedentes para entrar o no en prisión. ?

#19 Lo de los antecedentes parece que es un poco mito. Lógicamente el juez los tiene en cuenta pero no es requisito de nada.

#1 #4 #3 Algo como esto debería caerle un buen palo económico. Sin perdonarle ni un euro.
Carcel no lo veo salvo que sea reincidente que creo que no es el caso.

#38 Yo es que la economía...

Alguien que tenga pasta tendrá mas intentos para tocar culos.

Prefiero ponerlo a talar arboles, o limpiar calles.

#39 Lo de la economía lo solucionas con penas económicas proporcionales a los ingresos/posesiones (puedes incluso incluir la economía familiar para evitar testaferros consanguíneos), combinado con inhabilitación de cargos y retención de salarios.

Así funciona para multas de tráfico en varios países escandinavos, por ejemplo.

#53 sí por proporcional entendemos que un 50% al que cobra 1000, y un 50% al que cobra 1000000, pues la proporción no parece hacerle el mismo daño al del millón.. el primero no acaba el mes, y el segundo acaba el año holgadamente.. yo directamente le cortaba la mano.. a mi como hombre me parece una situación tremendamente violenta, de verdad que el aguante que tienen algunas mujeres es tremendo, yo no lo tendría..

#82 Quieres quitar más porcentaje al que tiene más? O al que tenga una característica que no sea de tu agrado?

O sea, digamos que por saltarte un semáforo (quizás involuntariamente) pueden caerte 300 euros (es un ejemplo, da igual la falta o la cantidad exacta). A un parado le podrá suponer un mes muy duro. Pero no puedes exigir un 95% de ingresos de multa a alguien con buen salario (pongamos 3-4 SMI) para que le quede lo mismo del salario después de la multa y también las pase igual de putas ese mes que el parado. No crees?

Una vez la pena está definida dentro de unos límites para el tipo de falta, el principio de proporcionalidad económica es más justo que multar la misma cantidad a todos o que discriminar por alguna característica particular (color, educación, religión,...).

#93 no estoy diciendo de quitar más porcentaje a uno que a otro, solo respondía que la "proporcionalidad" económica no es tan proporcional cuando al que menos tiene le hace mucho más daño que al que más tiene.. por tanto en mi opinión es más "proporcional" la pena de cárcel sea pobre o rico..

#38 #36 Seguramente con un año y medio de pena no entre. Pero a la próxima no se salva.

#38 Si no es reincidente me supongo que es por que nunca lo han denunciado antes, que eso no quiere decir que no lo haya hecho, no me creo yo que la primera vez que hace algo así sea a una periodista en un directo, llámame raro.

#75 Cierto, pero eso no sirve para el juez.

#4 Normalmente, los que hacen este tipo de cosas no son muy "de pensar" las cosas en primer lugar

#4 antecedentes .... Que lo disfrute como vuelva a hacer algo parecido

#4 no va a pasar ningún proceso judicial. Va a llegar a un acuerdo con la fiscalía y a otra cosa se evita el juicio y se evita entrar en la cárcel.

#4 una semanita en la cárcel no me parecería nada mal. Y si te hubiera pasado a tí, tampoco te parecería mal.

#35 hombre, pueden probar a plantar árboles en las fachadas y tejados de los coles, pero no lo termino de ver claro...
En los patios, por supuesto; pero ahí dudo que enfríen mucho el edificio.

#39 en un colegio de 2-3 alturas, una fila de árboles por los lados puede refrigerar y mucho el edificio. Con la ventaja de que en invierno no bloquean el sol, con lo que es un aislante autorregulable.

#46 Es al contrario. En invierno el sol esta bajo y en verano alto. Los arboles en invierno no tapan el sol si son de hoja caduca.
Lo que hacen es evitar que se caliente el suelo que funciona como una pila térmica.

#39 Hay muchos árboles que si no son podados sistemáticamente pueden dar sombra a edificios de 4 plantas, requieren de ciertos cuidados, algunos deben hacerse por personal cualificado y otros no pero a fin de cuentas es sobretodo mano de obra y pocos contratos con proveedores. Quizá por eso tienen tan poco interés para gestores de urbanismo mas interesados en las mordidas.

#3 #10 #15 #23 #29 #21 y los que me deje.


El presupuesto lo ha hecho una organización como la de la noticia, si no es la misma. Pidieron hablar con el colegio, se reunieron con el consejo, fueron haciendo el estudio...

No es que al colegio se le haya ocurrido y haya pedido presupuestos realistas a empresas del sector.

#10 #3 #15 A ver. Solo con el dato de 200k no sabes si es barato o caro. Hay que saber las actuaciones y el precio por metro cuadrado.

Por poner un ejemplo. Una casa por 200k€ puede ser un robo o un regalo. Si es poco más que una casita de aperos de 30m² con un baño es un robo. Si es un chalet de 200m² con buenas calidades es un regalo.

#22 #23 Yo cuando discuto con liberales les comento: Ok, implántenos vuestro sistema, impuestos cercanos a 0. Pero yo no voy a pagar la seguridad y la justicia de nadie. No tengo objetos de valor, no necesito policía que me proteja, no pienso pagar la seguridad de los demás. Si quieres que te protejan te lo pagas.

#153 Lo malo de tu argumentación, por lo demás muy válida, es que sí tienen medios para pagarse la seguridad. Ya pasaba en el feudalismo y volvería a pasar.

#170 La verdad que igual me precipito cuando discuto con uno de éstos porque siempre pienso que ninguno es rico. No creo que esté discutiendo con Ana Botín o alguien así, no se si me explico. Incluso tengo miedo que alguno sea un muerto de hambre que defienda ese discurso pensando que algún día será rico. Yo entiendo a Elon Musk o gente así que sean liberales, tienen para pagarse lo que sea, lo que no entiendo es gente que no tiene donde caerse muerto piense de esa manera.

#170 Precisamente esa fue la caida del imperio romano. No pagar impuestos si ya tengo mi seguridad privada el la villa. (luego castillo). Sin impuestos no hay ejercito romano

#153 Pregunto, ¿tu vida, tu trabajo no tiene valor? 
Quitas seguridad y justicia y obtienes maras. Luego viene un dirigente tipo Bukele.
Si me vas a decir que las Maras llegaron de Estados Unidos, ahórratelo. Es un ejemplo de lo que ocurre cuando te cargas la ley y el orden.

#202 Si los hay que opinan que cosas tan insignificantes como que cada uno se pague la salud o su pensión yo también opino que cada uno se pague la seguridad de su bolsillo. No voy a pagar lo que le interesen a cuatro ricos y no lo que la gente realmente necesita.

#208 sugiero que se vaya a vivir a Haití. Allí justamente viven así. Deberás pagarte tu seguridad de tu bolsillo, aunque recomiendo que aprendas a usar armas de fuego.

#220 Yo no quiero vivir en un país que es el ideal del liberalismo. Yo prefiero sociedades más socialistas como las que tenemos en Europa (aunque cada vez menos)

#221 Pues muy bien, quédate por Europa mientras tengas capacidad. En Europa nos podemos permitir sociedades más socialistas porque somos sociedades ricas en capitales, con una moneda fuerte que genera confianza en los inversores. El problema del socialismo es que se acaba cuando se acaba el dinero de los demás, porque el gobierno no genera el dinero, nunca lo ha hecho.

Eso no quita, que hay momentos en la historia, en el que a una sociedad le viene bien una temporada de socialismo y en otros tiempos les viene mejor algo de liberalismo económico. Depende del momento histórico.

#202 No sabes organizarte? Necesitas un imbécil con pistola para sentirte bien?

#225 Yo creo que no me has entendido. No tengo ganas de explicarte las cosas como a un niño de 5 años, por lo que te sugiero que te vayas a algún país de esos donde no hay estado de ningún tipo, ni siquiera cumpliendo unos mínimos.

#23 #22 Cosa que se ve en Argentina, cuando hizo hace unos días en Cordoba el "Pacto de Mayo", el payaso estaba hablando mientras reprimían a la gente en las cercanías del acto.

#22 Exacto. Es decir, un microestado policial destinado en exclusiva a oprimir a la gran mayoría del pueblo para proteger a una pequeña élite extractiva y acaparadora.

Pero no les llames fascistas, que lo suyo es la auténtica libertad. Putos liberatas.

#22 #23 Yo cuando discuto con liberales les comento: Ok, implántenos vuestro sistema, impuestos cercanos a 0. Pero yo no voy a pagar la seguridad y la justicia de nadie. No tengo objetos de valor, no necesito policía que me proteja, no pienso pagar la seguridad de los demás. Si quieres que te protejan te lo pagas.

#153 Lo malo de tu argumentación, por lo demás muy válida, es que sí tienen medios para pagarse la seguridad. Ya pasaba en el feudalismo y volvería a pasar.

#170 La verdad que igual me precipito cuando discuto con uno de éstos porque siempre pienso que ninguno es rico. No creo que esté discutiendo con Ana Botín o alguien así, no se si me explico. Incluso tengo miedo que alguno sea un muerto de hambre que defienda ese discurso pensando que algún día será rico. Yo entiendo a Elon Musk o gente así que sean liberales, tienen para pagarse lo que sea, lo que no entiendo es gente que no tiene donde caerse muerto piense de esa manera.

#170 Precisamente esa fue la caida del imperio romano. No pagar impuestos si ya tengo mi seguridad privada el la villa. (luego castillo). Sin impuestos no hay ejercito romano

#153 Pregunto, ¿tu vida, tu trabajo no tiene valor? 
Quitas seguridad y justicia y obtienes maras. Luego viene un dirigente tipo Bukele.
Si me vas a decir que las Maras llegaron de Estados Unidos, ahórratelo. Es un ejemplo de lo que ocurre cuando te cargas la ley y el orden.

#202 Si los hay que opinan que cosas tan insignificantes como que cada uno se pague la salud o su pensión yo también opino que cada uno se pague la seguridad de su bolsillo. No voy a pagar lo que le interesen a cuatro ricos y no lo que la gente realmente necesita.

#208 sugiero que se vaya a vivir a Haití. Allí justamente viven así. Deberás pagarte tu seguridad de tu bolsillo, aunque recomiendo que aprendas a usar armas de fuego.

#220 Yo no quiero vivir en un país que es el ideal del liberalismo. Yo prefiero sociedades más socialistas como las que tenemos en Europa (aunque cada vez menos)

#221 Pues muy bien, quédate por Europa mientras tengas capacidad. En Europa nos podemos permitir sociedades más socialistas porque somos sociedades ricas en capitales, con una moneda fuerte que genera confianza en los inversores. El problema del socialismo es que se acaba cuando se acaba el dinero de los demás, porque el gobierno no genera el dinero, nunca lo ha hecho.

Eso no quita, que hay momentos en la historia, en el que a una sociedad le viene bien una temporada de socialismo y en otros tiempos les viene mejor algo de liberalismo económico. Depende del momento histórico.

#202 No sabes organizarte? Necesitas un imbécil con pistola para sentirte bien?

#225 Yo creo que no me has entendido. No tengo ganas de explicarte las cosas como a un niño de 5 años, por lo que te sugiero que te vayas a algún país de esos donde no hay estado de ningún tipo, ni siquiera cumpliendo unos mínimos.

#23 #22 Cosa que se ve en Argentina, cuando hizo hace unos días en Cordoba el "Pacto de Mayo", el payaso estaba hablando mientras reprimían a la gente en las cercanías del acto.

#29 Pero como ha dicho #22, si que se mantienen los mecanismos que protegen la propiedad privada, policía, ejército aunque hay gente que incluso dicen de privatizar eso servicios.

#41 El tema en ese caso es que estás dando el poder a un grupo que no tiene el control... el cual no tardará en querer tener el poder y el control y cuando más poder les des (que será necesario mucho para poder controlar al "populacho") más fácil tendrán el obtener el control.

#50 De una manera u otra acabas creando sistemas que se parezcan a estados. En un sistema capitalista puro como los que visionan los autodenominados "libertarios", aka liberales o seguidores de "esa cosa", en el que todo esta privatizado. Al final lo que se acabaría creando son estados-corporación. En el que las corporaciones forman sus propios mini estados..

Como bien dices, le das el poder a otros, simplemente. Las empresas serán quienes tendrán la mayor parte del poder.

#57 Como todo, al final, muy al final la cosa se regula de una forma u otra, si privatizas la defensa al final las empresas tendrán el poder, pero a su vez si estas explotan en exceso a la población la población se revelará de una forma u otra. Si en lugar de privatizarla aumentas el poder de la policía y el ejercito al final van a querer hacerse con el control... lo cual redundará en que empiece a fragmentarse el poder y de nuevo alguno se pondrá de lado de la población, habrá un golpe, volverá la democracia... surgirán nuevas élites que tomarán el control y querrán controlar al populacho... así que vuelta a la casilla de salida.

#22 Es cierto y ellos tienen armas, pero hay un momento que ya hemos visto en películas como por ejemplo Bichos o V de vendetta que esto dura hasta que el "populacho" entienden que son 20 a 1 y cuando ya no tienes nada que perder, te da igual todo.
 
No sé hasta donde llegará esto, pero es posible que veamos de nuevo una escena a lo Mussolini si la desesperación sigue avanzando

#51 No lo tengo tan claro, no es lo mismo una imposición (llegada al poder por las bravas) que aupado por millones de indigentes intelectuales que creen que pasar por esto les va a ayudar. Incluso están más cerca de utilizar la violencia encabronados por el discurso de Milei.

#22 Y esto ya sabemos en qué desemboca: en que el "populacho" en la miseria ya no tiene nada que perder y se levanta para arrasar todo y a todos.

#22 Sí, pero llegado cierto punto no llegan los números.

No existe una fuerza que pueda pelear contra todo su pueblo unido.

#240 Eso no te lo discuto, pero nunca va a estar todo unido. En este caso tiene a un montón de fieles que, aparentemente, dan más prioridad a "joder a los zurdos" que a que sus vidas mejoren.