#1 A cobrar el seguro.

#2 Detrás del incendio de FANDICOSTA (Moaña) cuya superficie es de 11.500 metros, podrían estar las subvenciones de la Xunta de Galicia, demasiados incendios en la Ría de Vigo sobre naves de transformación de pescado.
https://pladesemapesga.com/portada/114-detras-del-incendio-de-fandicosta-moana-cuya-superficie-es-de-11-500-metros-podrian-estar-las-subvenciones-de-la-xunta-de-galicia-demasiados-incendios-en-la-ria-de-vigo-sobre-naves-de-transformacion-de-pescado.html

#2 Probablemente sea como más dinero vayan a ganar vendiendo humo.

#1 Re-etiquetamos cosas chinas tec, buena empresa.

#5 No digo que no tengas razón, pero me cuesta pensar en alguna empresa del sector que no haga lo mismo (por desgracia)

#11 Al menos podrían tener algo más de cohesión en sus productos.

Por ejemplo, los robots aspirador cada uno tiene su propia app (y además diferentes unas a otras) frente a fabricantes como Xiaomi que solo tiene una app y ahí añades cualquier producto.

#18 Pues imagínate las freidoras sin aceite, que vienen sin instrucciones

#11 cecotec está muy bien... Si no tienes ningún problema. A la que lo tengas te toca tirar en la ruleta del servicio técnico, y te puede salir:

- Mandas el producto y lo pierden
- Mandas el producto y en realidad te lo han sustituido por otro de segunda mano
- Te lo arreglan o sustituyen por uno nuevo (pero debes tirar en la ruleta de cuantos meses esperas)

También decir que para llevar a cabo este proceso es necesario aportar la forma A38

#25 Bueno, eso de que está muy bien...
Tienen productos que son bonitos y sobre el papel están genial, pero fallan más que una escopeta de feria.

#25 Recuerdo haber tenido un robot aspirador "conga" que estuvo más en el SAT que en mi casa. Al final conseguí que me devolviesen el importe, porque fue el primer mes y por más que me decían "que la habían arreglado" volvía a probar y fallaba. Tuve que pedir que hiciesen la prueba delante de mi y yo hacérsela para que lo viesen. Lo mismito que les había explicado mil veces.
No querían devolverme el dinero porque decían que había pasado más de un mes, pero en mi casa no llegó a estar 10 días, el resto en el SAT . Menos mal que me di prisa en probarlo.

Desde luego "saben vender" tocando la fibra tecnológica que uno tiene. Todo muy técnico, etc, y parece que es el mejor producto del mundo. Pero en realidad es como muchos otros. Si te sale bueno y te gusta, estupendo. Pero puede haber sido un mal diseño, y eso no te lo van a solucionar. Lo que yo les reportaba era un error de programación y no, ni lo corrigieron ni hicieron amago. Tienen los productos que tienen y no van a pedir a sus proveedores que les hagan una revisión de software / firmware.

Aconsejo que el producto que se compre, se pruebe a fondo al principio, precisamente para poder devolverlo si se ve que no funciona como debería.


Por cierto conseguí sobrevivir, conseguí la forma A38, pero aun no me han declarado como Dios del Olimpo

#25 yo pedí un producto y me enviaron otro. Cuando me di cuenta no quise aceptarlo y el repartidor me dijo que ya lo había registrado y me lo tenía que quedar y tramitar la devolución. Por si acaso me negué y le dije al repartidor que se lo llevara.

Pues bien, a partir de eso mi paquete se quedó en el limbo y ni cecotec ni Seur eran capaces de gestionar la devolución, un desastre absoluto por parte de Cecotec que es quien tenía que haber puesto orden y sobre todo no mandar un producto parecido a ver si colaba.

#25 O como a mí, que estaba próximo a cumplir los 2 años, y me dieron largas hasta que pasó el periodo de garantía.

Y yo estúpido de mi pensando que era una empresa seria.

#25 "Mandas el producto y en realidad te lo han sustituido por otro de segunda mano"

Funcionamiento normal de una garantía. O reparan el tuyo o te lo devuelven uno reacondicionado. Que el fabricante te lo cambie por uno nuevo está muy bien, pero es chiripa.

Lo que no pueden hacer es darte uno de peores prestaciones.

#25 Yo tuve una cafetera superautomatica cecotec y nunca mas, conseguimos que nos atendiera el servicio tnecnico despies de llamar sin parar durante varios días. La segunda vez que se rompio desistimos aunque todavia estaba en garantia. mas tarde hable con un servicio tecnico que llevaba todas las marcas de pequeño electredomostico menos cecotec. Se ve que fueron servicio tecnico de cecotec durante unos meses, pero qque eran malos pagando, a veces imposible contactar con ellos y que suministraran las piezas. Rescindieron el contrato

#25 Hay compañeros míos que han ido a visitar esas naves y lo más normal es que se haya incendiado, no sé si habrá ido alguna inspección pero es de locos, cajas apiladas a 4 alturas, llenas de productos, extintores bloqueados por palets, salidas de incendios igual...descontrol al máximo exponente.

#11 Pues las hay muchas. Y hay muchos modelos de trabajo con proveedores chinos: OEM, ODM

#11 La cosa es que alardeaban de ser ellos los que fabricaban los productos (en principio), luego decían que eran los que los diseñaban... y acabaron siendo los que establecían una imagen para que se la pusiesen a los productos que compraban a las empresas chinas

#42 hahahaha ya veo...

Nada, mi comentario iba más por el lado de que (casi) todos hacen igual, o así lo veía yo. Pero viendo las respuestas ya me voy dando cuenta de que igual el caso de Cecotec es especialmente sangrante.

#11 bueno, una cosa es colocar fabricas en china, y otra reetiquetar. Bueno, al final si que es lo mismo jaja

#5 Lo hace Apple, no lo va a hacer una pequeña empresa valenciana.

#17 Efectivamente. La diferencia está en el servicio postventa: Uno te arregla los problemas (si está en garantía sino te pide una ingesta cantidad de dinero) y el otro se niega a hacerlo con excusas variopintas

#50 Y también en el precio, uno te cobra 20 veces lo que vale el producto y así también doy yo garantías y servicios postventa.

#50 Apple suele arreglar gratis productos fuera de garantia si el fallo es de producción

#17 lo hace nevir sin necesidad de incendiarse. Una mas que se une a la larga lista de importadores que cogen el dinero y corren.

Apple es todo lo contrario. Buenos productos, coherentes, buen servicio …

#17 Con suerte venían directamente etiquetados de china y allí no había nada.

#5 Todas las naves de re-etiquetado quemadas, qué desastre.

#5 Sí, pero hay algo que resume mejor el funcionamiento del sistema actual: Diseñado en California, fabricado en China -con letra pequeñita-, o Producto de Galicia, envasado en Marruecos ...

#5 me recuerdan a bq

#5 Ningún problema con eso siempre y cuando tengamos claro que es eso lo que hacen... pero cuanta gente lo hará pensando que compra Marca España...

#5 con una magnífica garantía post venta

#1 Viendo la foto te puedo asegurar que sus aparatos nunca habían llegado tan alto.

#35 --> #1

#11: #indubio_pitorreo

#2 Pues es muy claro, tienes derecho a defenderte cuando estés muerto o ya no puedas defenderte.
Vergüenza de sentencia.

#11: #indubio_pitorreo

#2 si te van a quemar vivo lo normal es ponerse las gafas y empezar a debatir con el agresor

#2 lo mismo lo entabló y resultó que el de la gasolina era Kantiano.

#2 "no había gritado para espantar a quienes prendían fuego".... si es que es para quererlos...

#1 #55 HAbria que preguntarse porque estaba en preventiva, cuando en otros caso mas dolosos estan libres a la espera de juicio.

#61 No deberia ser obligatorio,porque advertir tu posicion puede ponerte en peligro y mas si parece que lo que quieren es matarte.
Igual que confinarte. Puede ser un forma efectiva de defensa, pero puede ser un forma de meterte tu mismo en una trampa que te ponga en peligro.
El critero para elegirlo debe ser la opcion que mejor proteja al asaltado, pero parece que hay que elegir las opcion que eviten problemas a los asaltantes, cuando deberia ser lo secundario y lo principal reducir al maximo el riesgo para los asaltados.

Algunos parece que viven en el mundo al reves.

#5 Como dice #7 aparte se el puede juzgar por lo daños materiales. Sin embargo, No se puede decir que no tenia intencion de matar a nadie y menos claramente. Como minimo se tendria que haber asegurado que la casa no estaba habitada.

#18 Hay polis que han muerto por retrasar una respuesta legitima y son personas mas preparadas,se supone.
Hace nada los polis arrollados por una narcolancha y a pesar de llevar armas de fuego.
Hace unos meses, un poli disparó a un loco con un chuchillo un martillo y la bala rebotó en una moneda del bolsillo.
HAce unos años otro poli perdio un ojo por miedo a no poder demostrar la agresion, por ser con un cristal que seguramente se iba romper.

Se esta poniendo en evidencia que la ley hace que llevar armas no las hace disuasorias, lo que evitaria usarlas y al final la actitud de delicuentes obliga ausarlas. Lo que perjudica tambien delicuentes.

#2 Recordatorio: Pasar por el Mercadioni a pillar Chivas y coca.

#2 La proporción es que mientras te están moliendo a palos vayas pidiendo si quieren el café con leche y disculparte por no tener unas pastas para acompañar. Y cuidado alguno de los agresores no sean intolerantes a la lactosa...

#2 Yo nunca he entendido eso de la proporcionalidad, si alguien me quisiera agredir yo usaría todos los medios que tuviera a mi alcance para defenderme, poco me importaría que fuera proporcional o no, y más si veo que peligra mi vida o la de algún ser querido.

#106 #110 Aparte la justicia es una loteria. En un recurso te pueden dar una sentencia contraria a la anterior. Eso es una inseguridad juridica tremenda. Además, no todo el mundo puede pagarse recursos y muchas veces no te devuelven lo invertido aunque te den la razon.
Si un juez y otro hacen sentencias opuestas, muestra que hay muchas sentencias incorrectas o jueces con criterios erroneos.s

#113 #32 Si no quieres que te lanzeen, no quemes una casa y como minimo tendria que asegurarse bien que no hay nadie.
Es inaceptable que se infravalore poner la vida de la gente en peligro y luego decir que lo maté sin querer. Una aplicacion contundente de la ley disuadirá a mucha gente y para la sociedad será lo mejor.


Se esta mentalizando a las victimas cuidado como te defiendes no le pase algo al agresor, No te resistas a un robo, porque puede ser peor.
Casi nunca oigo advertir a los cacos, Si la victima se resiste desiste porque pasas de hurto a un delito mucho mas grave de robo con fuerza o intimidacion.
En este caso tampoco estoy oyendo que no incendies la casa de otro porque ya vez los que pasa. Alguien a temido por su vida y lo ha matado. Incluso alguien ajeno que ve la escena, puede actuar ante la duda de si en esa casa hay alguien que puede morir o dañarse.
Deberia actuar solo si esta seguro que hay alguien en peligro o solo con sospecharlo.
El incendiario puede evitar recibir esa defensa legitima, no quemando ni poniendo en peligro a la gente. No es un derecho.

#128 Por lo que oido. La preguntas que se hacen al jurado tampoco son muy correctas. Tipo ¿podia haber hecho algo distinto? Casi siempre se puede hacer algo distinto, pero no quiere decir que lo que hizo no fue razonable.


#132 Los indultos se deberian usar lo menos posible y si se usan mucho es sintoma de que la ley no es adecuada para muchos casos.
Si tiene que quedar libre, yo prefiero que lo haga la ley que un indulto.

#143 Sí, en eso estoy de acuerdo, el problema de "proporcionalidad"* es que yo no sé las intenciones de quien me ataca, y este tipo de leyes solo me permite reaccionar cuando ya estoy en la peor situación, no espero nada bueno de alguien que invade mi casa, o como en este caso busca quemarla.

Y aún así, en este caso, me sigue pareciendo una respuesta excesiva, sí, vale, no quemar una casa ( #135 ) pero volvemos a lo mismo, a lo mejor también acaba lanzeando a unos ladrones, o a unos crios que pasaban por ahí, es fácil desdibujar esos límites. Nos guste o no, vivimos en una sociedad en la que la primera acción legítima normalmente es llamar a la policía. Y si no te gusta eso, te vas con bukele...

Y por cierto, #135 lo mismo tendría sentido más educación, pero no se advierte al criminal porque partimos de que es criminal. Normalmente quien comete esos crímenes no lo hace por hacer una valoración crítica de lo que puede caer, normalmente hasta lo "sabe", pero se la suda. Y en todo caso, en cuanto a seguridad vivimos mucho mejor que en EE. UU. y efectivamente muchos criminales intentan quedarse del lado blando de las penas. Si sabes que por robar en un casa te pueden matar, pues matas tu primero... y es lo que efectivamente pasa en EE. UU.

* De hecho, en EE. UU. proporcional se entiende de otra forma, al menos en la policía se considera que si tienes un arma de fuego pequeño, es "proporcional" que ellos vayan con escopetas y usen una potencia de fuego superior, pero "proporcional" a la tuya. Se entiende más como es proporcional si no es desproporcionado y excesivo. Lo normal es que para "controlar" a alguien requieras más fuerza que la suya.

#2 Perdona que me cuelgue de tu comentario, me sabe fatal este tipo de condenas principalmente porque yo considero esto una situacion sobrevenida, y en ese tipo de situaciones reaccionar mal es casi que una ruleta, si pones a cada persona en la misma situación lo mismo tienes que al 40% se le condena... y pienso que el que "crea" la situación, automáticamente debería ser responsable en gran parte de la misma... sumado a atenuantes por legítima defensa, o incluso de proteger sus bienes (que debería existir).

Dicho eso, la sentencia me resulta más que comprensible por alguien que empieza a dar lanzazos por una ventana, y esto lo digo porque aceptar esto como legítima defensa me recuerda a los casos rimbombantes de EE. UU. en el que un conductor tira una botella de agua a otro (mientras ambos conducen) y uno lo "interpreta" como un "disparo", y se defiende su arma... y se considera "legítima defensa", eso y la doctrina habitual de "defender tu castillo".

Y aunque me sigue dejando mal sabor de boca, casi que prefiero que le condenen, y si acaso, que le indulten luego. El problema de aceptar algo como #13 es que luego empezamos a emborronar conceptos, y termina siendo un vale casi todo como defensa.

#132 la diferencia es que estamos hablando de un tío que intenta quemar la casa del otro con él dentro. Y encima sin poder escapar por la única salida de la vivienda, que salió de puta chiripa. No de un malentendido.

No hay por donde coger una sentencia así mires por donde lo mires. Y de los 150 mil euros de indemnización ni hablamos.

#134 Esa parte de mi comentario igual no se entiende, siempre que hablamos de aplicar penas a casos muy concretos, olvidamos que se aplicará a otros que efectivamente para ti serán muy diferentes, pero si entra dentro del mismo marco legal, pues vas a tener un problema.

A mi me recuerda como tenemos una ley de malos tratos a menores, y si la ley no dice nada de "permitir castigos físicos", que para nada los defiendo, pues una colleja es maltrato y será juzgado como el que da palizas a sus hijos todos los días. A veces depende del juez considerar si lo excluye o no.

Y en un tema más reciente, la prisión permanente revisable se ha hecho pensando en delitos muy específicos, pero socialmente se tiende a intentar aplicar a otros casos, que ya puestos, no son tan diferentes, y si cuela, cuela.

#132 Perdonado. Parcialmente de acuerdo. Yo lo veo más como que tú casa, tu castillo y si alguien intenta asaltarlo, debe asumir todas las consecuencias de lo que le pase. Evidentemente, como mencionas, se puede caer en el riesgo de que las líneas se desdibujen, pero es que creo que eso pasa ahora con el concepto de "proporcionalidad". Qué es proporcional a que intenten matarte? O a que intenten violarte? O a que intenten atracarte con violencia? Etc. Y todo eso en una situación de alto stress con posibles repercusiones psicológicas donde casi ninguno sabe por dónde va a salir.

Y por otro lado, sii al final el que intenta defenderse (o defender a alguien) de una agresión, pringa, entonces la ventaja se la das al agresor. No digamos ya cuando se pretende que encima indemnices a los familiares de la criatura (esos que más que probablemente han hecho que terminase así en muchos casos).