#6 #8 #11 lo que se critica es que muchos piensan que con su seguro de 30€/mes les cubren todo, pero en realidad les derivan a la pública por cualquier complicación o tratamiento que cueste más de lo que ellos estiman.

Pero como en su cabeza ellos piensan que no necesitan la pública pues les da igual que cada vez la recorten más.

#40 Nadie piensa eso, la privada es un complemento..

#89 Se ve que hay un tío en Zamora y otro en Sabadell que sí que lo piensan, ojo.

#91 Entendido.

Nadie con 2 dedos de frente piensa eso, la privada es un complemento

Pienso que eso nos debería beneficiar a todos, si más gente va a la privada para temas sencillos, menos saturada estará la pública. El que tenga acceso a las 2, podrá elegir lo que mejor le convenga en cada caso.

#89 Me da que la mayoría ve a la privada como para tratar "chorradas", te atienden más rápido/cómodo.
Para algo medianamente serio, se va a la pública y ya.

#40 No creo que nadie piense eso, pagas la privada (o te la paga la empresa como a mí) porque para cosas sencillas es muchísimo más rápida que la pública, en la pública puedes esperar (caso que me ha pasado) más de seis meses para una resonancia, en la privada a la semana siguiente me la hicieron.

Para mejorar tu calidad de vida, resolviendo las cosas que empeoran tu día a día de manera eficaz, merece la pena pagar la privada.

#40 Yo tuve un accidente y el psicólogo de la pública me daba cita en diez meses. Menos mal que me hice una mútua en su momento. En Cataluña los propios médicos de la pública lo aconsejan, y mira que se suele considerar la mejor comunidad en temas de salud. Hemos pasado a 8 millones de catalanes pero el sistema aún está diseñado para 6.

#6 El articulo te dice claramente que no dejan de usarla (la publica)...

#41 y #6 te dice claramente que pagan la publica en impuestos y tienen tanto derecho a usarla como tú y lo hacen en lo que crean conveniente, y en lo que no, en lo que la privada le cubre y prefieren por rapidez hacerlo allá les está quitando carga a la pública.

#6 Dejalo que siga con su ansia de castigar a quien no piensa como el. EL dictador que lleva dentro sale a la minima que le dan una oportunidad. Imaginad si le dan un puesto de responsabilidad. Trabajar en el bien comun? Concordia? Empatia? No haceis lo que yo digo o os vais a enterar. No soy muy distintos de los dictadores de Vox o Alianza Nacional.

Dicho esto toda persona que contribuya a la seguridad social debe tener acceso a ella.

pero a la mínima, los acaban mandando a la pública porque esa puta mierda que pagan, no da para más.
Tambien querran castigar a quien haga Reiki o se trate con Ayurveda.

Quien esta usando la privada te esta quitando gente de la lista de espera a ti , asi que reduce el tiempo en el publica . Y el dia que tenga que ir a la publica esta en todo su derecho como mismo lo tienes tu porque esta pagando los mismo impuesto , incluso mas que tu que solo vas a la publica

#17 Otro dictador benigno
Expulsarles no, pero relegarles a la ultima posición de las listas de espera, si. Penalizar de alguna manera a quien provenga de la sanidad privada, pero sin dejarles tirados del todo.

Penalizarles porque chato?

#6 Falso dilema.Cuando funcionaba bien la sanidad pública pocos recurrían a la privada.Incluso cuando un político tenía un problema médico acudía a la pública y de paso hacia propaganda de su gestión.
Ese tiempo pasó,se han vendido al sector privado vaciando de recursos la pública y ahora la tarea de éstos políticos es gestionar la privatización.
Ante ese panorama uno recurre a alguna sociedad pirata que realmente vive de atracar a la pública.Pagas una cuota de mierda,te atienden más o menos rápido por unas ladillas mientras que ante alguna enfermedad complicada te envían a la pública.Mientras,van detrayendo recursos ...

#6 Bueno lo de más recursos disponibles es discutible... pero se entiende sobradamente.

#6 Yo conozco de algún caso, hace ya un tiempo, que pagando sanidad privada, estaba buscando la manera de no pagar nada a la pública, pero es imposible.

Todo el mundo que paga impuestos en España, paga la sanidad pública, incluso aunque no la utilice por usar otros servicios privados. Y todo aquél que pague la pública, tendrá todo el derecho del mundo a usarla de la misma manera que el que no pueda pagarse nada privado.

Precisamente en eso consiste la "universalidad" de la sanidad que por fortuna tenemos en España.

#6 Lo que habría que hacer entonces es que la pública entonces le cobre a la privada por atender a sus usuarios.

O que legalmente se les obligue a que esté clarísimo via contrato con los usuarios lo que el seguro cubre y no cubre, y que no sea decisión de la privada adhoc si le interesa o no. Ah, y tarifa fija, no según pintes sano.

Pero ir promocionándose como que lo cubre todo pero siempre es mentira, es estafar a sus usuarios y a la sanidad pública.

Por cierto, todos pagamos la sanidad pública y la usamos todos. Aunque no te curen a tí, curan a la gente de tu alrededor: tus trabajadores, tus compañeros, el que te pone el café por las mañanas, controlan pandemias, investigan fármacos, hacen competencia real a las privadas para evitar monopolios, etc. El beneficio, aunque no te hayas roto una pierna, es bestial como país.

#42 Un comentario con sentido común. Soy trabajador, pero mi mejor amigo es empresario y flipo, pero es que flipo con las historias que me cuenta. A veces la gente se aprovecha y no se da cuenta de hasta qué punto nos perjudican a todos. 
Nadie sabe el contexto de la noticia, pero esto es Meneame: dos bandos que discuten sin importarles la verdad. 

#42 Yo he tenido Bar con terraza durante 7 años.
Cuando una vez, la camarera se puso enferma , me tiré 72h trabajando y durmiendo media hora al día nada más.
Y tan feliz.
¿Por qué? Porque un negocio serio siempre tiene que tener una agenda con personas que estén dispuestas a hacer suplencias. (como es el caso de la Residencia de Ancianos donde trabaja mi mujer).
Lo demás son excusas neoliberales de empleadores que les falta aprender más de Gestión.

#101 Claro, yo con dos tiendas tengo preparado en la retrocámara a otro trabajador, listo y siempre disponible para que cuando lo avise salga corriendo a cubrir las bajas o las inesperadas faltas de asistencia sin avisar de los jetas que no se presentan al trabajo. Ni gestión ni ostias, jetas de cuidao. Y no, por ahora aún no he aprendido a partirme por la mitad o en tres cuartos para cubrir bajas ridiculas de lunes por la mañana. Y las excusas neoliberales de empleadores que dedican el esfuerzo económico para sacar adelante la empresa y pagar todos los sueldos para que "currantes" jetas y cabrones vivan del cuento voy a decirte que si, que mucho y mucho amor.

#115 siempre puedes pasar a ser asalariado de otro e intentar se un jeta cabrón y vivir del cuento.... según lo que dices parece que esta cojonudo he?

#116 No ir a trabajar sin avisar y desaparecido durante 2 días, presentarme 15/30 minutos tarde cada día y cada dos o tres meses pillarme bajas así a lo loco los lunes por a mañana por dolores de cabeza en un trabajo sentado en una tienda de telecos, con aire acondicionado y cobrar a final de mes, pase lo que pase sin problema alguno? Seria genial... Si encuentras uno pásamelo!

#117 el "pase lo que pase sin problema alguno" lo estas permitiendo tu mismo en tus empresas.

si alguien te hace eso, lo despides, y buscas otro. punto final. te lo dice un currela.

#118 Es exactamente lo que hice. Esperar que vuelva de la baja para despedirlo. Ahora tengo una mujer extremadamente responsable que cuando me pide cualquier favor que necesita para ayudar a sus padres o salir antes para ir al médico o lo que sea, siempre. SIEMPRE le digo que si sin más. Está encantada con el puesto y yo con ella. Pero antes de llegar a ella he pasado por tal cantidad de hijos de puta que me vienen ganas de....

#42 Solo un detalle el cese se produjo DESPUES de cogerse la baja no ANTES, Si hubiera sido tan inutil lo logico es intentar despedirle antes.

#42 Un detalle: si tienes un currela que se coje bajas de esa forma, te merece la pena despedirlo cuanto antes. Y me huele raro que tengas "decenas de bajas" teniendo 2 trabjadores.

#110 He resumido las bajas que he tenido durante los ultimos 5 años. Y si, está despedidísimo. Tuve que esperar a que se reincorporara, aunque el despido fue procedente por sus continuas faltas de asistencia + toooodos los retrasos casi diarios.

#29 #33 y por que han de aceptar ellos nuestras normas y no nosortos las suyas? Quien vive en la sociedad/pais de quien? El mas fuerte gana?

#79 Se te aplicaria un atenuante. Como cuando estas borracho o drogado.

Israel es mas fuerte que palestina, deben los palestinos acatar sus normas por vivir en el mismo pais (sé que no deberia abrir este melon )

Ojo que entiendo vuestro punto perfectamente pero creo que esto tiene varias perspectivas.

#64 claro que no lo somos. Un italiano, un chino o un kenyata se rigen por diferentes leyes. Los gitanos deben de acatar al 100% las leyes de España si tienen otro codigo moral solo por estar dentro la frontera? No esta claro.

#103 porque hemos definido unas leyes y unos mínimos de comportamiento social que imponemos en todos por el bien común y, si tú no los cumples, se te pena por ello. ¿Por qué van a ser ellos una excepción? No hablamos de vestimenta, no hablamos de religión y tampoco de si comen perro, hablamos de cosas serias que chocan de pleno con la sociedad y la legalidad de este país y los valores y educación que como sociedad queremos fomentar.

Tranquilo, es una pregunta retórica, no hay argumento que no sea falaz para contestarla.

#114 hemos quien? Quienes habéis? Dentro de ese hemos estan los gitanos?

#116 la mayoría de la población y que dicta lo aceptado en la sociedad y lo que no lo está *mediante leyes* que no estoy hablando de si me parecen maleducados, horteras, o de si me gusta o no su música. Y si no te gusta, te vas, lo intentas cambiar o aceptas las condiciones.

El argumento demagogo de mierda que sostienes se podría aplicar a un psicópata asesino, tampoco se les ha tenido en cuenta, también te parece mal?

Ajo, agua y si quieres bicarbonato para el ardor

#6 Hubo un caso muy poco después del de la manada. Una violación en grupo a una chica. Pero como que los violadores eran argelinos, las feministas no abrieron la boca. No exigieron nada. No hubo manifestaciones. No hubo nada.

Lo que significa que tienen instrucciones precisas de en qué casos actuar y en qué casos no.

#10 seguro que los vídeos no tuvieron nada que ver. Es la conspiración, sin duda

#16 Ah, sí. Esos videos que deben permanecer secretos y que los que los han visto dicen cosas muy raras.

#17 Sí, ese vídeo donde la supuesta violada se las come a dos manos con una sonrisa en la cara

#40 Sólo podemos juzgar por lo que dicen esos videovisionadores.

Pero persiste el hecho de que la única persona profesionalmente capacitada para juzgar esos videos fue el périto psiquiatra que actuó en el juicio inicial. Su informe fué eliminado de la sentencia para poder condenar. Esto es un dato objetivo.

#42 Eso me suena, que hubo más de un perito que no vio violación o algo así...

#40 Recuerdo que en la sentencia, hay una parte que es la declaración de los ABOGADOS de ella que dicen que ella no sujetó sus mienbros, que quizás perdió el equilibrio y los agarró. En fin, reitero lo que dije en #10 es un caso polémico justamente porque en muchos aspectos era más que debatible o estaba lleno de zonas grises... no tanto por la nacionalidad de los acusados.

#82 Muy debatible. De ahí tanta polémica. Pero yo me centraba en la actitud de las feministas, tan distinta en un caso y en el otro. Puedes ver aquí mismo un larguísimo mensaje de un feminista intentando justificarlo por las "pruebas clarísimas" que habia, cuando lo que sucede es exactamente lo contrario. Generación de excusas ad-hoc, le llamo yo.

La presión (enorme) que ejercieron las feministas en el caso de la manada fue para forzar una condena donde las pruebas no eran claras. Matonismo es la palabra.

#40 no hay ningún juez que dijera que pasara algo tal. No te inventes con una cosa tan seria.

#16 Ni los videos, no el hecho que a los argelinos no salió a defenderlos toda la manada machuna diciendo “mira como ella quería”, ni tuvieron al juez pajero hablando de tremenda orgia de placer, ni comentarios en esta misma web justificandolo, ni abogado mediatico diciendo gilipolleces, ni cartitas de agradecimiento a forocoches, ni se dio la identidad de la víctima en foros, ni se la trato de guarra, etcetctecetc.

A los argelinos se los llevo a juicio, juzgo, condeno y todos estuvimos de acuerdo en eque asi debia ser. Incluso la manuda machuna patriotica.

Pero eso no lo cuenta porque su interes es otro.

#16 Y complemento #30 con … fijate como él solito se quita la careta en #_17 y te confirma, a estas alturas, todo lo que he escrito. “Cosas raras” en los videos. El tipo a estas alturas SIGUE DEFENDIENDO a la manada solo porque son españolitos como él.

@admin parfabah…. ¿A estas alturas vais a seguir permitiendo a esta gentuza insistir en la historieta de culpar a la víctima de la Manada? Que además va con varios votitos positivos a su chorrada.

#16 Ha habido bastantes "manadas" y la única razón de que ese caso acabase en los medios fue por qué eran españoles.

Conoces el caso de Rotherham?

En agosto de 2014, el informe Jay concluyó que aproximadamente 1400 menores,[4] de diversos orígenes, habían sido abusados sexualmente en Rotherham entre 1997 y 2013, por hombres predominantemente británicos de origen paquistaní
...
Los abusos incluyeron violaciones en grupo, obligar a las niñas a presenciar violaciones, rociarlas con gasolina y amenazarlas con prenderles fuego, así como con violar a sus madres y hermanas menores...

El hecho de no abordar el abuso se atribuyó a una combinación de factores relacionados con la raza, la clase y el género: actitudes despectivas y sexistas hacia las víctimas, en su mayoría de clase trabajadora; temor a que la etnia de los perpetradores desencadenase acusaciones de racismo y dañase las relaciones comunitarias

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Escándalo_de_explotación_sexual_de_menores_en_Rotherham

Básicamente, se miró a otro lado cuando un grupo de extranjeros violaba a niñas, no vaya a ser que nos acusen de racistas.

Y como las niñas eran de clase social baja, a nadie le importaba...

#39 y en el siglo XVII se perseguía a las brujas por media Europa.

#10

Ese comentario sugiere que los casos eran muy similares, o equiparables, y que la única diferencia era que unos eran españoles y otros argelinos...

Pero realmente hay más diferencias :

* En el caso de Pamplona hay una gran evidencia.
La principal, los vídeos, que grabaron los autores. Lo que señaló #16
También mensajes de WhatsApp donde los autores comentaron el acto.
También testigos, como el empleado del hotel donde pidieron una habitación.

Estas evidencias permiten decidir y condenar.

* En el caso de Bilbao no solo NO hay pruebas tan contundentes... sino, al contrario, hay pruebas de que no ocurrió tal como había relatado ella en un primer momento.

https://www.elconfidencial.com/espana/2019-08-08/manada-bilbao-violacion-agresion-sexual_2168227/

Al principio dijo que aparecieron unos hombres que no conocía y la violaron... aunque al parecer no pudo decir cuántos la habían violado.
Después, tras la declaración de una amiga de ella resulta que sí conocía a uno. Había estado ella toda la tarde en una estación (de tren o autobús, hay datos inconsistentes en la noticia) con él y con la amiga...

Atención, con eso no estoy diciendo que si ella pasó una tarde hablando con un hombre él tenga derecho a violarla y llamar a unos amigos. No. Lo que digo es que no existe la seguridad de que ocurriera lo que ella dijo.
Para condenar a alguien hay que probar que ocurrió un delito Y que esa persona o personas lo cometieron.

Ella también afirmó que uno de ellos la amenazó con una pistola... Sin embargo, tras registrar a los presuntos autores no se encontró dicha pistola. ¿El no encontrar la pistola prueba que ella se lo inventó? No, pero es una ausencia de evidencia... que se suma a haber declarado otra cosa que no era verdad.

Ella dijo una cosa y no era verdad que no los conocía de nada... Y eso evidentemente debilita su testimonio, que es casi la única prueba que hay.

Ni siquiera pudo determinar ella cuántos la violaron... Lógicamente se hicieron pruebas de ADN pero si de los 6 que ella acusó dejaron libres a 4 sería por algo, seguramente solo se encontró ADN de uno o de dos.
Tampoco parece que hubo testigos que confirmaran el hecho...

Una noticia dice que no eran 6 argelinos sino 2 argelinos y 4 marroquíes.

Similitudes:
* Chica de 18 años
* Fechas, un caso 2016, otro 2019
* Norte de España: Pamplona y Bilbao
* Tatuaje
* Una chica y un grupo de hombres

No niego que las feministas puedan hablar de unos casos más que de otros casos.
Pero igualmente partidos como VOX hablan más de unos casos que de otros.

Tampoco niego que los datos dicen que hay proporcionalmente más casos de violaciones en extranjeros y particularmente de magrebíes. Pero esto es en proporción (cifras relativas) ya que en cifras absolutas hay más casos de españoles... lo cual indica que es sería normal hablar más de casos de españoles, ya que son más numerosos.
Si encima en un caso de españoles hay pruebas contundentes, normal que se hable más ¿no? Lo raro sería condenar a alguien sin pruebas, digo yo.
El ADN (si lo hubo) prueba que hubo relación sexual, sí, pero no prueba que fuese no consentida... Y lo que hay que probar es un delito.
Sin probar el delito que tú o unas feministas dijeran que son culpables sería denunciable.

#54 Todo lo que dices es un ejemplo descaradísimo de mirar las cosas con gafas de colores.

#70

¿Te refieres a las llamadas feministas y a VOX, los cuales miran o comentan la realidad según sus colores?

¿O estás diciendo que yo miro con gafas de colores? Si es esto, me gustaría que me indicaras por qué piensas eso.

#76 Te has dedicado a querer ver lo que te interesa en cada caso. Pura parcialidad. Consideras que en el caso de la manada las cosas estaban muy claras porque te interesa para tus excusas. Sin embargo estaba tan poco claro que uno de los jueces opinaba que no hubo delito y los dos jueces que condenaron prescindieron, sin justificarlo, de pruebas muy importantes.

#10 Vete a esparcir bulos a otra parte.

#44 ¿Cómo que bulos? Se habló mucho de ese caso, no por parte de las feministas.

#44 https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/alicante/2018/04/29/5ae48cf246163f10408b45f1.html

Aquí tienes el caso.

Te reporto por acoso mediante falsedades.

#44 Pero si el apagon informativo en casos de ese tipo se ha demostrado hasta la saciedad

#6 Recuerdo un caso de una persona que mantenia una relación consentida con una menor que también fue absuelto, en su caso porque 1) ambos venían de un país en el que la relación sería legal 2) la relación se dió en españa en un periodo en el que era legal pero continuó a pesar de un cambio legislativo que la haría no consentida 3) se tuvo en cuenta el analfabetismo funcional (literalmente) del acusado para no enterarse de dicho cambio legislativo. Lo que quiero decir, es que aunque no nos guste, pues en cierta forma tiene sentido considerar las circunstancias. No siempre aplica tan duramente eso de que no conocer la ley te exime de cumplirla, sobre todo si te crias prácticamente en una realidad paralela. Según se vea, hasta en cierto sentido ambos son víctimas de sus circunstancias... si te crian en una sociedad que piensa que es normal casarte así, seguramente tu lo verás normal.


#10 El caso de la manada fue muy polémico, pero pienso que uno de los factores que influyó para ello es que era un caso muy "debatible". Es como el meme del vestido que es dorado o azul, si estuviera claro no hay prácticamente polémica, o es una violación o no lo es, pero el caso de la manada se queda en una zona gris en muchos aspectos. De hecho, si te fijas, todos los "casos manada" no tienen absolutamente nada uqe ver, suelen ser casos donde hay violencia explícita, intimidación directa, donde no hay ninguna duda sobre el no consentimiento, incluso alguna donde la chica o forcejea o incluso consigue escapar. Y prácticamente ninguno de esos genera polémicas..

#81 Respecto de la diferencia de edad, tenemos el caso de los futbolistas de la Arandina y la chica violada. En este caso lo de la edad lo es todo. Varios de los violadores fueron condenados y uno no fue condenado debido a la escasa diferencia de edad, lo que significa explícitamente que los otros fueron condenados únicamente debido a la diferencia de edad, no porque nadie hubiera cometido ningún delito aparte de eso, dado que los hechos imputados y las pruebas no variaban.

Ese fue un caso especialmente polémico. Muchísima presion feminista. Se da la cirscunstancia de que de haber sucedido pocos meses antes eso no hubiera sido delito al no haber entrado todavía en vigor la ley que aumenta la edad de consentimiento. De haber sucedido unos pocos meses después, entonces tampoco, al haber la chica llegado a la edad requerida. La condena es pues por un detalle técnico lo que contrasta con la enormidad de las condenas, que después se corrigió.

En este caso no había otra prueba que la acusación, pero como que la acusación era muy inconsistente, la sentencia lo "arregló", no recogiendo todas las declaraciones sino solamente unas declaraciones seleccionadas de forma que aparentaban coherencia. Así pues la condena se basó en un relato ficticio construido por los jueces como toda prueba.

Lo que me quedó en la memoria de ese caso, es que la chica fue a verlos expresamente para follar, pero no era el primer día que lo hacía, sino el segundo, mientras la sentencia no entra para nada a analizar ese primer día, algo que es rarísimo, pero raríííísimo. Todo esto no es normal.

#88 A veces somos muy modernos con esto del sexo, pero en cuanto a leyes seguimos siendo muy anticuados. Decía en otro comentario que en cuanto a temas de dinero tenemos todo tipo de delitos con sus diferentes matices: impagos, estafas, usura, hurto, robo... no tendría ningún sentido que, por ejemplo, te preste dinero, y que si no me lo devuelves sea un "hurto", y que si no me lo reclamas porque te sientes intimidado sea un "robo".

Esto lo comentaba en el caso de otro meneo sobre el supremo que ratifica que si te quitas un condón es violación, cosa que no justifico, pero sí me resulta que sea algo que cualquier matiz eleva el delito al peor grado posible. Es como que te invite a mi casa, pero si en algún momento violas alguna de mis normas, como quitarte los zapatos o ir al baño sin permiso, pues se convierta en allanamiento de morada.

Sobre todo si en temas sexuales hay muchos componentes subjetivos, como el de las versiones, el consentimiento, etc...

#18 ¿no hay forma de cambiar esa sentencia?

#46 sí, aún no es firme. Esto es una sentencia de la audiencia provincial. Si se recurre por alguna de las dos partes, va al tribunal supremo. Que puede revisar según qué cosas y cambiar el criterio de la audiencia

#2 Exacto, pero no veras a la Irene Montero salir a criticar esta sentencia... las del Si es SI esas TODAS! Pero estas... nope.

PD: Menor de 16 años, delito, carcel y a tomar por culo, mira que es sencillo, el decia que aparentaba 15, pues igualmente a la trena.

#57 Y la brasa que dieron con Juana Rivas... incluso después de salir más rana que princesa.

#2 no lo veo.. de verdad que no lo entiendo, ahora el pertenecer a una minoría te exime de cumplir las leyes de un país??????

#2 es que no estaba ni casado con ella, flipa

#1 Pues estos jueces, por lo visto, están más atrasados que muchos gitanos.
Conociendo de primera mano unos cuantos gitanos (en mi barrio hay bastantes) os puedo asegurar que para unos cuantos cosas como esta son una aberración. Vale que se casan y tienen hijos jóvenes, pero ¿12 años?
Si creen que así ayudan al pueblo gitano, van dados. Puedo hasta entender que es mal asunto dejar a las criaturas sin padre, pero que no tenga ningún reproche penal es animar a que sigan siendo unos excluidos sociales.

#23 Que ciñas tu comentario a una muy minoria gitana que hace las cosas bien, no quita que por otra parte la gran mayoria no lo hacen bien.

Yo tambien conozco muchos gitanos y esto es "normal" entre ellos, quien conoce a gitanos lo sabe y sabe que es peor de lo que se cuenta, sabe que es lo que pasa en algunos mercadillos, sabe que es el que recojan a "amigos" a la salida del colegio que justamente siempre acompañan a compañeras, saben donde salir por las tardes para sacarse una perras...

Eso de querer blanquear una situación general con situaciones puntuales....

#56 Lee con atención. Yo no digo que estos casos sean generalizados, por desgracia.
Precisamente lo que digo es que no se favorece con esta mierda de sentencia a la comunidad gitana que quiere avanzar.
Buena parte de los gitanos llevan una vida miserable y absurda. Y una minoría dentro de la comunidad en lo que piensan es en cambiar esa dinámica, más que nada porque ser pobre como una rata y depender de las ayudas sociales no parece una perspectiva muy halagüeña.
Y para empezar a andar el camino del cambio lo primero sería educación. Si encima se bendicen las prácticas más aberrantes, mal vamos.

#1 Yo con mis 20 salía con una de 17 y ya me parecía yo un poco pederasta.

Es que normalmente las chicas de 17 no hacen caso a los chicos de su edad, en mi caso es que ni nos miraban a no ser que fueras el alfa de la clase.
En el instituto o la universidad salían con chicos mayores, con coche que ya estaban a otra cosa.

Lo más normal es que las mujeres se echen parejas más mayores ... A cualquier edad, aquí y en cualquier país.

#1 Yo no asumo ni un poco normal salir con una de 12 como admite el juez.

Es que, en el fondo, da igual lo que asumas tú (o yo) como normal. Una menor de 12 años no puede dar consentimiento, con lo cual eso es abuso. Lo que está diciendo el juez es que un tío de 20 años es "próximo" a una niña de 12 "en edad y en grado de desarrollo o madurez física y psicológica", que es el único caso en el que se permiten dichas relaciones. Cualquier persona con dos dedos de frente sabe que eso está pensado para que un chaval de 16 años recién cumplidos no tenga problemas por tener relaciones con su novia de 14 que cumple 15 en un mes, pero a algún juez le parece procedente aceptarlo aquí.

#1 tanto en ese caso como en el de la noticia se está cometiendo un segundo delito, que es la prevaricación de los jueces:
1º se está oficializando el hecho de que por de una etnia tienes un atenuante judicial.
2º se está dando como hecho probado que el acusado es gitano solo por dar la apariencia de serlo. Dónde se reparte el carnet oficial de gitano para tener un atenuante de mis próximos delitos? En el mercadillo? En el culto?
Es triste que la judicatura no tenga herramientas para poder meterle un buen puro a estos jueces.

#53 Totalmente de acuerdo. La etnia como atenuante y en un caso donde hay una niña de 12 años es para hacérselo mirar.

Igual hay que hacerse Jihadista para cortarle la cabeza al susodicho y que sea atenuante cultural dado que allí existe

#1 Llevarte 3 años con tu pareja no es nada extraño y menos si hablamos de 17 años.

#1 Participo en un grupo que hacemos actividades con niños de 10-12 años y me cuesta entender que alguien pueda mirar de manera sexual a niñas de esa edad

#75 mira el documental "generacion porno". Traumatizado estoy.

#18 a cualquier político con un alto cargo, incluido gobierno y oposición. De hecho a cualquier miembro del parlamento y el Senado.

#14 Si, es así. Pero lo que falta es una cláusula entre la empresa y la subcontrata indicando que se les transpasa información cubierta por la LGPD y que son responsables de su manejo y protección y asumen las penas derivadas de no manejarlos adecuadamente. Ya verás cómo se ponen las pilas con la ciberseguridad.

#23 No, mis padres no ponían esa música.
En casa escuchaba a Alberto Cortez , Sergio y Estíbaliz o a Roberto Carlos y similares.

El cine (las películas que veía en casa) si pueden ser una influencia. Pero eso no quita que temas que no conocía y que he ido descubriendo ya de muy adulto (la inmensa mayoría) me hayan encantado

Este es de ayer mismo (nunca antes recuerdo haberla oído)

#2 En #18 y #19 tienes las dos claves que reafirman la tesis que pretendes falsear.

Te gusta la música que escuchaste en tu infancia. Y encima escuchaste la mejor de esa época.

#23 No, mis padres no ponían esa música.
En casa escuchaba a Alberto Cortez , Sergio y Estíbaliz o a Roberto Carlos y similares.

El cine (las películas que veía en casa) si pueden ser una influencia. Pero eso no quita que temas que no conocía y que he ido descubriendo ya de muy adulto (la inmensa mayoría) me hayan encantado

Este es de ayer mismo (nunca antes recuerdo haberla oído)

#18 Eso es cierto

#18 Pues curiosamente de vez en cuando describo temas que no salieron en las listas de exito en su momento.

#19 Exacto, la que le ponían sus papás en su infancia. Y la de los 80, la que descubrió él mismo.

#2 En #18 y #19 tienes las dos claves que reafirman la tesis que pretendes falsear.

Te gusta la música que escuchaste en tu infancia. Y encima escuchaste la mejor de esa época.

#23 No, mis padres no ponían esa música.
En casa escuchaba a Alberto Cortez , Sergio y Estíbaliz o a Roberto Carlos y similares.

El cine (las películas que veía en casa) si pueden ser una influencia. Pero eso no quita que temas que no conocía y que he ido descubriendo ya de muy adulto (la inmensa mayoría) me hayan encantado

Este es de ayer mismo (nunca antes recuerdo haberla oído)

#13 ¿Estudiábamos en la misma escuela? (Badalona)

#72 No, yo estuve de socorrista en Cruz Roja Gipuzkoa.