Siempre que se perdona a un político ganamos todos: amnistías, indultos, lo que sea. 
Pues por lo que he visto, aunque algunos hacen difusión de esto como que regala ordenadores, se lo dan a cualquiera, y que es para autónomos las condiciones son una puta mierda, te exigen requisitos de todo, tipos de puertos, y hasta tienes que llenarlo de pegatinas. Por los requisitos te vas a gastar mucho más de 1k euros en ese ordenador más molestías...
Esto es más de lo mismo políticos evitando que políticos tengan consecuencias penales.
#10 No funciona así. Digamos que tienes en tu cartera, porque te lo dieron de cambio en la frutería, un billete con el que hace dos meses se pago un pollo y hace cuatro parte de un cargamento de hachís. ¿Te convierte eso en traficante o complice de blanqueo?
El origen de las transacciones en bitcoin es bastante irrelevante, más aún después de 64 saltos, yo puedo haber comprado bitcoin P2P a un traficante, y ahora es mío, pero ese bitcoin viene de alguna billetera que hacía transacciones de trafico de drogas, ¿me hace eso a mí traficante? para nada. Es como si tengo un billete de 500 euros que viene de la droga, pero a mí me ha llegado porque he vendido una bici al traficante, sin saber que lo era, ¿me hace ese billete a mí traficante? En absoluto.
Por estos motivos los reguladores quieren hacer leyes para tener identificadas las wallets de criptos, aunque no conseguirán hacer mucho.
Dicho esto, ojalá encierren a Alvise.
#61 Tú da ideas, que vamos a acabar haciendo un kyc para comprar el pan.
#10 No funciona así. Digamos que tienes en tu cartera, porque te lo dieron de cambio en la frutería, un billete con el que hace dos meses se pago un pollo y hace cuatro parte de un cargamento de hachís. ¿Te convierte eso en traficante o complice de blanqueo?
#10 no
#10 Si ese Bitcoin era de Jennifer López hace 64 veces y lo compro yo después eso quiere decir.... Pongan cualquier burrada
#20 quiere decir que no sabes escribir Jennifer.
#10 en el ejemplo no me refería a Alvise sino al donante, por si no lo había expresado bien. Tener un dinero que ha pasado por actividades ilícitas no te hace un delincuente, ni un cómplice.
#8 No es lo mismo, lee otra vez el artículo, casi todas las transacciones terminan con la cuenta original a cero y eso es muy sospechoso. Que tú recibas un billete de 500€ que ha pasado por otras tres manos y la primera era un narcotraficante no te convierte en sospechoso de nada, pero si en vez de un billete hablamos de una transacción y esa cuenta tuya estaba a cero antes de recibir los 500€ y vuelve a estar a cero después de que tú los envíes, y con las otras dos cuentas sucede lo mismo... No me negarás que huele a blanqueo.
cc #_18 aunque con este creo que pierdo el tiempo, es inmune a los pensamientos racionales.
#35 joder, pues te agradezco que lo comentes porque tampoco me había quedado con el detalle...
En Bitcoin, la wallet de orige SIEMPRE queda a cero, es una característica fundamental de las transacciones en bitcoin. Generalmente, una parte es la que transfieres, y la otra parte te la devuelves a tí mismo a otra dirección nueva, de forma que no se pueda saber directamente qué parte es la transferida y qué parte te has devuelto, es una medida de privacidad, precisamente, para dificultar el rastreo.
El que ha escrito el hilo se ha creído el puto Sherlock holmes porque ha aprendido a mirar wallets y transacciones, pero todavía le faltan un par de clases del protocolo.
#58 No, es lo que dice #37, la wallet de origen siempre se queda a cero, y siempre va a haber una transacción más que los destinatarios que pongas (el cambio). Si mandas a una persona, haces dos movimientos, uno a ella, y el cambio a ti.
Por cierto, si alguien tiene bitcoin y no sabe esto, que empiece a aprender cómo gestionar los utxos, si en el futuro las comisiones suben puede tener problemas con utxos demasiado pequeños.
#35 A mí no me parece nada sospechoso. Hay dos formas de usar bitcoins. Los más veteranos, expertos o desconfiados pueden usar carteras personales, pero las web de intercambio tienen carteras centrales y te apuntan el saldo en una base de datos como haría un banco, y usar direcciones de usar y tirar para las transferencias, no les das dinero tú en la cuenta central.
A mí me huele a eso porque hay dos destinatarios en la misma transacción, y eso no es tan habitual que lo haga un particular desde su cartera, ¿no? Suena más a un algoritmo que intenta ahorrar en tiempo, comisiones, etc.
#55 También se pueden rastrear satoshis individuales, los ordinals se basan en eso, puedes inscribir algo (una foto, un documento, lo que quieras) en un satoshi. Creo que solo en las billeteras taproot (o quizás también en las segwit, en las legacy seguro que no).
Aunque si envías ese satoshi especial a una billetera que no sea compatible, deja de ser especial y lo que hubiera inscrito en él se pierde.
#92 Ya, ya, no quería entrar ahí no es la idea. Solo quería resaltar a lo que me quería referir.
#88 A veces somos muy modernos con esto del sexo, pero en cuanto a leyes seguimos siendo muy anticuados. Decía en otro comentario que en cuanto a temas de dinero tenemos todo tipo de delitos con sus diferentes matices: impagos, estafas, usura, hurto, robo... no tendría ningún sentido que, por ejemplo, te preste dinero, y que si no me lo devuelves sea un "hurto", y que si no me lo reclamas porque te sientes intimidado sea un "robo".
Esto lo comentaba en el caso de otro meneo sobre el supremo que ratifica que si te quitas un condón es violación, cosa que no justifico, pero sí me resulta que sea algo que cualquier matiz eleva el delito al peor grado posible. Es como que te invite a mi casa, pero si en algún momento violas alguna de mis normas, como quitarte los zapatos o ir al baño sin permiso, pues se convierta en allanamiento de morada.
Sobre todo si en temas sexuales hay muchos componentes subjetivos, como el de las versiones, el consentimiento, etc...
Una cosa, unos estafadores no ganan dinero para quedarselo, quiero decir es como si rastreas un billete que tenga en mi billetera y en algún momento ha pasado por los teje manejes de un narcotraficante.
#82 Muy debatible. De ahí tanta polémica. Pero yo me centraba en la actitud de las feministas, tan distinta en un caso y en el otro. Puedes ver aquí mismo un larguísimo mensaje de un feminista intentando justificarlo por las "pruebas clarísimas" que habia, cuando lo que sucede es exactamente lo contrario. Generación de excusas ad-hoc, le llamo yo.
La presión (enorme) que ejercieron las feministas en el caso de la manada fue para forzar una condena donde las pruebas no eran claras. Matonismo es la palabra.
#87 Ya, tampoco me agrada personalmente entrar en un debate de conceptos, en todo caso esos términos existen para delimitar situaciones, si no acotamos pierden totalmente su utilidad.
Así como dices, en otro caso pues sería adulterio, infidelidad, pero no poligamia... coloquialmente, pues como mucho si tienes varias parejas simultaneas y estás se consienten entre sí... y en ese caso, lo mismo hasta deberíamos hablar de poliamor, sobre todo si tus parejas también tienen varias parejas o pueden tenerlas. En poligamia esperas fidelidad de tus múltiples parejas...
#92 Ya, ya, no quería entrar ahí no es la idea. Solo quería resaltar a lo que me quería referir.
Hay que joderse, incluso después de esa condena resulta que las víctimas son ellos...
En todo caso, si bien considero que es sensacionalista decir que les rebajan la condena por su cultura gitana, pues la ley tiene un componente subjetivo sobre la "madurez" en la que sí tiene que ver el contexto, no veo nada de racista en ello, y en todo caso tendrían que hacer más auto crítica, cómo es que esto ocurre en su "cultura".
#26 #23 Hay muchos relatos así, creo que fue lot el que ofrecio a sus hijas para ser violadas y todo para proteger a unos ángeles de dios de que no fueran violados ellos mismos.
En todo caso, la religiones en general tienen un enfoque muy "sufrido" sobre la vida, venimos a sufrir y sufrimos porque somos pecadores, y sufrimos para expiarnos...
#25 Algo que me da pena es que cuando oyes esos relatos es que efectivamente suele ser así, a veces el que toque un violador es solamente otra mierda más de una serie de desdichas. Recuerdo otro caso, también en la iglesia, que si mal no recuerdo una niña denuncia su violación ante otro sacerdote que básicamente también termina abusando de ella.
#2 Realmente no, más bien debería aplicar el agravante de organización criminal. En la otra noticia hay un componente subjetivo de madurez mental, sumado a un desconocimiento de las leyes, aquí no aplica al ser adulto y criado en la misma cultura que el resto de las personas, que en su religión o club de amigos pase eso, es otro tema.
Perdón si me tomo muy en serio lo que no deja de ser un chascarrillo para ganar karma...
#29 tienes razón en que es un chascarrillo,pero te puedo asegurar y en mi perfil lo puedes leer, que no tengo ni puñetera idea de para que sirve tener más de 6 de karma. Una vez que puedo publicar, comentar y subir fotos, para que sirve el karma?
Agradecería si alguien me lo explica
#13 Bueno, depende de las circuntanscias... si es un premio darwin, seguramente se iba a matar el solo de cualquier otra forma, así que si murió por hacer alguna estupidez extrema es jodido que te toque justo a ti.
Recuerdo un video de una persona saltó de una pasarela y salió corriendo a perseguir su avión que ya estaba en movimiento... que te toque uno de esos gilipollas sí es un horror.
Esto parece que tiene más que ver con las expectativas que tengas... no vas a tener una revelación vital por subirte a la torre eifel, ves las vistas, y poco más, hay más sitios que pueden hacer de mirador.
No sé porque me da que si fuera un hombre directamente dirían que lo tenía secuestrado. Por supuesto, el crio estaba escondido, es ques le gusta tanto jugar a eso...
#3 La noticia es que lo ratifique, pero en sí no es nada nuevo.
Entiendo que esto sea delito, pero este tipo de cuestiones siempre me parece que deja patente lo absurada que es la justicia en cuanto a sexualidad. Normalmente otros delitos tienen todo tipo de supuestos y variantes según gravedad, por ejemplo en temas de dinero/comercios tenemos impago, fraude, robo, hurto, con infinidad de matices.
A mi juicio no tiene sentido que una relación consentida pase a no serlo, según si lleva condón o no, la relación es consentida, pero no se cumplieron los acuerdos. Hasta se puede llevar al absurdo, a lo mejor tu consientes las relaciones sexuales pensando que te es fiel, o te vas a casar, etc. Me parece que es algo que debería legislarse por separado. Eso sí, puestos a interpertarlo así, ya verás lo que opine el tribunal cuando salga algún caso de mujer que dejá de tomar la pildora o algún otro método anticonceptivo.
Es como que permitas a alguien entrar a tu casa si se quita los zapatos, pero si se los pone de nuevo, entonces es allanamiento de morada... o esas visitas que se alargan más de lo esperado.
#14 En un podcast/radio con Diego Ruzarin, un oyente le contaba como una chica se intentaba quitar el condon mientras y se dio cuenta y paró.
La chica le dijo que se quedó embarazada y que le pagase el aborto y le acompañase. mientras esperaba miro el movil y vio que tenia otra pareja que podria ser la que le dejó embarazada.
Torbe, cuenta una situacion parecida, en la que una chica le dijo que se habia quedado embarazada y que solo podia ser el tras pagarle el aborto, parece que el embarazo podria ser del novio.
Me interesaba mas la historia de Ruzzarin, pero solo he encontrado la de Torbe.
Yo tambien pienso que seria un delito diferente al de violacion. Aunque podria ser mas grave. Que es peor una violacion sin ETS ni embarazo o te peguen Sida en una relacion consentida?
#27 Solo una cosa, a veces no es solo un tema de principios, hay jefes que quieren joder al trabajador lo máximo posible, muchas veces sin medir consecuencias.
#55 Es absurdo, la poligamia hace referencia precisamente a un "matrimonio" con varias parejas. Obviamente tu podrás follar como quieras, nadie te dirá nada, o tener hijos con varias personas, o convivir todos juntos, pero no se les reconocerán los derechos que tiene un matrimonio.
#83 Bueno, sí. Yo entendía poligamia como tener varias parejas estables simultáneamente y no solo en términos jurídicos.
Y no es absurdo lo que digo. La homosexualidad en España es legal (te puedes casar) pero en algunos países no es que no sea legal en el punto de que no te pueden casar, es que te meten en la cárcel. Y a eso me refería, que puedes tener varias parejas -estables o no- y no es delito. En otras épocas el adulterio (por ejemplo) si estaba fuertemente penado.
#87 Ya, tampoco me agrada personalmente entrar en un debate de conceptos, en todo caso esos términos existen para delimitar situaciones, si no acotamos pierden totalmente su utilidad.
Así como dices, en otro caso pues sería adulterio, infidelidad, pero no poligamia... coloquialmente, pues como mucho si tienes varias parejas simultaneas y estás se consienten entre sí... y en ese caso, lo mismo hasta deberíamos hablar de poliamor, sobre todo si tus parejas también tienen varias parejas o pueden tenerlas. En poligamia esperas fidelidad de tus múltiples parejas...
#92 Ya, ya, no quería entrar ahí no es la idea. Solo quería resaltar a lo que me quería referir.
#34 El resto queda para interpretación del lector. Siempre asumo adultos responsables capaces de sacar sus conclusione, que cada uno saque lo que quiera...
#45 ¿y cual es la tuya?
#40 Recuerdo que en la sentencia, hay una parte que es la declaración de los ABOGADOS de ella que dicen que ella no sujetó sus mienbros, que quizás perdió el equilibrio y los agarró. En fin, reitero lo que dije en #10 es un caso polémico justamente porque en muchos aspectos era más que debatible o estaba lleno de zonas grises... no tanto por la nacionalidad de los acusados.
#82 Muy debatible. De ahí tanta polémica. Pero yo me centraba en la actitud de las feministas, tan distinta en un caso y en el otro. Puedes ver aquí mismo un larguísimo mensaje de un feminista intentando justificarlo por las "pruebas clarísimas" que habia, cuando lo que sucede es exactamente lo contrario. Generación de excusas ad-hoc, le llamo yo.
La presión (enorme) que ejercieron las feministas en el caso de la manada fue para forzar una condena donde las pruebas no eran claras. Matonismo es la palabra.
#6 Recuerdo un caso de una persona que mantenia una relación consentida con una menor que también fue absuelto, en su caso porque 1) ambos venían de un país en el que la relación sería legal 2) la relación se dió en españa en un periodo en el que era legal pero continuó a pesar de un cambio legislativo que la haría no consentida 3) se tuvo en cuenta el analfabetismo funcional (literalmente) del acusado para no enterarse de dicho cambio legislativo. Lo que quiero decir, es que aunque no nos guste, pues en cierta forma tiene sentido considerar las circunstancias. No siempre aplica tan duramente eso de que no conocer la ley te exime de cumplirla, sobre todo si te crias prácticamente en una realidad paralela. Según se vea, hasta en cierto sentido ambos son víctimas de sus circunstancias... si te crian en una sociedad que piensa que es normal casarte así, seguramente tu lo verás normal.
#10 El caso de la manada fue muy polémico, pero pienso que uno de los factores que influyó para ello es que era un caso muy "debatible". Es como el meme del vestido que es dorado o azul, si estuviera claro no hay prácticamente polémica, o es una violación o no lo es, pero el caso de la manada se queda en una zona gris en muchos aspectos. De hecho, si te fijas, todos los "casos manada" no tienen absolutamente nada uqe ver, suelen ser casos donde hay violencia explícita, intimidación directa, donde no hay ninguna duda sobre el no consentimiento, incluso alguna donde la chica o forcejea o incluso consigue escapar. Y prácticamente ninguno de esos genera polémicas..
#81 Respecto de la diferencia de edad, tenemos el caso de los futbolistas de la Arandina y la chica violada. En este caso lo de la edad lo es todo. Varios de los violadores fueron condenados y uno no fue condenado debido a la escasa diferencia de edad, lo que significa explícitamente que los otros fueron condenados únicamente debido a la diferencia de edad, no porque nadie hubiera cometido ningún delito aparte de eso, dado que los hechos imputados y las pruebas no variaban.
Ese fue un caso especialmente polémico. Muchísima presion feminista. Se da la cirscunstancia de que de haber sucedido pocos meses antes eso no hubiera sido delito al no haber entrado todavía en vigor la ley que aumenta la edad de consentimiento. De haber sucedido unos pocos meses después, entonces tampoco, al haber la chica llegado a la edad requerida. La condena es pues por un detalle técnico lo que contrasta con la enormidad de las condenas, que después se corrigió.
En este caso no había otra prueba que la acusación, pero como que la acusación era muy inconsistente, la sentencia lo "arregló", no recogiendo todas las declaraciones sino solamente unas declaraciones seleccionadas de forma que aparentaban coherencia. Así pues la condena se basó en un relato ficticio construido por los jueces como toda prueba.
Lo que me quedó en la memoria de ese caso, es que la chica fue a verlos expresamente para follar, pero no era el primer día que lo hacía, sino el segundo, mientras la sentencia no entra para nada a analizar ese primer día, algo que es rarísimo, pero raríííísimo. Todo esto no es normal.
#88 A veces somos muy modernos con esto del sexo, pero en cuanto a leyes seguimos siendo muy anticuados. Decía en otro comentario que en cuanto a temas de dinero tenemos todo tipo de delitos con sus diferentes matices: impagos, estafas, usura, hurto, robo... no tendría ningún sentido que, por ejemplo, te preste dinero, y que si no me lo devuelves sea un "hurto", y que si no me lo reclamas porque te sientes intimidado sea un "robo".
Esto lo comentaba en el caso de otro meneo sobre el supremo que ratifica que si te quitas un condón es violación, cosa que no justifico, pero sí me resulta que sea algo que cualquier matiz eleva el delito al peor grado posible. Es como que te invite a mi casa, pero si en algún momento violas alguna de mis normas, como quitarte los zapatos o ir al baño sin permiso, pues se convierta en allanamiento de morada.
Sobre todo si en temas sexuales hay muchos componentes subjetivos, como el de las versiones, el consentimiento, etc...
Ante el vicio de pedir la virtud de no dar.