S

Lo que quieren esas grandes empresas alemanas es que la extrema derecha no inicie una campaña de deportación masiva de inmigrantes, porque sino esas empresas se quedarían sin trabajadores baratos y dóciles, que son los que sustentan su negocio.

S

#35 Que menciones el machismo en primer lugar cómo si fuese lo más relevante es ridículo. Os cuelan ahí a cuatro mujeres de la elite capitalista y os lo comeis con patatas. Hay que ser idiotas.

malajaita

#120 El machismo lo menciona el meneo, yo solo lo copio porque me gustan los nombres y apellidos.
Y el orden de los factores no altera el producto. Si te gusta más así, lo dejo, mafia, corrupción y machismo.
Tienes razón, suena más cacofónico. Ya no hay que ser idiotas.
Algunas mujeres de élite capitalista o no, me las comería con patatas, cebolla y salpimentadas.

S

#133 Lo digo por el que lo haya escrito, no el que lo haya publicado en Meneame. 

En realidad, ni siquiera los conceptos mafia y corrupción son los más adecuados, ya que remiten a cierta ilegalidad en lo que hacen los protagonistas, cuando en realidad ellos son los dueños del sistema, no unos outsiders que trabajan en los márgenes. 

Escrito por un progre, seguro.

malajaita

#142 A ver, corrupción no tiene nada que ver con los márgenes, si dijera quinquis...
Y el problema de la "mafia" es que se infiltra en el sistema.

Pero no es más que lo que haces tú al redondear y agrupar una serie de conceptos en una sola palabra como progre.

S

Porque el autor menciona "machismo" antes que "mafia y corrupción? Si lo que te preocupa de esa imagen es que sean todos hombres es que eres un cateto de cuidado. 
Lo preocupante de esa imagen es la evidente alianza entre la élite capitalista española y un político de extrema derecha muy peligroso.  
Te tranqulizaría más si estuviesen Ayuso y Ana Botín? Convertís el feminismo en un absurdo.
 

S

#111 Lo primero que dije en mi respuesta original es que acepta la superioridad de EEUU en determinadas cuestiones, simplemente defendí lo que cualquier conocedor de la carrera espacial sabe: la URSS ganó en casi todos los aspectos a EEUU en la carrera espacial, tanto al principio como al final. 
No sé porque me mencionas la ISS, si precisamente la primera estación espacial fue soviética, y gracias a lo que se aprendió con esta pudo hacerse la ISS. Por cierto, esta está en sus últimos años de vida de útil y ya se está pensando en como acabar con ella de una forma poco traumática; y, por ahora, el único país que va a tener una estación espacial estable en el espacio va a ser China, que ha logrado crear una en pocos años con un enorme potencial de crecimiento en los siguientes años. 

Y no me hables de Rusia a día de hoy, yo me refiero a la URSS, no a lo que pasó a la pobre Rusia con la llegada del capitalismo.

S

#128 Cualquier comunista de verdad está más formado en Economía Política que el 99% de los que se declaran liberales convencidos. Me gustaría tenerte en frente para poder debatir de tú a tú precisamente sobre este tema.

S

#117 Y lo mismo con los periódicos de izquierdas, desde Público hasta ElDiario.es, que son tan vilmente manipuladores como los de derechas. 
Cualquiera que crea en la "democracia" liberal representativa entra en el absurdo juego electoralista, en el que todo se reduce a un "y tú más" que no va a ningun lado, mientras nuestros problemas aumentan.

S

#136 Precisamente en EEUU ser liberal significa algo asi como ser progresista de izquierdas. Alguién como Trump, y muchos de los republicanos, no son liberales, son conservadores. Trump mismo apoya crear aranceles y otro tipo de medidas que se alejan mucho del liberalismo. Es antiglobalización. 

S

#112 jajajajajaja pero qué poco sabeis de Economía política e Historia. Confundis lo que dicen los capitalistas con lo que son.

d

#126 Buenooooo llegó el soviet hablando de economía!!! lol lol lol

S

#128 Cualquier comunista de verdad está más formado en Economía Política que el 99% de los que se declaran liberales convencidos. Me gustaría tenerte en frente para poder debatir de tú a tú precisamente sobre este tema.

S

#79 Para nada. Ser capitalista no es exactamente ser igual a liberal.

Un capitalista simplemente quiere proteger su capital y ampliarlo, esto es, hacerse más rico, se de un modo u otro.
El liberalismo es la ideología que utilizan para vender el capitalismo, pero los capitalistas no son realmente liberales, simplemente son capitalistas.

z

#125 en EE.UU ser capitalista equivale a ser liberal en Europa y allí ser liberal significa lo que aquí sería ser progresista.
Así que Biden y Trump son liberales económicamente, antileyes y antiaranceles

S

#136 Precisamente en EEUU ser liberal significa algo asi como ser progresista de izquierdas. Alguién como Trump, y muchos de los republicanos, no son liberales, son conservadores. Trump mismo apoya crear aranceles y otro tipo de medidas que se alejan mucho del liberalismo. Es antiglobalización. 

S

#95 Estamos hablando de la carrera espacial durante la guerra fría, con la URSS, no de lo que pasa ahora. 
Mi enhorabuena a Space X por superar ahora una tecnología que se desarrolló hace 70 años. lol

S

#25 Es una desgracia, pero con la izquierda pasa lo mismo. Yo soy de izquierdas pero cada vez me da más vergüenza en lo que se esta convirtiendo la izquierda. Y Meneame es gran ejemplo de ello, con usuarios que solo pretenden atacar al político rival de derechas mientras ignoran lo que hacen los de la izquierda.

r

#76 Lo has definido perfectamente, eso es lo que pasa. Ves la Sexta / Cuatro y Antena 3 y parece que hayan pasado cosas distintas, pero para cada uno, la "verdad" es la que le encaja, la que dicen los suyos, sin pararse a pensar en que a lo mejor, sólo a lo mejor, ninguno tiene la verdad absoluta. Está claro que cada uno tendrá sus preferencias en funcion de sus ideas o de lo buen comunicador que considere a cada uno, pero falta mucho espíritu crítico.

S

#117 Y lo mismo con los periódicos de izquierdas, desde Público hasta ElDiario.es, que son tan vilmente manipuladores como los de derechas. 
Cualquiera que crea en la "democracia" liberal representativa entra en el absurdo juego electoralista, en el que todo se reduce a un "y tú más" que no va a ningun lado, mientras nuestros problemas aumentan.

blogmasquelibros

#23 que Antena 3 fue la cadena nacional más vista en Euskadi para los resultados de las catalanas. es un dato que contradice cualquier verborrea

tul

#34 eso no se lo cree nadie

blogmasquelibros

#36 vale. no te lo creas. mira cualquier web de tele con los datos de audiencia territorializados por autonomías. yo no te voy a mandar a leer nada, pero opinar antes de informarse con datos en la mano es lo que hace lo que estás meneando. yo te estoy diciendo que no es cierto y me acusas de no leer. pues vale. cree lo que te dé la gana, la cadena nacional más seguida para los resultados de las catalanas en Euskadi. pero eso, ya tal

tul

#37 super fiables esos datos, sabes como se obtienen verdad?

J

#34 sería para pasar un rato riendo viendo las caras y comentarios que iban soltando....

S

Pues yo soy vasco, de ideología totalmente contraria a la del derechos de Vallés, y aun así siempre veo los informativos de Antena 3, simplemente porque al menos tratan asuntos importantes, cuestiones de política, aunque sea de una forma totalmente manipuladora.

Lo que es insoportable e incluso insultante es lo del Teleberri, de EITB, que de cualquier tontería local hacen una noticia a la que dedican 10 minutos con todo tipo de intervenciones de ciudadanos random que no aportan nada (pero que es lo más barato, supongo), y las cuestiones importantes las dejan casi para el final, y las tratan de pasada.

johel

#72 Es que eitb es telepnv y para hacer al pnv bueno, la tactica es no hablar de cosas importantes. Si hablas de cosas importantes igual se te escapa la privatizacion y desmantamiento de la sanidad, la negativa a negociar o reunirse con los sindicatos, los pelotazos en el ave, el boicoteo de cualquier negociacion, las promesas que jamas cumplen, el servilismo empresarial, las ordenes de disolver las manifestaciones que recibe la ertzaintza...etc

S

#13 Menuda estupidez, colega. Stephen King es un referente histórico de la literatura del último medio siglo. Los hermanos Coen solo sirven para que estirados que van de cinéfilos se las den de culturetas. La literatura gana al cine, eso lo sabe todo el mundo.

FatherKarras

#52 joer, vaya carácter

M

#58 es que hablas de King. Lleva muchos años escribiendo libros de terror (y anda que no han hecho películas de sus libros y relatos cortos) como para que digas que los hijos deben enseñar al padre a tener hijos.
Nota: ¿alguna película de los Coen? No soy muy cinéfila así que, aunque haya visto alguna/muchas es probable que no sepa que son suyas.

c

#61 Los Coen son dios, .El Gran Lebowsky, Fargo, No Country for old men, LLewyn Davis, El hombre que nunca estuvo allí, Millers crossing... estàn al nivel de que hay pelìculas que son estilo hermanos Coen aunque no las hayan hecho ellos (como Burn after reading) No tiene sentido compararlos con Stephen King, cada uno es un referente en lo suyo.

#62 pues... Salvo El Gran Lebowsky, no he visto ninguna

c

#65 La suerte de que tienes que las puedes disfrutar por primera vez. Burn After Reading también es de los Cohen, me he hecho un lìo deberìa haber dicho A simple plan, que es de Sam Raini .

Yo me mirarìa Fargo, me parece una película con todos sus tics caracterìsticos, noire, humor negro, situaciones truculentas... y hasta hicieron una serie.

S

#21 Que en algunas cosas iba por detrás de EEUU, vale, sobre todo en productos de consumo (gran virtud del capitalismo), pero NI DE COÑA fueron por detrás nunca en la carrera espacial. Ni al principio ni al final. Y decir semejante tontería te delata.
Te iba a explicar los logros y victorias de la URSS frente a EEUU desde los años 50 hasta el 90 (llegar a Marte, a Venus, 1ª y mejor estación espacial, primera caminata espacial, etc.). EEUU solo ganó en la llegada a la Luna, lo cual fue una proeza más simbólica que real. 
Basta con considerar que en la actualidad los cohetes y naves espaciales que se siguen utilizando masivamente para ir al espacio siguen siendo de origen soviéticos (soyuz). Incluso Europa las usa.

Rubenix

#39 Las soyuz ya no son referencia. Space X lanza más cohetes en un mes que Rusia Soyuz en un año.

S

#95 Estamos hablando de la carrera espacial durante la guerra fría, con la URSS, no de lo que pasa ahora. 
Mi enhorabuena a Space X por superar ahora una tecnología que se desarrolló hace 70 años. lol

neotobarra2

#27 Y me hablas tú de propaganda lol Sigue tragándote esa patraña, pero por muy "irrelevante" que fuera llegar a la Luna, el hecho es que la URSS también lo intentó y no lo consiguió. La ISS es internacional te guste o no, ahora va a resultar que también es un éxito del comunismo lol

Y van tan por delante los rusos respecto a EEUU en materia espacial, que Rusia a día de hoy no puede competir con EEUU en cuestión de vigilancia y guiado de armas por satélite, y lo saben perfectamente, por eso su apuesta consiste precisamente en herramientas para anular esas capacidades de EEUU y equilibrar de esa forma la balanza.

Pero tú a lo tuyo.

editado:
Fíjate lo lobotomizado que estás por la propaganda, que estás respondiendo con semejante tono a un comentario en el que digo que la URSS era el segundo país más avanzado tecnológicamente del mundo, que en algunos momentos y aspectos fue el primero, y que eso tiene mucho mérito viniendo de donde venían. Pero para ti eso no es suficiente, si no digo que fueron los putos amos será que soy un esclavo del imperio o dios sepa qué mierdas lol

cc #39

S

#111 Lo primero que dije en mi respuesta original es que acepta la superioridad de EEUU en determinadas cuestiones, simplemente defendí lo que cualquier conocedor de la carrera espacial sabe: la URSS ganó en casi todos los aspectos a EEUU en la carrera espacial, tanto al principio como al final. 
No sé porque me mencionas la ISS, si precisamente la primera estación espacial fue soviética, y gracias a lo que se aprendió con esta pudo hacerse la ISS. Por cierto, esta está en sus últimos años de vida de útil y ya se está pensando en como acabar con ella de una forma poco traumática; y, por ahora, el único país que va a tener una estación espacial estable en el espacio va a ser China, que ha logrado crear una en pocos años con un enorme potencial de crecimiento en los siguientes años. 

Y no me hables de Rusia a día de hoy, yo me refiero a la URSS, no a lo que pasó a la pobre Rusia con la llegada del capitalismo.

neotobarra2

#9 Por favor Hasta le tengo que dar la razón a #14 y mira que es raro que coincidamos...

En tema automovilístico he podido montar en un coche soviético, estaban muy por detrás de los que se podían comprar entonces en cualquier país occidental y encima la lista de espera para recibirlo era larguísima.

Pero es que no solo en temas de consumo. En la carrera espacial empezaron yendo muy por delante y terminaron también un paso por detrás de EEUU en cuanto estos se pusieron las pilas y le dieron la importancia que se merecía.

No pretendo desmerecer tecnológicamente a la URSS, hubo aspectos en los que sí que estaban por delante durante un tiempo y de todas formas eran el segundo país más avanzado del planeta tecnológicamente, y eso tiene su mérito teniendo en cuenta que sufrieron una guerra brutal en la parte más poblada de su territorio. Pero decir que iba siempre un paso por delante en tecnología respecto al bloque occidental es mentir.

HeilHynkel

#21

En la carrera espacial empezaron yendo muy por delante y terminaron también un paso por detrás de EEUU en cuanto estos se pusieron las pilas y le dieron la importancia que se merecía.

Me parto con la propaganda yanki, son como Homer Simpson con las tareas del hogar. Esta no vale, esta no vale, esta no vale, ....

Solo valen las cosas en que ellos van por delante, el resto no cuenta. Según ellos, la carrera espacial se acabó con la Luna ... pues no. Luego vinieron las estaciones espaciales y mientras que la URSS tuvo unas cuantas EEUU nunca consiguió tener la suya permanentemente habitada. La tan afamada ISS es la sucesora de la MIR, no del Skylab. De hecho, hasta hace muy poco ni siquiera tenían un cohete que les permitiera subir a la ISS. Y saldrá con la space Shuttle .. esa nave que reventó una de cada tres. Y mira si era importante la Luna que no han vuelto en 50 años ... y no cancelaron el programa antes porque ya tenían varios cohetes construidos (el último lo usaron para lanzar el skylab si no mal recuerdo)

Pero tampoco te agobies, te han machacado tanto con la propaganda que la tienes tan interiorizada que no asumes nada más, aparte que te han ocultado todo lo de los otros.

crateo

#27 Macho, decir queneotobarra2neotobarra2 tiene interiorizada la propaganda yanqui tiene muchos cojones de diox lol

HeilHynkel

#45

Mira lo que ha afirmado de la carrera espacial .. debe ser que en los últimos 50 años no ha habido progresos ni nada. Pero solo vale la Luna.

neotobarra2

#27 Y me hablas tú de propaganda lol Sigue tragándote esa patraña, pero por muy "irrelevante" que fuera llegar a la Luna, el hecho es que la URSS también lo intentó y no lo consiguió. La ISS es internacional te guste o no, ahora va a resultar que también es un éxito del comunismo lol

Y van tan por delante los rusos respecto a EEUU en materia espacial, que Rusia a día de hoy no puede competir con EEUU en cuestión de vigilancia y guiado de armas por satélite, y lo saben perfectamente, por eso su apuesta consiste precisamente en herramientas para anular esas capacidades de EEUU y equilibrar de esa forma la balanza.

Pero tú a lo tuyo.

editado:
Fíjate lo lobotomizado que estás por la propaganda, que estás respondiendo con semejante tono a un comentario en el que digo que la URSS era el segundo país más avanzado tecnológicamente del mundo, que en algunos momentos y aspectos fue el primero, y que eso tiene mucho mérito viniendo de donde venían. Pero para ti eso no es suficiente, si no digo que fueron los putos amos será que soy un esclavo del imperio o dios sepa qué mierdas lol

cc #39

S

#111 Lo primero que dije en mi respuesta original es que acepta la superioridad de EEUU en determinadas cuestiones, simplemente defendí lo que cualquier conocedor de la carrera espacial sabe: la URSS ganó en casi todos los aspectos a EEUU en la carrera espacial, tanto al principio como al final. 
No sé porque me mencionas la ISS, si precisamente la primera estación espacial fue soviética, y gracias a lo que se aprendió con esta pudo hacerse la ISS. Por cierto, esta está en sus últimos años de vida de útil y ya se está pensando en como acabar con ella de una forma poco traumática; y, por ahora, el único país que va a tener una estación espacial estable en el espacio va a ser China, que ha logrado crear una en pocos años con un enorme potencial de crecimiento en los siguientes años. 

Y no me hables de Rusia a día de hoy, yo me refiero a la URSS, no a lo que pasó a la pobre Rusia con la llegada del capitalismo.

S

#21 Que en algunas cosas iba por detrás de EEUU, vale, sobre todo en productos de consumo (gran virtud del capitalismo), pero NI DE COÑA fueron por detrás nunca en la carrera espacial. Ni al principio ni al final. Y decir semejante tontería te delata.
Te iba a explicar los logros y victorias de la URSS frente a EEUU desde los años 50 hasta el 90 (llegar a Marte, a Venus, 1ª y mejor estación espacial, primera caminata espacial, etc.). EEUU solo ganó en la llegada a la Luna, lo cual fue una proeza más simbólica que real. 
Basta con considerar que en la actualidad los cohetes y naves espaciales que se siguen utilizando masivamente para ir al espacio siguen siendo de origen soviéticos (soyuz). Incluso Europa las usa.

Rubenix

#39 Las soyuz ya no son referencia. Space X lanza más cohetes en un mes que Rusia Soyuz en un año.

S

#95 Estamos hablando de la carrera espacial durante la guerra fría, con la URSS, no de lo que pasa ahora. 
Mi enhorabuena a Space X por superar ahora una tecnología que se desarrolló hace 70 años. lol

Rubenix

#21 no creo que fuera el segundo país más avanzado del planeta en cuanto a tecnología. Japón, Francia, UK o la Alemania occidental tenían muchísima tecnología...
No creo que el mérito de la carrera espacial o la nuclear sean el único exponente en desarrollo tecnológico. Habrá que tener en cuenta también la capacidad de llevar ese desarrollo a la población.

HeilHynkel

#21

En la carrera espacial empezaron yendo muy por delante y terminaron también un paso por detrás de EEUU en cuanto estos se pusieron las pilas y le dieron la importancia que se merecía.

Me parto con la propaganda yanki, son como Homer Simpson con las tareas del hogar. Esta no vale, esta no vale, esta no vale, ....

Solo valen las cosas en que ellos van por delante, el resto no cuenta. Según ellos, la carrera espacial se acabó con la Luna ... pues no. Luego vinieron las estaciones espaciales y mientras que la URSS tuvo unas cuantas EEUU nunca consiguió tener la suya permanentemente habitada. La tan afamada ISS es la sucesora de la MIR, no del Skylab. De hecho, hasta hace muy poco ni siquiera tenían un cohete que les permitiera subir a la ISS. Y saldrá con la space Shuttle .. esa nave que reventó una de cada tres. Y mira si era importante la Luna que no han vuelto en 50 años ... y no cancelaron el programa antes porque ya tenían varios cohetes construidos (el último lo usaron para lanzar el skylab si no mal recuerdo)

Pero tampoco te agobies, te han machacado tanto con la propaganda que la tienes tan interiorizada que no asumes nada más, aparte que te han ocultado todo lo de los otros.

crateo

#27 Macho, decir queneotobarra2neotobarra2 tiene interiorizada la propaganda yanqui tiene muchos cojones de diox lol

HeilHynkel

#45

Mira lo que ha afirmado de la carrera espacial .. debe ser que en los últimos 50 años no ha habido progresos ni nada. Pero solo vale la Luna.

neotobarra2

#27 Y me hablas tú de propaganda lol Sigue tragándote esa patraña, pero por muy "irrelevante" que fuera llegar a la Luna, el hecho es que la URSS también lo intentó y no lo consiguió. La ISS es internacional te guste o no, ahora va a resultar que también es un éxito del comunismo lol

Y van tan por delante los rusos respecto a EEUU en materia espacial, que Rusia a día de hoy no puede competir con EEUU en cuestión de vigilancia y guiado de armas por satélite, y lo saben perfectamente, por eso su apuesta consiste precisamente en herramientas para anular esas capacidades de EEUU y equilibrar de esa forma la balanza.

Pero tú a lo tuyo.

editado:
Fíjate lo lobotomizado que estás por la propaganda, que estás respondiendo con semejante tono a un comentario en el que digo que la URSS era el segundo país más avanzado tecnológicamente del mundo, que en algunos momentos y aspectos fue el primero, y que eso tiene mucho mérito viniendo de donde venían. Pero para ti eso no es suficiente, si no digo que fueron los putos amos será que soy un esclavo del imperio o dios sepa qué mierdas lol

cc #39

S

#111 Lo primero que dije en mi respuesta original es que acepta la superioridad de EEUU en determinadas cuestiones, simplemente defendí lo que cualquier conocedor de la carrera espacial sabe: la URSS ganó en casi todos los aspectos a EEUU en la carrera espacial, tanto al principio como al final. 
No sé porque me mencionas la ISS, si precisamente la primera estación espacial fue soviética, y gracias a lo que se aprendió con esta pudo hacerse la ISS. Por cierto, esta está en sus últimos años de vida de útil y ya se está pensando en como acabar con ella de una forma poco traumática; y, por ahora, el único país que va a tener una estación espacial estable en el espacio va a ser China, que ha logrado crear una en pocos años con un enorme potencial de crecimiento en los siguientes años. 

Y no me hables de Rusia a día de hoy, yo me refiero a la URSS, no a lo que pasó a la pobre Rusia con la llegada del capitalismo.