#27 ¿Mujeres violadas? Bulo.
Lo que se está haciendo a los hombres, con la connivencia de la justicia, no tiene nombre...
13.000€... vaya puta mierda de derecho de reparación del daño... Es escandaloso y es España... No creo que estas cosas se den en otros países llamados democráticos...
Peeeeerooooooo feminismo...
#5 A los hombres no se nos hace nada, un caso como este no es la regla.
Efectivamente 13.000€ no es ni el sueldo de un año, eso no resarce nada.
#9 Y todos aislados oye... luego te encuentras tramas aisladas de denuncias falsas y organizaciones aisladas para quitar los hijos a sus padres y no se... todo aislado pero los jodidos siempre los mismos 
#22 los cerocoma gobernando el mundo.
#22 Te patinan las cifras "oficiales".
Por no hablar de que estamos comentando una noticia que hasta la sentencia entraba dentro de esas mismas cifras "oficiales".
#22 Si por millones es hay más millones de mujeres ni asesinadas ni maltratadas, como para vivir con la loca presunción de culpabilidad de cualquier hombre, no?
#22 son miles las maltratadas, abusadas, violadas
Todos los estudios existentes, y los hay a centenares, indican que las mujeres agreden por lo menos tanto como los hombres.
Ya verás como sale alguna feminista a acusarme de "bulo". Tengo listos los enlaces. Para esas mentirosas todo lo que no sea la verdad única obligatoria es un "bulo".
#17 Otro caso aislado. Casualmente a otro hombre.
#9 En España, evidentemente, no hay estadísticas. Cualquiera se atreve. Pero se estima que de media a los hombres les cae el doble de condena que a las mujeres por el mismo delito.
Esto es por el instinto de proteger a las mujeres y sucede en todo el mundo, aunque donde las cosas están más reguladas la diferencia es menor.
#53 No hace falta estimarlo, está bien clarito en el código penal:
- Artículos 171.4 y 172.2 (hombre agresor, mujer víctima):
Prisión 6 meses a 1 año o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días
Privación del derecho a la tenencia y porte de armas de 1 año y un día a 3 años
Posibilidad de perder la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta 5 años
- Artículos 171.7 y 172.3 (mujer agresora, hombre víctima):
Multa de 1 a 3 meses
Localización permanente de 5 a 30 días o trabajos en beneficio de la comunidad de 5 a 30 días o multa de 1 a 4 meses
Pero parece que esto es lo que llaman igualdad.
#8 También los hombres violadores y las mujeres violadas son la regla, y no parece importar demasiado a la hora de señalar y legislar.
#27 ¿Mujeres violadas? Bulo.
#110 pretendía ser irónico
#8 #0. Yo en su lugar y sin antecedentes penales cogería esos 13.000 euros y directamente emigraría de España hacia cualquier país un poco más serio y civilizado para empezar desde cero. Y hablo muy en serio. Creo que la justicia no entiende hasta que punto puede afectar a las vidas de las personas vivir situaciones límite a causa de los errores del propio sistema judicial.
#5 Supongo que también incluyes a Sandro Rossell.
#5 461 días en prisión = 13000 euros.
Vamos a ver, 28€ el día. Que cuentan han echado? Eso es lo que vale el sufrimiento de una persona? Y todavía habrá gente que piense que es culpable a su alrededor. Y su trabajo?
La cifra se ha fijado teniendo en cuenta el tiempo de prisión, las consecuencias que a sus 32 años tuvo para su vida personal y familiar y que el delito del que se le acusó supuso un gran rechazo social y también dentro de la cárcel.
#23 Los toros y los hombres no sufren.
#23
y que el delito del que se le acusó supuso un gran rechazo social y también dentro de la cárcel.
Pues suerte de esto, porque de lo contrario igual le hubieran dado 5e al día..
#5 la responsabilidad es del juez, no del feminismo, menos manipular
#80 lo que ha hecho este juez es tomar una decisión estúpida, no aplicar la tal "alarma social desmedida", que tiene narices que consideres que eso es lo que ha generado el feminismo.
#5 que tiene que ver la indemnización con el feminismo? Crees que si fuera mujer la indemnización sería mayor?
#5 El que juzgan por terrorismo por mandar paquetes bomba está en libertad tranquilamente, se abusa contra según quien.
#11 Igual a el no, pero bueno, los que vivis en el planeta Meneame lo veis todo muy sencillito.
Repito, en España se abusa MUCHO de la prisión preventiva. Un año en prisión sin condena firme o culpabilidad demostrada (vía confesión o pruebas irrefutables) es una locura.
#3 Todavía recuerdo el caso Vanninkov y se me eriza el vello.
#4 Que se no te erice tanto porque a miles aquí os ha importado una mierda hasta que no vais viendo que os puede pasar a vosotros.
#11 Igual a el no, pero bueno, los que vivis en el planeta Meneame lo veis todo muy sencillito.
#4 Wanninkhof (por si alguien no sabe a lo que te refieres).
#3 Pero que abuso de condicional ni ostias... si es que no se entiende como este hombre ha pisado tan siquiera la carcel.
Según se puede leer a ella la abordaron cuando saco dinero y nisiquiera vio al tio, no tiene ningun puto sentido.
Y si, tienes razon.
#18 fue el último que estuvo bebiendo con ella. Y es bastante común que esos tranquilizantes te los meta quien ha estado bebiendo contigo. Son indicios, que no pruebas.
#3 Mira lo que paso con Rosell, año y medio largo de preventiva y cuando iban a empezar el juicio sobreseyeron el caso.
https://www.elconfidencial.com/juridico/2023-05-22/indemnizaciones-prision-preventiva_3633710/
#50 18000 euros.
#21 Dos años.
#3 no es que se abuse, las causas están muy tasadas, es otro problema de la justicia, porque si los juicios fueran rápidos pues no estarías un año en prisión provisional , sino una semanas
#33 Las causas están muy tasadas y para la mayoría de ellas existen mecanismos para neutralizarlas sin necesidad de que la prisión preventiva dure hasta que se celebre el juicio. #3 tiene razón, en España se abusa de esta medida, y muchos ya tenemos la convicción de que en muchos casos se usa a modo de castigo.
#39 eso es poque los sistemas judiciales como el español no estan pensados para impartir justicia de manera equitativa sino mas bien para proteger las prebendas y privilegios de unos pocos.
#3 Creo que (en ese aspecto) Polonia le gana a Españistán por goleada.
#6 Son geniales. Yo he vivido allí y me encanta. Tenía mi propio amigo que me acompañaba de paseo. Todos están desparasitados y vacunados.
Decir que jamás vi una mierda de perro ni a nadie que tuviera que limpiarla. Se alejan de la zona.
#3 Todas las ciudades de Turquía en las que he estado están llenos de perros callejeros, aparentemente cuidados, sanos y con un chip en la oreja. Todos muy tranquilos y no parecen molestar a nadie ni nadie sentirse molesto, o esa fue mi percepción.
Este artículo lo cuenta mejor:
https://www.ddiazmartin.com/mascotas-colectivas-en-estambul#:~:text=En%20algunas%20zonas%20de%20Estambul,mayor%20bienestar%20para%20estos%20animales.
#6 Son geniales. Yo he vivido allí y me encanta. Tenía mi propio amigo que me acompañaba de paseo. Todos están desparasitados y vacunados.
Decir que jamás vi una mierda de perro ni a nadie que tuviera que limpiarla. Se alejan de la zona.
#6 Pues a mi, en el Estambul asiático me mordió una perra. Era un grupo de 5 perros, todos del tamaño de un pastor alemán. Y suerte que siempre he tenido perro y se tratarlos, que si retrocedo lo mismo me comen. Acabé poniéndome la vacuna de la rabia. Fue en un parque y en el mismo había un bar/terraza del que salió un camarero y me preguntó si quería llamar a la policía, que a esos perros había que finiquitarlos porque daban muchos problemas según él, cosa que no hicimos.
#13 Puedes tener una mala experiencia como #8. Desgraciadamente las puede haber todos sitios. La primera vez que fui allí, entro a una tienda de telefonía y me encuentro un perro acostado al fresco del aire acondicionado y parecía lo más normal del mundo. Cuando pasas más tiempo allí los ves acostados en medio de las calles más transitadas y raramente levantan la vista y por supuesto jamás se te acercan, ni para que los toques, ni para comida ni olerte. Llama la atención.
#18 ¿Mala experiencia? La vacuna de la rabia no es nada divertida. Te puedes reir a carcajadas de los efectos secundarios de la del COVID cuando te la pones.
#6 Si me molestan los perros con dueño, no se que pensar de los que no los tienen. Dudo que todo el mundo sea tan feliz como nos cuentas con la situación.
#3 Los gatos y los perros callejeros allí tienen una buena convivencia.
La cifra me parece verosimil.
#20 Genial, pero eso no contesta mi pregunta.
#1 No puedo leer el artículo porque es para suscriptores, pero, pone en algún sitio que los entrevistados sean votantes del PP?
Gracias.
#4 Están pensando más bien en lo que les queda por vivir.
#79 Estoy preguntando el sentido de enfrenrarse a una potencia nuclear contra la que no tenemos nada que hacer.
Por qué no le dieron armas a Osama bin Laden/al-Qaeda/Emirato Islámico de Afganistán/Sadam Husein
Precisamente EEUU se las dio. Por lo menos a unos cuantos que recuerde.
#80 Que sí, que en Europa estamos jodidos y esto pinta feo porque Putin tiene cabezas nucleares y no tiene que responder ante nadie.
Los mayores beneficiarios son EEUU y China, que están vendiendo armamento o comprando petroleo a precio de saldo, y las bombas no van a tocar sus territorios. Y EEUU por supuesto dando patadas al avispero.
Lo suyo sería jubilar a Putin y parar su delirio de conquistar y anexionarse países en 2024 creyéndose César o Napoleón. Pero no lo pudieron hacer con Adolf, y parece que tampoco se puede hacer con Vladimir.
#71 Pero cuando nos manifestamos contra ls guerra imperialista tras el 11S por robarles el petróleo no pediamos atacar a EEUU
#76 Cuando nos manifestamos no pedíamos atacar a EEUU porque es lo que tienen las democracias. Que se pueden pedir cosas, la opinión pública presiona al gobierno, se pueden ganar elecciones, se pueden perder elecciones, se pueden retirar tropas. No hace falta un ataque militar ni un golpe de estado. Putin no puede perder elecciones, solo tiene que mantener contento a un puñado de oligarcas.
¿Por qué Polonia/Finlandia/Suecia/Estonia/Letonia/Lituania/Francia/UK le dan armas a Ucrania para que ataque al señor que se está anexionando sus territorios y acercándose a los nuestros? ¿Por qué no le dieron armas a Osama bin Laden/al-Qaeda/Emirato Islámico de Afganistán/Sadam Husein para que atacasen a EEUU/UK/España/Alemania/Italia/Países Bajos/Japón/Honduras/... y defendiesen sus gobiernos dictatoriales/teocráticos? ¿Estás preguntando eso?
#79 Estoy preguntando el sentido de enfrenrarse a una potencia nuclear contra la que no tenemos nada que hacer.
Por qué no le dieron armas a Osama bin Laden/al-Qaeda/Emirato Islámico de Afganistán/Sadam Husein
Precisamente EEUU se las dio. Por lo menos a unos cuantos que recuerde.
#80 Que sí, que en Europa estamos jodidos y esto pinta feo porque Putin tiene cabezas nucleares y no tiene que responder ante nadie.
Los mayores beneficiarios son EEUU y China, que están vendiendo armamento o comprando petroleo a precio de saldo, y las bombas no van a tocar sus territorios. Y EEUU por supuesto dando patadas al avispero.
Lo suyo sería jubilar a Putin y parar su delirio de conquistar y anexionarse países en 2024 creyéndose César o Napoleón. Pero no lo pudieron hacer con Adolf, y parece que tampoco se puede hacer con Vladimir.
#32 Bien, hay gente que piensa cosas que según tú el sistema quiere que pensemos. Pues qué le voy a hacer. De todos modos, que los sistemas no se cambian desde dentro es algo que está más que refutado en la historia de la política y por eso existen las revoluciones.
Lo de Podemos, pues eso, que si, que don hechos, no entiendo porqué me sigues insistiendo si estamos de acuerdo.
#34 Las revoluciones tienen sus propios problemas. Aparte de que hoy en día el concepto de revolución es un poco anacrónico y ambiguo.
Por ejemplo, si las manifestaciones contra la monarquía cuando abdicó el anterior rey hubieran durado un mes, con huelgas generales y todo, y el sistema se hubiera visto obligado a convocar un referéndum, ¿habría sido revolucionario?
#28 Claro que reconozco la realidad. Y comparar las cosas criticables de podemos que hicieron mal y sus consecuencias con la historia del PSOE que cito en #11 y sus consecuencias... Es de risa.
¿A qué me refiero con que no me parece razonable variar mi forma de pensar en función de las consecuencias que pueda tener? Pues a esto que has dicho: "Pensar lo contrario es equivalente a creer que es imposible vencer al sistema, que es justo lo que la derecha y la élite económica quiere que pensemos. " lo que pienso lo pienso, le guste o no le guste a los demás.
Por cierto, si estás viendo a ver si pescas una afiliación política aquí no es, lo digo por lo de IU.
#29 Ah, entiendo. En ese caso, lo que quiero decir es que eso que piensas es lo que el sistema quiere que pensemos, y que es dañino. Y en mi opinión erróneo. (En todo caso la carga de la prueba estaría en tu lado.)
Pero si piensas eso, pues ya está, también hay gente que piensa que debido a la ley de amnistía España va hacia el abismo... Ideas hay muy variadas.
La cuestión es que desde la izquierda se aspiraba a obtener como mucho un 15% de los votos, y Podemos demostró que se puede lograr mucho más. Si no se hubiera demostrado, podrías estar afirmando que es imposible.
#32 Bien, hay gente que piensa cosas que según tú el sistema quiere que pensemos. Pues qué le voy a hacer. De todos modos, que los sistemas no se cambian desde dentro es algo que está más que refutado en la historia de la política y por eso existen las revoluciones.
Lo de Podemos, pues eso, que si, que don hechos, no entiendo porqué me sigues insistiendo si estamos de acuerdo.
#34 Las revoluciones tienen sus propios problemas. Aparte de que hoy en día el concepto de revolución es un poco anacrónico y ambiguo.
Por ejemplo, si las manifestaciones contra la monarquía cuando abdicó el anterior rey hubieran durado un mes, con huelgas generales y todo, y el sistema se hubiera visto obligado a convocar un referéndum, ¿habría sido revolucionario?
#21 Tal vez sea imposible vencer al sistema dentro del sistema.
#23 O tal vez no.
De todas formas, es un planteamiento poco riguroso. Primero, suerte tratando de demostrar que es imposible. Y segundo y no menos importante, para que tu afirmación tenga sentido habría que definir "sistema" de alguna manera lo suficientemente limitada para permitir que tu planteamiento se cumpla.
#21 Integrandote en el sistema sin duda no lo vences.
Los errores de Podemos fueron reales, pero no tanto. Compara con las cosas que acabo de citar.
Tampoco me parece razonable variar lo que pienso en función de las consecuencias que pueda tener, o de lo que otros supuestamente quieran que piensen, en lugar de lo que en conciencia creo que es real.
#24 > Los errores de Podemos fueron reales, pero no tanto. Compara con las cosas que acabo de citar.
Podemos hizo bien muchas cosas que hasta ese momento se hacían muy mal. Por eso fue primera fuerza en las encuestas, y obtuvo un 20% de los votos en sus primeras generales. ¿Reconoces esto? Porque hay mucha gente que no lo reconoce. Sin ir más lejos, Izquierda Unida.
La cuestión es que aunque hizo muchas cosas bien, también hubo muchas que hizo mal.
> Tampoco me parece razonable variar lo que pienso en función de las consecuencias que pueda tener
No tengo ni idea de qué quieres decir con eso. Suena al tipo de falacia que desde Izquierda Unida decían contra Podemos en esa época. Me imagino que tú lo dirás en otro sentido.
#28 Claro que reconozco la realidad. Y comparar las cosas criticables de podemos que hicieron mal y sus consecuencias con la historia del PSOE que cito en #11 y sus consecuencias... Es de risa.
¿A qué me refiero con que no me parece razonable variar mi forma de pensar en función de las consecuencias que pueda tener? Pues a esto que has dicho: "Pensar lo contrario es equivalente a creer que es imposible vencer al sistema, que es justo lo que la derecha y la élite económica quiere que pensemos. " lo que pienso lo pienso, le guste o no le guste a los demás.
Por cierto, si estás viendo a ver si pescas una afiliación política aquí no es, lo digo por lo de IU.
#29 Ah, entiendo. En ese caso, lo que quiero decir es que eso que piensas es lo que el sistema quiere que pensemos, y que es dañino. Y en mi opinión erróneo. (En todo caso la carga de la prueba estaría en tu lado.)
Pero si piensas eso, pues ya está, también hay gente que piensa que debido a la ley de amnistía España va hacia el abismo... Ideas hay muy variadas.
La cuestión es que desde la izquierda se aspiraba a obtener como mucho un 15% de los votos, y Podemos demostró que se puede lograr mucho más. Si no se hubiera demostrado, podrías estar afirmando que es imposible.
#32 Bien, hay gente que piensa cosas que según tú el sistema quiere que pensemos. Pues qué le voy a hacer. De todos modos, que los sistemas no se cambian desde dentro es algo que está más que refutado en la historia de la política y por eso existen las revoluciones.
Lo de Podemos, pues eso, que si, que don hechos, no entiendo porqué me sigues insistiendo si estamos de acuerdo.
#34 Las revoluciones tienen sus propios problemas. Aparte de que hoy en día el concepto de revolución es un poco anacrónico y ambiguo.
Por ejemplo, si las manifestaciones contra la monarquía cuando abdicó el anterior rey hubieran durado un mes, con huelgas generales y todo, y el sistema se hubiera visto obligado a convocar un referéndum, ¿habría sido revolucionario?
Confiemos en la responsabilidad de un país que suela con que nos impliquemos en la guerra.
#14 Buen apunte.
El PSOE puede pactar con el franquismo, meternos en la OTAN, matar gente mandando bombas carta, enterrar gente en cal viva, robar a manos llenas, subir la edad de jubilación a 25 años, cambiar la Constitución para priorizar a los tenedores de deuda frente a los españoles, regalar el Sahara a Marruecos, amnistiar a políticos si necesita su voto en una investidura...
Feijoo tendría demasiada buena consideración sobre los votantes del PSOE si lo da por enterrado. El PSOE es eterno. No fueron ellos quienes dijeron lo de "podría salir a la quinta avenida a pegar tiros y me seguirían votando", pero bien podrían.
Que ironía ver a gente celebrando el éxito del PSOE cuando hubo un Podemos que fue primera fuerza en intención de voto y le hicieron lo que le hicieron mientras el PSOE, principal beneficiado de esto, con todo el poder del Estado en sus manos, no movió una ceja ni para criticarlo. Ya sabemos lo que pasó con Podemos después.
#11 coño, el psoe subió la edad de jubilación hasta los 25 años? Llevo 20 años currando cuando ya tendría que estar jubilado????
#14 Buen apunte.
#11 Por todo eso la ultraderecha no quiere realmente que el actual PSOE de derechas muera; necesitan tener un partido con careta de izquierda que aglutine dicho voto, pues de otra manera los votantes de izquierdas podrían pensar y juntarse en otro partido que sí que fuese peligroso para la continuidad de la herencia franquista: monarquía, iglesia, judicatura, ejército, FFCCSE, grandes fortunas procedentes de robos desde el 36, etc...
Con el PSOE actual, comprado en Suresnes en el 74, la ultraderecha vive más que cómoda, pues aunque se supone que la izquierda gobierna en España resulta que es la ultraderecha la que sigue controlando todo.
#11 Podemos dejó de ser primera fuerza por sus propios errores. De la misma manera que si pierdes una partida de ajedrez siempre es por tus propios errores. Pensar lo contrario es equivalente a creer que es imposible vencer al sistema, que es justo lo que la derecha y la élite económica quiere que pensemos.
#23 O tal vez no.
De todas formas, es un planteamiento poco riguroso. Primero, suerte tratando de demostrar que es imposible. Y segundo y no menos importante, para que tu afirmación tenga sentido habría que definir "sistema" de alguna manera lo suficientemente limitada para permitir que tu planteamiento se cumpla.
#21 Integrandote en el sistema sin duda no lo vences.
Los errores de Podemos fueron reales, pero no tanto. Compara con las cosas que acabo de citar.
Tampoco me parece razonable variar lo que pienso en función de las consecuencias que pueda tener, o de lo que otros supuestamente quieran que piensen, en lugar de lo que en conciencia creo que es real.
#24 > Los errores de Podemos fueron reales, pero no tanto. Compara con las cosas que acabo de citar.
Podemos hizo bien muchas cosas que hasta ese momento se hacían muy mal. Por eso fue primera fuerza en las encuestas, y obtuvo un 20% de los votos en sus primeras generales. ¿Reconoces esto? Porque hay mucha gente que no lo reconoce. Sin ir más lejos, Izquierda Unida.
La cuestión es que aunque hizo muchas cosas bien, también hubo muchas que hizo mal.
> Tampoco me parece razonable variar lo que pienso en función de las consecuencias que pueda tener
No tengo ni idea de qué quieres decir con eso. Suena al tipo de falacia que desde Izquierda Unida decían contra Podemos en esa época. Me imagino que tú lo dirás en otro sentido.
#28 Claro que reconozco la realidad. Y comparar las cosas criticables de podemos que hicieron mal y sus consecuencias con la historia del PSOE que cito en #11 y sus consecuencias... Es de risa.
¿A qué me refiero con que no me parece razonable variar mi forma de pensar en función de las consecuencias que pueda tener? Pues a esto que has dicho: "Pensar lo contrario es equivalente a creer que es imposible vencer al sistema, que es justo lo que la derecha y la élite económica quiere que pensemos. " lo que pienso lo pienso, le guste o no le guste a los demás.
Por cierto, si estás viendo a ver si pescas una afiliación política aquí no es, lo digo por lo de IU.
#29 Ah, entiendo. En ese caso, lo que quiero decir es que eso que piensas es lo que el sistema quiere que pensemos, y que es dañino. Y en mi opinión erróneo. (En todo caso la carga de la prueba estaría en tu lado.)
Pero si piensas eso, pues ya está, también hay gente que piensa que debido a la ley de amnistía España va hacia el abismo... Ideas hay muy variadas.
La cuestión es que desde la izquierda se aspiraba a obtener como mucho un 15% de los votos, y Podemos demostró que se puede lograr mucho más. Si no se hubiera demostrado, podrías estar afirmando que es imposible.
#32 Bien, hay gente que piensa cosas que según tú el sistema quiere que pensemos. Pues qué le voy a hacer. De todos modos, que los sistemas no se cambian desde dentro es algo que está más que refutado en la historia de la política y por eso existen las revoluciones.
Lo de Podemos, pues eso, que si, que don hechos, no entiendo porqué me sigues insistiendo si estamos de acuerdo.
#34 Las revoluciones tienen sus propios problemas. Aparte de que hoy en día el concepto de revolución es un poco anacrónico y ambiguo.
Por ejemplo, si las manifestaciones contra la monarquía cuando abdicó el anterior rey hubieran durado un mes, con huelgas generales y todo, y el sistema se hubiera visto obligado a convocar un referéndum, ¿habría sido revolucionario?
It's crude, but let's go with it.
¿Por qué cuando EEUU atacó Iraq no le dimos armas a Iraq con las que pudiese atacar a EEUU en su propio territorio?
#35 Porque desde el momento que Sadam invadió Kuwait, diplomáticamente perdió a muchos aliados. Antes de eso nosotros, Francia, Alemania, le dábamos armas sin miramientos.
#71 Pero cuando nos manifestamos contra ls guerra imperialista tras el 11S por robarles el petróleo no pediamos atacar a EEUU
#76 Cuando nos manifestamos no pedíamos atacar a EEUU porque es lo que tienen las democracias. Que se pueden pedir cosas, la opinión pública presiona al gobierno, se pueden ganar elecciones, se pueden perder elecciones, se pueden retirar tropas. No hace falta un ataque militar ni un golpe de estado. Putin no puede perder elecciones, solo tiene que mantener contento a un puñado de oligarcas.
¿Por qué Polonia/Finlandia/Suecia/Estonia/Letonia/Lituania/Francia/UK le dan armas a Ucrania para que ataque al señor que se está anexionando sus territorios y acercándose a los nuestros? ¿Por qué no le dieron armas a Osama bin Laden/al-Qaeda/Emirato Islámico de Afganistán/Sadam Husein para que atacasen a EEUU/UK/España/Alemania/Italia/Países Bajos/Japón/Honduras/... y defendiesen sus gobiernos dictatoriales/teocráticos? ¿Estás preguntando eso?
#79 Estoy preguntando el sentido de enfrenrarse a una potencia nuclear contra la que no tenemos nada que hacer.
Por qué no le dieron armas a Osama bin Laden/al-Qaeda/Emirato Islámico de Afganistán/Sadam Husein
Precisamente EEUU se las dio. Por lo menos a unos cuantos que recuerde.
#80 Que sí, que en Europa estamos jodidos y esto pinta feo porque Putin tiene cabezas nucleares y no tiene que responder ante nadie.
Los mayores beneficiarios son EEUU y China, que están vendiendo armamento o comprando petroleo a precio de saldo, y las bombas no van a tocar sus territorios. Y EEUU por supuesto dando patadas al avispero.
Lo suyo sería jubilar a Putin y parar su delirio de conquistar y anexionarse países en 2024 creyéndose César o Napoleón. Pero no lo pudieron hacer con Adolf, y parece que tampoco se puede hacer con Vladimir.
#10 los funcionarios, esos luchadores
#8 También los hombres violadores y las mujeres violadas son la regla, y no parece importar demasiado a la hora de señalar y legislar.