#13 yo conozco la zona. Existen varios cauces secos con nombre de arroyo (de hecho un poco más al este está el barrio de los Arroyos) que en época de lluvias (de Madrid, o sea más bien escasas) pueden llegar a tener un hilo intermitente de agua y tras algún evento especial tipo Filomena pueden llegar a tener una altura de dos o tres centímetros. Considerar aquello un río no tiene sentido, como mucho podría ocasionar humedad en los garajes.
#39 pues ya tienen excusa en la constructora cuando los futuros inquilinos se quejen de humedades, moho y demás en los bajos y garajes... 
#21 Vuelve a leer mi mensaje y mírate el google maps. No es un cauce que pasa por una zona urbanizada, es un inicio de un cauce donde la escorrentía es la zona que ha urbanizado (esta promoción es solo una parte del barrio). El barrio ha ideo creciendo desde el comienzo del cauce hacia aguas abajo, sustituyendo zona de escorrentía por trazado urbano que desagua en el sistema de drenaje.
La confederación hidraúlica tendría un mapa realizado previo a la urbanización del barrio, que se habrá ido urbanizando en los últimos 20 años, y no lo ha actualizado porque whatever.
Pero vamos, de nuevo, mira el mapa en google. Si te pones tiquismiquis con el cauce original, tienes que demoler medio barrio. Y luego probablemente una gran parte de Madrid o de las ciudades colindantes, porque a ver si te vas a pensar que en su momento no hubo cauces en lo que ahora es zona urbana.
#34 No importa, la información de dominio publico hidraulico es publica y es facil obtenerla. Da igual si tu con google maps crees que no tiene sentido, todos los tecnicos y todas las administraciones sabemos que hay que respetar esto...si quieres cambiar el criterio de la Confederación, lo pides antes, encargas un estudio y lo pactas. Si haces lo que te da la real gana a sabiendas luego no puedes quejarte.
#45 No.
De nuevo: mira el google maps. El barrio entero se ha ido construyendo desde el inicio del cauce, y sigue ahí. La confederación no se ha molestado en ir actualizando el dominio público hidraúlico y simplemente ha ido haciendo la vista gorda según se iba urbanizando el barrio... hasta ahora. ¡Que casualidad! ¡En los inmuebles fomentados por el gobierno de Ayuso! ¡Ooops! ¡Vaya coincidencia!
Es como la casualidad de juicio del novio de Ayuso. Hacienda siempre usa los juicios como amenaza para que la gente pague lo que les digan, en plan "si pagas lo que te digamos, todo bien, y si no pasas por el aro, pues vamos a juicio y pedimos cárcel". Resulta que el hombre se ofrece a pagar lo que digan, hasta el punto de que les ingresó el dinero para que no hubiese dudas... y va Hacienda y va a juicio a pesar de que el hombre paga lo que le digan le devuelve el dinero y va a juicio. Algo que no ocurre nunca... hasta este caso. ¡Ooops! ¡Vaya coincidencia!
La ley no es sólo lo que está escrito. La ley es también la práctica usual. Si se sigue siempre un protocolo hasta... ¡que casualidad!, ese caso dónde resulta que hay motivaciones políticas, pues va a ser que no cuela.
#46 vamos que la ley te la suda....hay un cauce legal para hacer eso y todos lo sabemos, si no lo sigues es logico que te sancionen. Deja google maps que no tiene ningún valor...como vayas al comisario de aguas y le digas ¡Pero mira google maps! Veras lo fuerte que se rie.
Como consejo, si alguna vez te compras una finca mirate antes el GIS de la Confederación que te corresponda no vaya a ser que vengan luego los sustos.
#48 No me vengas con "la ley te la suda". Tu eres el típico españolito que hace la vista gorda en los chanchullos de forma rutinaria pero cuando interesa se agarra a la letra y se hace el ofendido. Marrullero de los que se venden al peso en este país, profesional de los sobres y entendido en embutidos varios.
La ley para ser tal necesita consistencia. Lo demás son excusas.
#34 Hay algunas de laboratorio que tienen mala leche y hay que cogerlas con guantes. No se si es por falta de socializacion o caracter innato. Otras te las puedes pasear por la cabeza sin miedo.
#9 En la pandemia, con la falta de restaurantes y demas, lo pasaron bastante mal y hubo bastante canibalizacion. Los cebos envenenados tambien funcionaban mejor, porque se comian todo lo que pillaban.
#39 No se porque no hay mas en ciudades. Los edificios les vendrian muy bien para acechar comodamente hasta que vean una y son mas altos que muchos arboles y les darian mejor panorama. Tal vez habria que instalarles posaderos.
Los nidos y demas solo los necesitan para criar, pero pueden ser un atractor. con pollos necesitan cazar mucho.
Tal vez se podria fomentar otros depredadores, como los zorros o mustelidos. No parecen muy peligrosos para humanos y en ciudad no suele haber gallinas y otras presas domesticas.
#75 Puede ser una mezcla de las dos cosas. Hubo un momento en que estuve pensando en pillar un par de ratas como mascotas, que a pesar de la fama que tienen, en el mundillo de las mascotas se habla muy bien de ellas, tienen un carácter similar a los perros pero más sociables e inteligentes. El principal problema es que viven muy poco y los dueños lo suelen pasar bastante mal.
También puede ser por tema de sexo. Los machos tienden a tener un carácter bastante más agresivo que las hembras. En general, las ratas de laboratorio no se recomiendan como mascotas. Pero no por tema de carácter (que las hay muy sociables), sino porque al parecer desarrollan tumores con facilidad (es algo típico de las ratas) y si ya de por sí las ratas tienen una esperanza de vida corta, en estas es todavía más corta.
#92 En un programa una chica tenia una rata de mascota, los problemas que tenia era el olor tipico, que puede no agradar. Y se ponia a correr en la rueda por la noche y se oia en la habitacion de al lado.
No se si escogio la rata por ser una chica gotica, pero le pegaba. Pero era bastante cariñosa y se les pueden enseñar cosas.
Hay lineas de ratas de laboratorio con diferentes caracteristicas, como tener facilidad para desarrollar tumores. Pero suelen ser mas caras y no se venderan en circuitos normales. No sé cuanto vale una rata de laboratorio barata, pero la hay que se suelen valer 1000e, para usos especificos.
Me extraña que las ratas de natural tengan tendencia a desarrollar tumores. En parte porque viven poco. Me no lo descarto.
#75 De hecho no necesitan nido, solo una repisa. Pero supongo que no toleran la presencia humana, como muchas rapaces. Lo que pasa con los Búhos Reales, es que como se mueven de noche, si que se acercan más al humano por su ausencia cuando este duerme, pero pocos llegan a hacerse urbanos.
Esos otros huyen del humano, entre otras cosas porque son cazados, y al no ser hipercarnívoros, podrían convertirse en un problema si se hicieran colonias que se aliementaran de frutas en lugar de cazar las ratas.
#75 Puede ser una mezcla de las dos cosas. Hubo un momento en que estuve pensando en pillar un par de ratas como mascotas, que a pesar de la fama que tienen, en el mundillo de las mascotas se habla muy bien de ellas, tienen un carácter similar a los perros pero más sociables e inteligentes. El principal problema es que viven muy poco y los dueños lo suelen pasar bastante mal.
También puede ser por tema de sexo. Los machos tienden a tener un carácter bastante más agresivo que las hembras. En general, las ratas de laboratorio no se recomiendan como mascotas. Pero no por tema de carácter (que las hay muy sociables), sino porque al parecer desarrollan tumores con facilidad (es algo típico de las ratas) y si ya de por sí las ratas tienen una esperanza de vida corta, en estas es todavía más corta.
#92 En un programa una chica tenia una rata de mascota, los problemas que tenia era el olor tipico, que puede no agradar. Y se ponia a correr en la rueda por la noche y se oia en la habitacion de al lado.
No se si escogio la rata por ser una chica gotica, pero le pegaba. Pero era bastante cariñosa y se les pueden enseñar cosas.
Hay lineas de ratas de laboratorio con diferentes caracteristicas, como tener facilidad para desarrollar tumores. Pero suelen ser mas caras y no se venderan en circuitos normales. No sé cuanto vale una rata de laboratorio barata, pero la hay que se suelen valer 1000e, para usos especificos.
Me extraña que las ratas de natural tengan tendencia a desarrollar tumores. En parte porque viven poco. Me no lo descarto.
#9 Las ratas en las que se prueban los medicamentos son ratas de laboratorio. Son ratas pequeñas y blancas, y nada agresivas (de hecho, hay quien las usa como mascotas, aunque no es aconsejable porque suelen ser delicadas y enferman con facilidad). No tienen nada que ver con las que andan por las ciudades.
#34 Hay algunas de laboratorio que tienen mala leche y hay que cogerlas con guantes. No se si es por falta de socializacion o caracter innato. Otras te las puedes pasear por la cabeza sin miedo.
#9 En la pandemia, con la falta de restaurantes y demas, lo pasaron bastante mal y hubo bastante canibalizacion. Los cebos envenenados tambien funcionaban mejor, porque se comian todo lo que pillaban.
#39 No se porque no hay mas en ciudades. Los edificios les vendrian muy bien para acechar comodamente hasta que vean una y son mas altos que muchos arboles y les darian mejor panorama. Tal vez habria que instalarles posaderos.
Los nidos y demas solo los necesitan para criar, pero pueden ser un atractor. con pollos necesitan cazar mucho.
Tal vez se podria fomentar otros depredadores, como los zorros o mustelidos. No parecen muy peligrosos para humanos y en ciudad no suele haber gallinas y otras presas domesticas.
#75 Puede ser una mezcla de las dos cosas. Hubo un momento en que estuve pensando en pillar un par de ratas como mascotas, que a pesar de la fama que tienen, en el mundillo de las mascotas se habla muy bien de ellas, tienen un carácter similar a los perros pero más sociables e inteligentes. El principal problema es que viven muy poco y los dueños lo suelen pasar bastante mal.
También puede ser por tema de sexo. Los machos tienden a tener un carácter bastante más agresivo que las hembras. En general, las ratas de laboratorio no se recomiendan como mascotas. Pero no por tema de carácter (que las hay muy sociables), sino porque al parecer desarrollan tumores con facilidad (es algo típico de las ratas) y si ya de por sí las ratas tienen una esperanza de vida corta, en estas es todavía más corta.
#92 En un programa una chica tenia una rata de mascota, los problemas que tenia era el olor tipico, que puede no agradar. Y se ponia a correr en la rueda por la noche y se oia en la habitacion de al lado.
No se si escogio la rata por ser una chica gotica, pero le pegaba. Pero era bastante cariñosa y se les pueden enseñar cosas.
Hay lineas de ratas de laboratorio con diferentes caracteristicas, como tener facilidad para desarrollar tumores. Pero suelen ser mas caras y no se venderan en circuitos normales. No sé cuanto vale una rata de laboratorio barata, pero la hay que se suelen valer 1000e, para usos especificos.
Me extraña que las ratas de natural tengan tendencia a desarrollar tumores. En parte porque viven poco. Me no lo descarto.
#75 De hecho no necesitan nido, solo una repisa. Pero supongo que no toleran la presencia humana, como muchas rapaces. Lo que pasa con los Búhos Reales, es que como se mueven de noche, si que se acercan más al humano por su ausencia cuando este duerme, pero pocos llegan a hacerse urbanos.
Esos otros huyen del humano, entre otras cosas porque son cazados, y al no ser hipercarnívoros, podrían convertirse en un problema si se hicieran colonias que se aliementaran de frutas en lugar de cazar las ratas.
#4 Pones grupo Wagner+Sudán en cualquier buscador y te salen noticias de todo tipo de medios y en varios idiomas.
Es más, parece que Ucrania también ha intentado montar operaciones en Sudán para desestabilizar a Putin.
No he encontrado ni un solo vínculo creíble de Israel con el conflicto en el Sahel.
https://www.bbc.com/mundo/articles/cx037vp22wdo
#6 gracias.
En el enlace de la wikipedia aparecen las pruebas de que UAE y Rusia estan financiando las RSF.
Pero, no hay nada que diga que Israel este financiando las RSF, y mucho menos nada que diga que "occidente esta apoyando", al contrario, lo que dice es que Estados Unidos esta pidiendo a UAE que deje de armar a las RSF.
#7 Depende de si consideras a EAU un país "occidental" o no. Está completamente imbricado en ciertos términos geopolíticos con EE. UU.
Lo de Israel no lo he leído en el tweet de la noticia, pero tampoco me extrañaría. Si veo algo te lo mando.
#9 No, no es un país occidental.
Depende de si consideras a EAU un país "occidental" o no
#9
Sanciones del departamento del tesoro de Estados Unidos a los comandantes de las RSF 15 Mayo 2024. Las sanciones incluyen todos los bienes que EEUU pueda controlar de estos comandantes, asi como sanciones a cualquier empresa que comercie con ellos.
https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy2340
CC: #11 #13
#18 No sé muy bien qué pretendes, la verdad.
#22 bueno, pues que decir "occidente apoya" es bastante falso en este caso.
#26 ah! Vale... Es que los Janjaweed (la RSF está digida por ellos) siempre han sido apoyados y financiados por Francia y occidente en general para sus intereses en África. Desde hace muchos años. Lo que están haciendo ahora en Sudán ya lo hicieron es su momento en otros sitios.
Creo que era el eslabón que te faltaba para entender el tema.
#31 Es el Grupo Wagner con Rusia detrás. No inventes cosas
https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_de_Apoyo_R%C3%A1pido
Según un informe de Al Araby TV, hay acusaciones de una conexión entre el Grupo Wagner, una organización paramilitar rusa, y Hemetti. Según los informes, documentos y fuentes filtrados indican que el Grupo Wagner ha proporcionado entrenamiento y equipo, incluidos vehículos blindados y helicópteros artillados, a las fuerzas de Hemetti. Además, se alega que la compañía rusa proporcionó servicios de seguridad durante la visita de Hemetti a Rusia en 2018
#31 estamos hablando de quien financia las RSF desde que se rebelaron contra el gobierno, de eso trata el tweet, de quien esta apoyando esto en 2024, y quien esta apoyando a las RSF en 2024 y desde 2023 y probablemente desde antes son UAE y rusia.
Lo ha hecho francia en el ultimo año? yo no encuentro nada.
Que EEUU sancione ahora es bastante relevante, quiere decir que no apoya a las RSF.
#22 Que el mensaje de Twitter es desinformación?!?
#32 Ya, tú qué vas a decir.
#38 Yo no he publicado un bulo.
#9 Taiwan también es pro-gringo a saco ¿Lo metemos dentro de los países occidentales?
En fin...
#13 Evidentemente. Cuando se habla de occidente en estos términos no es una cuestión geográfica.
A ver por qué te crees que todos hablan de Israel como occidente y participa en Eurovisión.
#23 De bizantino nada.
#23 Pues no las inicies.
Un saludo.
#13 Pues desde mi punto de vista sí y Japón tambien y está más oriental en el mapa por donde sale el sol.
No es un terminología geográfica, si fuera así España se consideraría no occidental, con respecto a Alaska.
¿Australia que, oriente u occidente?
#25 ¿Y a Rusia porque no se la considera occidental?
Si es desde el punto de vista de los valores democráticos y todo eso "basado en reglas".
¿Que diferencia hay entre China, Japón o Taiwan? ¿A ninguno de los tres se les considera occidente?
¿Venezuela, occidental o no?
#5 Gracias por la info, estaba buscando, y no encontraba nada de Israel.
Otro ejemplo más de la mierda de información que se publica vía twitter en Meneame.
#10 lo típico de este pozo de mentiras que es MNM
Alguna prueba de que esos paises esten financiando las RSF?
Porque todo lo que encuentro apunta a que las RSF son financiadas por Rusia, que esta sacando oro de Sudan para financiar la guerra y ademas esta intentando que permitan una base naval rusa en el mar rojo.
https://www.elindependiente.com/internacional/2023/04/18/el-grupo-wagner-el-hilo-que-lleva-desde-los-combates-en-sudan-a-la-guerra-en-ucrania/
El 23 de febrero de 2022, la víspera de la invasión rusa de Ucrania, el general sudanés Mohamed Hamdan Dagalo, conocido como Hemedti, era recibido en el Kremlin gracias a la mediación de su socio Yevgueni Prigozhin, el creador del Grupo Wagner, los mercenarios que han llevado la iniciativa en la batalla de Bajmut contra las tropas ucranianas. El general Hemedti, el hombre más rico de Sudán, al frente de las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF, en inglés), dijo entonces que "el mundo entero ha de reconocer que Rusia tiene derecho a defender a su pueblo".
El Grupo Wagner entrena y provee de armas a las milicias leales al general Hemedti. A cambio Meroe Gold, empresa de Prigozhin, subsidiaria de M-Invest, extrae oro en las minas cercanas a Al Ibaidiya, en el norte, conocida por los locales como "la empresa rusa", según Denis Korotkov, investigador de Dossier Centre y autor del informe que difundió la CNN.
#4 esto es todo lo que he encontrado:
https://www.swissinfo.ch/spa/lavrov-el-acuerdo-sobre-base-naval-en-sud%C3%A1n-est%C3%A1-en-proceso-de-ratificaci%C3%B3n/48272972
https://elordenmundial.com/oro-sudan-rusia-africa-geopolitica-wagner/
https://es.euronews.com/2023/04/27/por-que-esta-el-grupo-wagner-rusia-en-sudan-y-que-tiene-que-ver-guerra-en-ucrania
https://www.abc.es/internacional/trincheras-ucranianas-extienden-africa-20240530212329-nt.html
https://edition.cnn.com/2023/04/20/africa/wagner-sudan-russia-libya-intl/index.html
https://www.europapress.es/internacional/noticia-eeuu-emite-nuevas-sanciones-contra-supuestas-redes-financiacion-conflicto-sudan-20240131183345.html
#5 Gracias por la info, estaba buscando, y no encontraba nada de Israel.
Otro ejemplo más de la mierda de información que se publica vía twitter en Meneame.
#10 lo típico de este pozo de mentiras que es MNM
#4 Échale un ojo a la wikipedia que viene todo bien explicadito t con citas.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rapid_Support_Forces
#6 gracias.
En el enlace de la wikipedia aparecen las pruebas de que UAE y Rusia estan financiando las RSF.
Pero, no hay nada que diga que Israel este financiando las RSF, y mucho menos nada que diga que "occidente esta apoyando", al contrario, lo que dice es que Estados Unidos esta pidiendo a UAE que deje de armar a las RSF.
#7 Depende de si consideras a EAU un país "occidental" o no. Está completamente imbricado en ciertos términos geopolíticos con EE. UU.
Lo de Israel no lo he leído en el tweet de la noticia, pero tampoco me extrañaría. Si veo algo te lo mando.
#9 No, no es un país occidental.
Depende de si consideras a EAU un país "occidental" o no
#9
Sanciones del departamento del tesoro de Estados Unidos a los comandantes de las RSF 15 Mayo 2024. Las sanciones incluyen todos los bienes que EEUU pueda controlar de estos comandantes, asi como sanciones a cualquier empresa que comercie con ellos.
https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy2340
CC: #11 #13
#18 No sé muy bien qué pretendes, la verdad.
#22 bueno, pues que decir "occidente apoya" es bastante falso en este caso.
#22 Que el mensaje de Twitter es desinformación?!?
#9 Taiwan también es pro-gringo a saco ¿Lo metemos dentro de los países occidentales?
En fin...
#13 Evidentemente. Cuando se habla de occidente en estos términos no es una cuestión geográfica.
A ver por qué te crees que todos hablan de Israel como occidente y participa en Eurovisión.
#13 Pues desde mi punto de vista sí y Japón tambien y está más oriental en el mapa por donde sale el sol.
No es un terminología geográfica, si fuera así España se consideraría no occidental, con respecto a Alaska.
¿Australia que, oriente u occidente?
#4 Pones grupo Wagner+Sudán en cualquier buscador y te salen noticias de todo tipo de medios y en varios idiomas.
Es más, parece que Ucrania también ha intentado montar operaciones en Sudán para desestabilizar a Putin.
No he encontrado ni un solo vínculo creíble de Israel con el conflicto en el Sahel.
https://www.bbc.com/mundo/articles/cx037vp22wdo
#9 No mientas ni manipules, aquí nadie defiende que Putin pueda hacer lo que quiera.
Aquí lo que hay son unos hechos y sobre esos hechos hay que tomar decisiones.
En Ucrania empieza a no haber gente a quien enviar al frente. Pues oye, algunos preferimos calmar los ánimos y negociar cuando no se puede ganar (porque esto no se puede ganar).
Eso un hecho, lo que tu vendes son mentiras de NAFO.
Y si, invadir debería salir muy caro, pero resulta que la legalidad internacional no existe. Por tanto, no aplica ni aquí ni en Pekín.
#18 Castigo el SPAM como el sistema de la web me permite.
#19 No. Castigas las opiniones que no te gustan. Como un autoritario cualquiera. Lo normal en alguien que aboga por dejar que Putin conquiste Ucrania.
#21 PUSÍSTEIS a Putin donde está, tal y como hicísteis con los Yihadistas. Y ahora venís llorando porque VUESTRO FASCISTA, se os ha escapado de las manos, después de que le escupieseis en la cara cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN.
¿¿Tenéis algún límite ético o moral o vais a seguir así hasta que la tierra quede arrasada por un conflicto nuclear??
Venga coño, que no me comáis la oreja. Cuando lo que se tenía haber hecho es mandar al frente ucraniano a todos los que habéis metido a Europa en este puto berenjenal...
#8 #23 Por cierto, no sé si te has dado cuenta, pero lo que dices no casa muy bien con "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN", si fue puesto por la OTAN para "acabar con los rojos".
Vais a tener que trabajar un poco la coordinación. ¡Que os contradecís unos a otros! 
Ah, y me encanta tu harjumento tipo "a los que tanto te gustan los inmigrantes tendrían que meterles uno en su casa". Revela tanto tus preferencias ideológicas como tu nivel intelectual.
#25 Mira, si encima de propagandista vas a poner cosas en mi boca que jamas he dicho, directamente termino los intercambios contigo y te vas a hacer perder el tiempo a cualquier otro, que a mi aun me queda memoria, orgullo y decencia, no como a otros.
#27 Exactamente, ¿qué he puesto en tu boca que no has dicho? Y, ¿te estás haciendo el digno para tener una excusa para no contestarme?
#28 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder. Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS. Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado... Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
cc #2 #6 #7 #9 #13 #24
#7 Dos negativos de dos belicistas como vosotros saben a gloria y humanidad. Gracias.
Ahora vete a contarle a otro que el fascista de Putin, delfin de Yeltsin (que fue la cuña metida por USA para acabar con la URSS) es un peligro...
Porque sí, eso ya lo decíamos muchos, MUCHO ANTES de que atacase Ucrania. Pero a vosotros os valía cualquier cosa para "acabar con los rojos".
Putin es VUESTRO Bin Laden: le disteis de comer y lo mojasteis después de media noche... y ahora os quejáis de que se haya convertido en un Gremlin.
#11 Para eso tendrían que tener vergüenza y honor. Y no hay rastro ni de una ni de la otra.
#12 Y eso se lo estás diciendo a un negacionista de Bucha.
¡Ah, la ironía!
#8 Y tú estás tan en contra Putin que estás en esta página abogando por que se le deje conquistar Ucrania en paz.
#8 Vaya, tú eres el que exige a los demás que te contesten, pero, en lugar de contestarme a mi, me cascas un negativo.
#18 Castigo el SPAM como el sistema de la web me permite.
#19 No. Castigas las opiniones que no te gustan. Como un autoritario cualquiera. Lo normal en alguien que aboga por dejar que Putin conquiste Ucrania.
#21 PUSÍSTEIS a Putin donde está, tal y como hicísteis con los Yihadistas. Y ahora venís llorando porque VUESTRO FASCISTA, se os ha escapado de las manos, después de que le escupieseis en la cara cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN.
¿¿Tenéis algún límite ético o moral o vais a seguir así hasta que la tierra quede arrasada por un conflicto nuclear??
Venga coño, que no me comáis la oreja. Cuando lo que se tenía haber hecho es mandar al frente ucraniano a todos los que habéis metido a Europa en este puto berenjenal...
#8 #23 Por cierto, no sé si te has dado cuenta, pero lo que dices no casa muy bien con "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN", si fue puesto por la OTAN para "acabar con los rojos".
Vais a tener que trabajar un poco la coordinación. ¡Que os contradecís unos a otros!
Ah, y me encanta tu harjumento tipo "a los que tanto te gustan los inmigrantes tendrían que meterles uno en su casa". Revela tanto tus preferencias ideológicas como tu nivel intelectual.
#25 Mira, si encima de propagandista vas a poner cosas en mi boca que jamas he dicho, directamente termino los intercambios contigo y te vas a hacer perder el tiempo a cualquier otro, que a mi aun me queda memoria, orgullo y decencia, no como a otros.
#27 Exactamente, ¿qué he puesto en tu boca que no has dicho? Y, ¿te estás haciendo el digno para tener una excusa para no contestarme?
#28 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder. Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS. Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado... Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
cc #2 #6 #7 #9 #13 #24
#29 Eso de que Putin ha sido creado por la USA para desestabilizar Rusia y la UE, tienes alguna prueba o es una teoria de la conspiracion?
#34 Para aprender está la escuela, que yo no tengo la obligación de ser maestro de nadie.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bor%C3%ADs_Yeltsin
https://es.wikipedia.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_Putin
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_para_el_Nuevo_Siglo_Estadounidense
#37 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2018-03-16/nato-expansion-what-yeltsin-heard
Washington, D.C., 16 de marzo de 2018 - Documentos desclasificados de archivos estadounidenses y rusos muestran que funcionarios estadounidenses hicieron creer en 1993 al presidente ruso Boris Yeltsin que la Asociación para la Paz era la alternativa a la expansión de la OTAN, en lugar de un precursor de la misma, mientras que simultáneamente planeaban la expansión después de la candidatura de reelección de Yeltsin en 1996 y decían a los rusos en repetidas ocasiones que el futuro sistema de seguridad europeo incluiría, no excluiría, a Rusia.
cc #2 #7 #9 #13 #24 #29
#39 Y eso justifica la invasión de invasión de Ucrania por Putin en 2014, ¿cómo?
Por cierto, 1993 no fue simultáneo a 1996. Uno pensaría que eso es obvio, pero bueno.
#29 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¿¿¿Donde he dicho yo que lo dijeras tú????
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
Así me gusta. No hay nada que demuestre que uno tiene razón como ponerse a insultar a su oponente.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder
Yo no he aupado a nadie al poder. Tú, en cambio, eres el que quiere que se le deje conquistar Ucrania sin rechistar, lo que, aparte de causar un número enorme de asesinatos, violaciones y torturas, le facilitaría seguir en el poder.
Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS.
Putin era un burócrata de los servicios de seguridad que, en su paso por la alcaldía de San Petersburgo bajo Sobchak, había dado muestras de ser a) un tipo que no tenía ningún miedo a pringarse, y b) extremadamente leal a quienquiera que fuese su jefe. Así que cuando la famiglia de Putin vio que el alcoholismo de Yeltsin se iba haciendo terminal, decidieron ponerle al frente, primero como Primer Ministro, y después como Presidente interino, a cambio de que, una vez instalado en el poder, no se dedicara a investigar el origen corrupto de sus enormes fortunas.
Y Putin cumplió su parte del trato. Vaya que si lo cumplió.
Los neocon no tuvieron nada que ver con eso, entre otras cosas, ni siquiera estaban en el poder. Putin se convirtió en delfín de Yeltsin cuando Clinton era presidente. A pesar de que lo que podáis pensar los fans del imperialismo, los "nativos" tienen capacidad de decisión. No hace falta que el "hombre blanco" les diga lo que tienen que hacer.
Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado...
Nada de dudosa autoría. La policía pilló a dos tipos con carnet del FSB poniendo un saco de explosivos con un detonador en el sótano de un edificio de apartamentos. Pero no fue sólo eso. La famiglia de Yeltsin, junto con unos cuantos oligarcas amigos, pusieron toda la carne en el asador, y un montón de medios de comunicación, para ponerle por delante de Primakov, que era el favorito para ganar las elecciones. Y lo consiguieron. Ningún neocón tenía el poder y la influencia de esos tipos. Fueron los propios rusos los que pusieron a Putin en el poder: concretamente los oligarcas que se habían apoderado de media Rusia bajo Yeltsin, y veían en un funcionario gris de San Petersburgo a un sucesor con el que podrían seguir haciendo lo mismo.
Una vez más, los "nativos" pueden tomar sus propias decisiones. Por chungas que sean.
Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Ya se sabe que los rusos no son capaces de fabricar sus propios tiranos. Tienen que ser los superpoderosos EEUU los que lo hagan por ellos. Todo el mundo sabe que Lenin era un agente de Woodrow Wilson.
Los EEUU y la UE sí con culpables de una cosa: de hacer la vista gorda durante 20 años ante las atrocidades de Putin. Que es, exactamente, lo que quieres que hagan ahora. No, si al final el neocón vas a a ser tú.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Claro que sí. El intento de Putin por ingresar en la OTAN fue tan sincero que ni siquiera se molestaron en hacer el papeleo.
Y me encanta que pienses que yo estuve personalmente implicado en ello. Me hace sentir tan... poderoso. ¡Nena, tráeme una cerveza, que soy un pez gordo de la OTAN!
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Efectivamente, si hay algo por lo que Osama Bin Laden y Vladimir Putin se han caracterizado es por ser unos títeres.
Por cierto, acabas de responder a tu pregunta: ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¡Eres la monda!
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
Efectivamente, que Bin Laden y Putin sean unos asesinos es culpa de los EEUU. Los "nativos" no tienen ninguna capacidad de decisión. Son salvajes que viven en un estado de inocencia, hasta que el "hombre blanco" les corrompe. Por eso necesitan una mano paciente que les guíe hasta el s. XIX. ¡Viva Cecil Rhodes!
Y la única forma de que "no nos la jueguen" es dejar que Putin conquiste Ucrania en paz. Claro que sí, hombre.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
A ver, que yo me entere:
a) Putin era un títere de EEUU,
b) que se reveló contra EEUU,
c) pero que, al invadir Ucrania, está cumpliendo el Plan Maestro de los EEUU para "atomizar" Europa.
¡Ya lo tengo! ¡Los EEUU han contratado a Karla, de El espía que surgió del frío. ¡Y yo creyendo que era un personaje de ficción!
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
No. Lo realmente vergonzoso y catastrófico es que algunos estáis abogando por dejar que Putin conquiste Ucrania, mientras afirmáis cínicamente estar en su contra.
#8. El Gremlin del Kremlin...
#78 Pero de donde sacas que era desestabilizar a la UE???? De tus huevos morenos?
#81 No hombre, todo esto obviamente ha servido para hacer el mundo más seguro y estable, y el Nordstream reventó por un pedo de Putin.
Si está todo clarísimo, como tus conocimientos de historia.
#82 Nada que acredite lo que has dicho, solo tus huevos morenos.
#85 https://www.belfercenter.org/publication/us-and-russian-intelligence-cooperation-during-yeltsin-years
¿Quien aupó a Yeltsin?
¿A quién eligió Yeltsin como sucesor?
Harvard, esos putinistas.
#2 Claro que sí amigo, tratar de evitar la guerra y la posibilidad de un conflicto nuclear en suelo europeo es "equidistancia"... https://https://www.youtube.com/watch?v=IQupeN-gpqc
#5 lo que tiene que hacer es hablar con el que se empeña en ocupar Ucrania,un fascista que además es amigo suyo. No se puede culpar a Ucrania de querer defenderse,yo al menos no lo haré y si la cosa escala es por la persistència de Putin en no recoger a sus asesinos de territorio Ucraniano y volver a casa. Contra el matón ojo por ojo y diente por diente no hay más.
#7 Dos negativos de dos belicistas como vosotros saben a gloria y humanidad. Gracias.
Ahora vete a contarle a otro que el fascista de Putin, delfin de Yeltsin (que fue la cuña metida por USA para acabar con la URSS) es un peligro...
Porque sí, eso ya lo decíamos muchos, MUCHO ANTES de que atacase Ucrania. Pero a vosotros os valía cualquier cosa para "acabar con los rojos".
Putin es VUESTRO Bin Laden: le disteis de comer y lo mojasteis después de media noche... y ahora os quejáis de que se haya convertido en un Gremlin.
#11 Para eso tendrían que tener vergüenza y honor. Y no hay rastro ni de una ni de la otra.
#12 Y eso se lo estás diciendo a un negacionista de Bucha.
¡Ah, la ironía!
#8 Y tú estás tan en contra Putin que estás en esta página abogando por que se le deje conquistar Ucrania en paz.
#8 Vaya, tú eres el que exige a los demás que te contesten, pero, en lugar de contestarme a mi, me cascas un negativo.
#18 Castigo el SPAM como el sistema de la web me permite.
#19 No. Castigas las opiniones que no te gustan. Como un autoritario cualquiera. Lo normal en alguien que aboga por dejar que Putin conquiste Ucrania.
#21 PUSÍSTEIS a Putin donde está, tal y como hicísteis con los Yihadistas. Y ahora venís llorando porque VUESTRO FASCISTA, se os ha escapado de las manos, después de que le escupieseis en la cara cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN.
¿¿Tenéis algún límite ético o moral o vais a seguir así hasta que la tierra quede arrasada por un conflicto nuclear??
Venga coño, que no me comáis la oreja. Cuando lo que se tenía haber hecho es mandar al frente ucraniano a todos los que habéis metido a Europa en este puto berenjenal...
#8 #23 Por cierto, no sé si te has dado cuenta, pero lo que dices no casa muy bien con "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN", si fue puesto por la OTAN para "acabar con los rojos".
Vais a tener que trabajar un poco la coordinación. ¡Que os contradecís unos a otros!
Ah, y me encanta tu harjumento tipo "a los que tanto te gustan los inmigrantes tendrían que meterles uno en su casa". Revela tanto tus preferencias ideológicas como tu nivel intelectual.
#25 Mira, si encima de propagandista vas a poner cosas en mi boca que jamas he dicho, directamente termino los intercambios contigo y te vas a hacer perder el tiempo a cualquier otro, que a mi aun me queda memoria, orgullo y decencia, no como a otros.
#27 Exactamente, ¿qué he puesto en tu boca que no has dicho? Y, ¿te estás haciendo el digno para tener una excusa para no contestarme?
#28 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder. Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS. Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado... Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
cc #2 #6 #7 #9 #13 #24
#29 Eso de que Putin ha sido creado por la USA para desestabilizar Rusia y la UE, tienes alguna prueba o es una teoria de la conspiracion?
#34 Para aprender está la escuela, que yo no tengo la obligación de ser maestro de nadie.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bor%C3%ADs_Yeltsin
https://es.wikipedia.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_Putin
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_para_el_Nuevo_Siglo_Estadounidense
#36 Pero lo de que es para desestabilizar a la UE donde sale????
He de suponer que es tu deduccion, no?
Sabes que USA apoyo la creacion de la UE, no?
Conclusion, es una teoria de la conspiracion.
#37 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2018-03-16/nato-expansion-what-yeltsin-heard
Washington, D.C., 16 de marzo de 2018 - Documentos desclasificados de archivos estadounidenses y rusos muestran que funcionarios estadounidenses hicieron creer en 1993 al presidente ruso Boris Yeltsin que la Asociación para la Paz era la alternativa a la expansión de la OTAN, en lugar de un precursor de la misma, mientras que simultáneamente planeaban la expansión después de la candidatura de reelección de Yeltsin en 1996 y decían a los rusos en repetidas ocasiones que el futuro sistema de seguridad europeo incluiría, no excluiría, a Rusia.
cc #2 #7 #9 #13 #24 #29
#39 Y eso justifica la invasión de invasión de Ucrania por Putin en 2014, ¿cómo?
Por cierto, 1993 no fue simultáneo a 1996. Uno pensaría que eso es obvio, pero bueno.
#37 paranoias de tankie
#78 Pero de donde sacas que era desestabilizar a la UE???? De tus huevos morenos?
#81 No hombre, todo esto obviamente ha servido para hacer el mundo más seguro y estable, y el Nordstream reventó por un pedo de Putin.
Si está todo clarísimo, como tus conocimientos de historia.
#29 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¿¿¿Donde he dicho yo que lo dijeras tú????
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
Así me gusta. No hay nada que demuestre que uno tiene razón como ponerse a insultar a su oponente.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder
Yo no he aupado a nadie al poder. Tú, en cambio, eres el que quiere que se le deje conquistar Ucrania sin rechistar, lo que, aparte de causar un número enorme de asesinatos, violaciones y torturas, le facilitaría seguir en el poder.
Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS.
Putin era un burócrata de los servicios de seguridad que, en su paso por la alcaldía de San Petersburgo bajo Sobchak, había dado muestras de ser a) un tipo que no tenía ningún miedo a pringarse, y b) extremadamente leal a quienquiera que fuese su jefe. Así que cuando la famiglia de Putin vio que el alcoholismo de Yeltsin se iba haciendo terminal, decidieron ponerle al frente, primero como Primer Ministro, y después como Presidente interino, a cambio de que, una vez instalado en el poder, no se dedicara a investigar el origen corrupto de sus enormes fortunas.
Y Putin cumplió su parte del trato. Vaya que si lo cumplió.
Los neocon no tuvieron nada que ver con eso, entre otras cosas, ni siquiera estaban en el poder. Putin se convirtió en delfín de Yeltsin cuando Clinton era presidente. A pesar de que lo que podáis pensar los fans del imperialismo, los "nativos" tienen capacidad de decisión. No hace falta que el "hombre blanco" les diga lo que tienen que hacer.
Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado...
Nada de dudosa autoría. La policía pilló a dos tipos con carnet del FSB poniendo un saco de explosivos con un detonador en el sótano de un edificio de apartamentos. Pero no fue sólo eso. La famiglia de Yeltsin, junto con unos cuantos oligarcas amigos, pusieron toda la carne en el asador, y un montón de medios de comunicación, para ponerle por delante de Primakov, que era el favorito para ganar las elecciones. Y lo consiguieron. Ningún neocón tenía el poder y la influencia de esos tipos. Fueron los propios rusos los que pusieron a Putin en el poder: concretamente los oligarcas que se habían apoderado de media Rusia bajo Yeltsin, y veían en un funcionario gris de San Petersburgo a un sucesor con el que podrían seguir haciendo lo mismo.
Una vez más, los "nativos" pueden tomar sus propias decisiones. Por chungas que sean.
Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Ya se sabe que los rusos no son capaces de fabricar sus propios tiranos. Tienen que ser los superpoderosos EEUU los que lo hagan por ellos. Todo el mundo sabe que Lenin era un agente de Woodrow Wilson.
Los EEUU y la UE sí con culpables de una cosa: de hacer la vista gorda durante 20 años ante las atrocidades de Putin. Que es, exactamente, lo que quieres que hagan ahora. No, si al final el neocón vas a a ser tú.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Claro que sí. El intento de Putin por ingresar en la OTAN fue tan sincero que ni siquiera se molestaron en hacer el papeleo.
Y me encanta que pienses que yo estuve personalmente implicado en ello. Me hace sentir tan... poderoso. ¡Nena, tráeme una cerveza, que soy un pez gordo de la OTAN!
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Efectivamente, si hay algo por lo que Osama Bin Laden y Vladimir Putin se han caracterizado es por ser unos títeres.
Por cierto, acabas de responder a tu pregunta: ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¡Eres la monda!
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
Efectivamente, que Bin Laden y Putin sean unos asesinos es culpa de los EEUU. Los "nativos" no tienen ninguna capacidad de decisión. Son salvajes que viven en un estado de inocencia, hasta que el "hombre blanco" les corrompe. Por eso necesitan una mano paciente que les guíe hasta el s. XIX. ¡Viva Cecil Rhodes!
Y la única forma de que "no nos la jueguen" es dejar que Putin conquiste Ucrania en paz. Claro que sí, hombre.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
A ver, que yo me entere:
a) Putin era un títere de EEUU,
b) que se reveló contra EEUU,
c) pero que, al invadir Ucrania, está cumpliendo el Plan Maestro de los EEUU para "atomizar" Europa.
¡Ya lo tengo! ¡Los EEUU han contratado a Karla, de El espía que surgió del frío. ¡Y yo creyendo que era un personaje de ficción!
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
No. Lo realmente vergonzoso y catastrófico es que algunos estáis abogando por dejar que Putin conquiste Ucrania, mientras afirmáis cínicamente estar en su contra.
#8. El Gremlin del Kremlin...
#5 De poco ha servido las políticas de apaciguamiento en la historia y menos con Putin que se le ha permitido meter mano en Europa y el Caucaso.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica_de_apaciguamiento
Yo no soy pro guerra, pero quién invadió Ucrania fue Rusia... Y quien tiene que irse es Rusia.
Lo gracioso es toda la gente que defiende que Putin pueda hacer lo que le salga de los cojones. Mientras tanto critican a Israel o historicamdnte a EEUU por su imperialismo. Y que conste que soy el primero el criticarlos.
Si queremos paz, el invadir países por motivos económicos, políticos, genocidas o lo que sea. Debería de salir muy caro.
#9 No mientas ni manipules, aquí nadie defiende que Putin pueda hacer lo que quiera.
Aquí lo que hay son unos hechos y sobre esos hechos hay que tomar decisiones.
En Ucrania empieza a no haber gente a quien enviar al frente. Pues oye, algunos preferimos calmar los ánimos y negociar cuando no se puede ganar (porque esto no se puede ganar).
Eso un hecho, lo que tu vendes son mentiras de NAFO.
Y si, invadir debería salir muy caro, pero resulta que la legalidad internacional no existe. Por tanto, no aplica ni aquí ni en Pekín.
Mirándolo en google maps, la sentencia es una burrada.
La construcción está en un cauce, pero es la escorrentía de toda un zona que ya está urbanizada. El cauce estaría calculado previamente a la urbanización de toda esa zona, pero es que ahora, al estar ya urbanizada, por ahí ya no baja agua, y si alguna vez llueve tanto que desborda, el agua seguirá el trazado de las calles, no el cauce original.
El juez ha hecho una sentencia en plan burócrata.
#13 ¿Qué juez, que sentencia?.
¿Porqué no rectificaron cuando estaban a tiempo?.
#13 Osea, se pasan la ley de aguas por el forro, desoyen a la Administración competente pero es el juez el que hace un aburrada. Soy aparejador y me conozco la ley de aguas y en mi vida se me ocurriría hacer nada en Dominio Publico Hidráulico y como yo todos los técnicos de este país pero supongo que la Comunidad de Madrid decidió hacer lo que le salió de los huevos.
#21 Vuelve a leer mi mensaje y mírate el google maps. No es un cauce que pasa por una zona urbanizada, es un inicio de un cauce donde la escorrentía es la zona que ha urbanizado (esta promoción es solo una parte del barrio). El barrio ha ideo creciendo desde el comienzo del cauce hacia aguas abajo, sustituyendo zona de escorrentía por trazado urbano que desagua en el sistema de drenaje.
La confederación hidraúlica tendría un mapa realizado previo a la urbanización del barrio, que se habrá ido urbanizando en los últimos 20 años, y no lo ha actualizado porque whatever.
Pero vamos, de nuevo, mira el mapa en google. Si te pones tiquismiquis con el cauce original, tienes que demoler medio barrio. Y luego probablemente una gran parte de Madrid o de las ciudades colindantes, porque a ver si te vas a pensar que en su momento no hubo cauces en lo que ahora es zona urbana.
#34 No importa, la información de dominio publico hidraulico es publica y es facil obtenerla. Da igual si tu con google maps crees que no tiene sentido, todos los tecnicos y todas las administraciones sabemos que hay que respetar esto...si quieres cambiar el criterio de la Confederación, lo pides antes, encargas un estudio y lo pactas. Si haces lo que te da la real gana a sabiendas luego no puedes quejarte.
#45 No.
De nuevo: mira el google maps. El barrio entero se ha ido construyendo desde el inicio del cauce, y sigue ahí. La confederación no se ha molestado en ir actualizando el dominio público hidraúlico y simplemente ha ido haciendo la vista gorda según se iba urbanizando el barrio... hasta ahora. ¡Que casualidad! ¡En los inmuebles fomentados por el gobierno de Ayuso! ¡Ooops! ¡Vaya coincidencia!
Es como la casualidad de juicio del novio de Ayuso. Hacienda siempre usa los juicios como amenaza para que la gente pague lo que les digan, en plan "si pagas lo que te digamos, todo bien, y si no pasas por el aro, pues vamos a juicio y pedimos cárcel". Resulta que el hombre se ofrece a pagar lo que digan, hasta el punto de que les ingresó el dinero para que no hubiese dudas... y va Hacienda y va a juicio a pesar de que el hombre paga lo que le digan le devuelve el dinero y va a juicio. Algo que no ocurre nunca... hasta este caso. ¡Ooops! ¡Vaya coincidencia!
La ley no es sólo lo que está escrito. La ley es también la práctica usual. Si se sigue siempre un protocolo hasta... ¡que casualidad!, ese caso dónde resulta que hay motivaciones políticas, pues va a ser que no cuela.
#46 vamos que la ley te la suda....hay un cauce legal para hacer eso y todos lo sabemos, si no lo sigues es logico que te sancionen. Deja google maps que no tiene ningún valor...como vayas al comisario de aguas y le digas ¡Pero mira google maps! Veras lo fuerte que se rie.
Como consejo, si alguna vez te compras una finca mirate antes el GIS de la Confederación que te corresponda no vaya a ser que vengan luego los sustos.
#48 No me vengas con "la ley te la suda". Tu eres el típico españolito que hace la vista gorda en los chanchullos de forma rutinaria pero cuando interesa se agarra a la letra y se hace el ofendido. Marrullero de los que se venden al peso en este país, profesional de los sobres y entendido en embutidos varios.
La ley para ser tal necesita consistencia. Lo demás son excusas.
#13 yo conozco la zona. Existen varios cauces secos con nombre de arroyo (de hecho un poco más al este está el barrio de los Arroyos) que en época de lluvias (de Madrid, o sea más bien escasas) pueden llegar a tener un hilo intermitente de agua y tras algún evento especial tipo Filomena pueden llegar a tener una altura de dos o tres centímetros. Considerar aquello un río no tiene sentido, como mucho podría ocasionar humedad en los garajes.
#39 pues ya tienen excusa en la constructora cuando los futuros inquilinos se quejen de humedades, moho y demás en los bajos y garajes...
#13 Te equivocas. El agua buscará su camino, por las buenas o por las malas. En Zaragoza la última vez que se lió una de esas el agua siguió las calles que seguían el cauce natural del barranco, y un colegio que estaba enmedio casi se lo lleva puesto. Y el Lidl que está justo enfrente ha tardado creo que 10 meses en volver a abrir, imagina cómo quedó.
#5 La biología influye, pero este tipo de grupos tradicionalistas reducen la biología a las gónadas durante el nacimiento y dejan de lado todo lo demás. Les pasa como a los yogures, le ponen a todo la etiqueta "biológico" pero eso no significa nada.
En la práctica, los estudios que se han hecho muestran que la capacidad deportiva de una mujer trans es similar a la de una mujer cis del mismo tamaño. Otra cosa es que de media las mujeres trans sean más grandes, pero no tienen una ventaja mayor que la tendría una mujer cis de la misma altura o tamaño.
La comisión de Educación, Formación Profesional y Deportes del Senado aprobó este jueves una moción del grupo Popular que insta al Gobierno a garantizar, mediante medidas e iniciativas legislativas, que el sexo biológico sea el único criterio que determine la asignación de las categorías deportivas femeninas. La moción, expuesta por la senadora María Jesús Bonilla como el mejor mecanismo de garantía de la igualdad de oportunidades y la justicia competitiva, salió adelante sin abstenciones, con 17 votos a favor y 12 en contra, entre ellos los de
#43 Y estando más de un año en la cárcel. No compensa el tiempo que has estado sin trabajar, el daños psicológico y la mala reputación que habrás tenido en tu entorno. Aunque esté absuelto seguirá siendo "el violador" para muchos.
#43 sin contar que no estaba en prisión preventiva 8h al día si no "guardias 24h".
Me resulta tremendamente corta.
#43 y los daños psicológicos que le habrán causado por eso? Por ejemplo, eso repara algún posible abuso que haya sufrido en la cárcel?
Pues no, a la justicia se la suda equivocarse y destruir la vida de alguien, a los hechos de la compensación me remito
#74 abusos, que, por otro lado, serían jaleados desde aquí. Visto infinidad de veces
#85 en lo que la turba diga no entro. Los jueces saben los riesgos de la prisión preventiva y conocen las consecuencias. Ellos están formados, jueces y fiscales , en esta materia. Son profesionales de la ley, y no pasa nada cuando se equivocan.
#90 de cuando en cuando si se equivocan si pasa algo, pero poco.
Lo malo de las turbas es que a veces hacen mucho ruido, a veces firman lobis, y pueden llegar a presionar a los jueces
#120 entonces siguiendo con el símil, hay dos tipos de turbas. La ciudadana y la política o rica.
Esta última es la jodida
#128 pues no iban por ahí los tiros.
Los ricos suelen intentar hacer poco ruido en ciertas cosas, para que les dejen tranquilos. Desde luego no es frecuente que se comporten como turba, tampoco suelen hacer lobis. Son más individualistas .
Los lobis o gris de presión suelen venir por otro lado. Unos son los más evidentes, las empresas que quieren que legislen a favor de ellas, y luego hay otros grupos que van más por el populismo haciéndonos ver que algo es más problema de lo que realmente es, o que todo lo que pase es debido al "problema" cinta el que dicen luchar.
Interesante noticia de un medio "Neutral", que recibía pauta oficial de los gobiernos anteriores (kirchneristas), con un monto total de $ 7.446.477,80 de pesos (Este dato lo pueden contrastar ustedes mismos porque es oficial)...
No hay una sola noticia que no sea en contra del gobierno actual..
Cuanto menos interesante, no creen?
#39 Bastante interesante. Es como con los medios en Venezuela. ¿Te fías de los medios que no son afines al gobierno, o no?
#39 Así está la prensa argentina esta mañana. Hablamos de los principales medios, antagonistas feroces del kirchnerismo. Pero tú te tapas los oídos.
¿No será que las noticias son en contra porque es un gobierno de mierda?
#2 Le han pagado el Salario Minimo Interprofesional.
#43 y los daños psicológicos que le habrán causado por eso? Por ejemplo, eso repara algún posible abuso que haya sufrido en la cárcel?
Pues no, a la justicia se la suda equivocarse y destruir la vida de alguien, a los hechos de la compensación me remito
#74 abusos, que, por otro lado, serían jaleados desde aquí. Visto infinidad de veces
#85 en lo que la turba diga no entro. Los jueces saben los riesgos de la prisión preventiva y conocen las consecuencias. Ellos están formados, jueces y fiscales , en esta materia. Son profesionales de la ley, y no pasa nada cuando se equivocan.
#90 de cuando en cuando si se equivocan si pasa algo, pero poco.
Lo malo de las turbas es que a veces hacen mucho ruido, a veces firman lobis, y pueden llegar a presionar a los jueces
#120 entonces siguiendo con el símil, hay dos tipos de turbas. La ciudadana y la política o rica.
Esta última es la jodida
#128 pues no iban por ahí los tiros.
Los ricos suelen intentar hacer poco ruido en ciertas cosas, para que les dejen tranquilos. Desde luego no es frecuente que se comporten como turba, tampoco suelen hacer lobis. Son más individualistas .
Los lobis o gris de presión suelen venir por otro lado. Unos son los más evidentes, las empresas que quieren que legislen a favor de ellas, y luego hay otros grupos que van más por el populismo haciéndonos ver que algo es más problema de lo que realmente es, o que todo lo que pase es debido al "problema" cinta el que dicen luchar.
#43 sin contar que no estaba en prisión preventiva 8h al día si no "guardias 24h".
Me resulta tremendamente corta.
#43 Y estando más de un año en la cárcel. No compensa el tiempo que has estado sin trabajar, el daños psicológico y la mala reputación que habrás tenido en tu entorno. Aunque esté absuelto seguirá siendo "el violador" para muchos.
#35 Lo que Milei cerró fueron medios públicos, y "cerrarlos" significa que dejó de financiarlos, porque eran medios públicos financiados por el gobierno. No se cerraron medios privados.
#16 Es parcialmente un bulo, aunque tiene un fondo de cierto.
Fernández es el contable. Le pillaron para ofrecerle inmunidad y protección si contaba lo que sabía y testificaba contra de la Torre, no se sabe que contestó. Lo de la "pistola en la cabeza" tiene pinta de bulo, aun más teniendo en cuenta que viene del lado de Pablo de la Torre.
Eso sí, si estuviera en la piel de este hombre desaparecería por un tiempo, porque quienes puede que se lo carguen son los de Pablo de la Torre, para evitar que testifique.
Bulo.
Si que le pillaron, pero fue para negociar inmunidad si testificaba contra Pablo de la Torre, que es el cabeza de toda la red de corrupción del banco de alimentos.
No le "secuestraron", ni es creible que le pusieran "una pistola en la cabeza", como se dice desde el lado de Pablo de la Torre (que es parte interesada), porque no es necesario. Si quieres que alguien cuente lo que sabe y testifique, lo que le ofreces es inmunidad en el juicio, que de hecho es lo que le ofrecieron.
https://urgente24.com/medios/via-c5n-que-paso-fefe-fernandez-se-hizo-una-bolita-la-oficina-n578176
#13 no hay ni sentencia, es una via administrativa desde el ministerio, pero luego los jueces lawfare...