#82 y es cierto. Que tú porque tienes la piel muy delicada y para no ofenderte querrías que dijera: “el nivel de autismo de mi hijo hace que le tenga que limpiar el culo”, de acuerdo, pero ese es tu problema, no el suyo. Lo que dice ella es real y exacto al 100%. El autismo de su hijo es el que provoca la dependencia que tiene.
#54 pues aquí habéis venido a protestar por mi comentario
#52 no he dicho "el mundillo de los autistas" pero si es una persona que seguro que conoce a muchos.
#23 pero es que no está haciendo ver que no todos son Sheldon Cooper. Está haciendo ver que todos son su hijo.
#2 por qué lo llamas gasto y no inversión?
Es muy feo que alguien, encima metida en el mundillo, diga que "es lo que nos pasa a los padres de niños con autismo". Hay muchísimos niveles de autismo y muchos son super independientes. Decir eso es difundir que no lo son.
No podría haber dicho "es lo que nos pasa a los cuidadores de DEPENDIENTES"???
#9 Por eso se habla de TEA (Transtorno del Espectro Autista) porque es un cajón de sastre muy grande.
Pero, si te toca la "china" de un autismo extremo (nula capacidad de comunicación, falta de control de esfínteres...) supongo que ha de ser un puto infierno para la familia.
Otra cosa es alguien con Asperger, que puede estudiar, relacionarse más o menos aunque sea torpe. Pero es como cualquier otra discapacidad, tienen muchos grados.
#18 yo sólo conozco un caso y es TEA muy grave, vamos es una persona que con 8 años ni se comunica. Su madre lo lleva como puede pero sabe que es una condena de por vida. Es bastante duro visto desde fuera, aunque lo lleva con mucha entereza.
#53 En el cole de mi hija hay una vía TEA, pero son todos casos "leves", aunque algunos son bastante complicados de tratar.
Chocan por cosas como que algunos son muy sensibles a los ruidos y llevan siempre cascos de protección como los que se usan en las fábricas.
#9 Pues a mí no me parece mal. Veo que mucha gente tiene una imagen idealizada y distorsionada de ciertas discapacidades porque los casos más mediáticos suelen ser los más leves.
En mi familia hay dos casos de síndrome de Down (primos de mis padres) y uno de ellos tiene una gran discapacidad intelectual, obesidad, cardiopatías, hipotonía e hipotiroidismo.
Está bien hacer ver que no todas las personas con síndrome de Down son Pablo Pineda ni todos los autistas son Sheldon Cooper.
#23 Hace poco vi la conversación de alguien que tiene una discapacidad levísima soltando el discurso de "prefiero la expresión diversidad funcional" creyéndose el más informado e imparcial hasta que se quedó callado cuando una persona ciega se metió en la conversación para decir que "yo sé que sufro una discapacidad y lo de la diversidad funcional me suena ridículo".
#48 Le sonará ridículo a él. A ti también te suena ridículo, y vienes aquí a insinuar que todo el colectiva piensa que es ridículo.
Mira, esto es como la ablación del clítoris, que según donde preguntes te dirán que está muy bien y que hay que seguir haciéndolo.
El tema es que decir que alguien es discapacitado es insultarlo. Decir que es minusválido es de hijodeputa. Decir que tiene una discapacidad está mejor, porque él o ella es, como tu, una persona, y luego puede tener o no una discapacidad, que no lo decidirás tú que no tienes ni puta idea, sino alguien competente.
El problema es la palabra discapacidad, esto es falta de capacidad, y la persona que lo judga, que no solo judga esa falta de capacidad objetiva, sino también el hecho de señalar que esa capacidad y definir a una persona no sólo como una persona, sino como una persona definida por ciertas capacidades concretas. Si eres ciego te resto 3 puntos, si eres sordo 2, si tienes mobilidad reducida 4, pero con silla 7, si tienes tics 1, si tienes TEA entre 2 y 9, y así les conviertes en unos números, en unas capacidades, y los deshumanizas. A ti te sonará ridículo, a mi me suena de psicópata.
Pero luego, si tu vas a la universidad y resulta que eres un "retrasado" (verás que he utilizado un insulto curioso, también podría haberte dicho minusválido), no te gustará que otros con más QI que tu vengan y te den una tarjetita para discapacitados, y te dejen asientos libres porqué eres, o mejor no eres más que un discapacitado.
Además de tener más dificultades reales en tu dia a dia, encima tendrás que soportar a los idiotas que te dicen en tu cara que sí, que eres un discapacitado, y que nunca te sacarás la carrera con la brillantez que se espera de un ser humano inteligente y capacitado.
Ahora le das un par de vueltas y seguramente lo verás. Verás que es respetuoso dejar de hablar de capacidades y discapacidades para definir a las personas, y simplemente hablar de personas con diversidad, cada cúal con la suya.
Si las personas que tienen una puta diversidad de las que joden, deciden ejercer su puto derecho a utilizar servicios por los que pagan los mismos impuestos que tu, y quieren utilizarlos en igualdad de condiciones, y entonces utilizan su tarjeta que les acredita por un organismo competente que tiene ese derecho porque su diversidad es de las que joden, que lo hagan. Y buena suerte, porque si la burocracia es jodida para los "capacitados", para los "otros" lo es mucho más.
Sin menoscabo que haya personas con diversidad que prefieran que les llamen minusválidos, como habrá otras que les guste el masoquismo, el victimismo, u otras rarezas con las que nunca me meteré.
Este es un mundo libre, y algún día también será un mundo sin insultos para gente a la que les han tocado cartas peores que la media, pero mira, no dejan de haber comentarios tan imbéciles como el tuyo que me fuerzan a crear un usuario solo para decirte las cosas a la cara, a ver si la vida te da 4 ostias y maduras de una puta vez.
#61 Tremenda parrafada que has puesto.
Pues mira, entiendo que te moleste mi opinión, pero es que a muchas personas discapacitadas les parece insultante el uso de eufemismos para acabar usando la misma palabra para gente que tiene pequeños problemas y gente que no puede valerse por si misma.
A mí me daría vergüenza haber hecho un usuario y soltado semejante discurso solo por no aceptar que el lenguaje es un constructo social y no una verdad universal.
Es lo que tienen las palabras, que cada uno las entiende y usa como quiere.
Ánimo en tu intento de soltarme verdades a la cara y darme lecciones.
#9 No generaliza sobre los autistas; habla de su caso. Y visualiza un problema que es el del cuidado de dependientes cuando falta la familia, aunque lo ejemplifique con un caso. Yo así lo veo y eso creo que es lo importante y el fondo del artículo. Luego ya puedes sacarle punta a cada frase de una persona que no ha escrito un tratado, sino que, simplemente ha sacado a relucir el problema de "cuando yo falte" en un periódico.
Yo creo que todos sabemos que hay discapacidades físicas y mentales con el mismo nombre pero diferente grado.
#33 hay gente que disfruta ofendiéndose por delegación.
#9 Yo creo que hay un problema con gente que cree que autista significa "es difícil de tratar" sin darse cuenta de que también puede significar "en una foto parece que todo está bien, pero en realidad se comporta como un bebé de tamaño adulto".
#36 No es universal ni para los españoles... Tienes que haber cotizado tu o tus padres, o acogerte a algún plan. Y, de hecho, muchos funcionarios no tienen seguridad social.
Mis padres eran funcionarios de MUFACE y yo no tuve seguridad social hasta que empecé a trabajar.
#4 literal lo primero que he pensado. Mujer objeto para intereses políticos.
Ni lo he mirado pero... Lo ha escrito un hombre?
#94 bueno, si tienes que renunciar a la herencia por impuestos es que os lo habéis montado fatal.
Todo depende de la herencia. Y no solo los ultrarricos, que por supuesto, es que solo con que vayas a heredar un piso en Madrid tienes la vida bastante apañada. Pero si tus padres vivían en un pueblo, a remar.
Y yo entiendo que la gente no quiera pensar en la herencia, que ni es segura ni casi nadie quiere que llegue el momento de tenerla, pero ves a mucha gente agonizando porque nunca va a tener dinero que sabes que van a heredar más de un millón (aparte de lo que les hayan ayudado a pagar su casa) y gente que se mata a currar pero es que sin ayuda de los padres para comprar una casa nunca van a salir de la miseria.
Es súper triste que la única esperanza de mi generación sea heredar inmuebles.
#69 No tiene sentido que me pongas un negativo pero te lo devuelvo. El caso es que si el objetivo es que la gente trabaje 38,5 horas, es normal que no afecte al que ya lo hace. Que sería lo mejor? Pues si, o trabajar 20 horas, pero primero que todo el mundo disfrute los que algunos ya disfrutaban.
Es como poner una ayuda para las personas sin recursos, y decir que entonces hay que dársela a todo el mundo.
#169 Tiene el sentido de que me has imputado un falso interés personal cuando si te hubieras dignado a leer mis comentarios no sólo hubieras visto que en ningún momento he hablado de mis circunstancias particulares sino que además explícitamente he dicho que mi posición se basa en lo que creo mejor para el colectivo y no para mí en #48
#63 Precisamente mi comentario viene a cuento de pensar en todos, no en mí. En ningún momento he hablando de preferencias o mi situación personal, porque es que además yo prefiero los días libres en lugar de las horas.
#69 No tiene sentido que me pongas un negativo pero te lo devuelvo. El caso es que si el objetivo es que la gente trabaje 38,5 horas, es normal que no afecte al que ya lo hace. Que sería lo mejor? Pues si, o trabajar 20 horas, pero primero que todo el mundo disfrute los que algunos ya disfrutaban.
Es como poner una ayuda para las personas sin recursos, y decir que entonces hay que dársela a todo el mundo.
#169 Tiene el sentido de que me has imputado un falso interés personal cuando si te hubieras dignado a leer mis comentarios no sólo hubieras visto que en ningún momento he hablado de mis circunstancias particulares sino que además explícitamente he dicho que mi posición se basa en lo que creo mejor para el colectivo y no para mí en #48
#50 si te preocupa si se registran las vacaciones, pide que cambie eso, porque de poco sirve reducir a 38,5 horas si crees que hay gente a la que no le dan sus vacaciones.
#42 hombre si tienen que registrar la jornada se sabrá que días están de vacaciones....
#47 No. El registro de jornada sólo refleja las ausencias, pero no el motivo de dichas ausencias. Puede ser por vacaciones, por permiso (retribuido o no retribuido), por compensación de horas, por ir al médico, por reducción de jornada, por IT, porque el trabajador se olvidó de fichar y un largo etc. Controlar la reducción de jornada en términos anuales por el registro actual es imposible, en términos semanales es mucho más viable.
#50 yo lo veo igual
#51 Yo no, por ejemplo si hospitalizan a un familiar tienes derecho a un permiso retribuido de 5 días. Dicho permiso en el sistema de registro de jornada se registra cómo ausencia, y por tanto esos días, que al ser retribuidos cuentan para el cálculo de la jornada anual, no computan cómo tales en dicho registro.
Es decir, cuando quieras pedir los nuevos días que te corresponden por esta reducción tienes que solicitar a la empresa el registro y comunicarle que faltan 40 horas.
#34 es que no se trata de que tú estés mejor, si no de que todo el mundo esté bien. Si alguien ya habia conseguido esto, pues no lo necesita.
#63 Precisamente mi comentario viene a cuento de pensar en todos, no en mí. En ningún momento he hablando de preferencias o mi situación personal, porque es que además yo prefiero los días libres en lugar de las horas.
#69 No tiene sentido que me pongas un negativo pero te lo devuelvo. El caso es que si el objetivo es que la gente trabaje 38,5 horas, es normal que no afecte al que ya lo hace. Que sería lo mejor? Pues si, o trabajar 20 horas, pero primero que todo el mundo disfrute los que algunos ya disfrutaban.
Es como poner una ayuda para las personas sin recursos, y decir que entonces hay que dársela a todo el mundo.
#169 Tiene el sentido de que me has imputado un falso interés personal cuando si te hubieras dignado a leer mis comentarios no sólo hubieras visto que en ningún momento he hablado de mis circunstancias particulares sino que además explícitamente he dicho que mi posición se basa en lo que creo mejor para el colectivo y no para mí en #48
La de mi barrio cierra los fines de semana, así que se jodió mi plan de llevar a mis hijos cada semana. Es todo lo que puedo decir de ellas, una pena.
#119 https://www.eldebate.com/espana/20240416/fiscalia-tribunal-cuentas-mantiene-reclamacion-31-millones-puigdemont-malversacion-proces_189754.html
Ajam.
No me voy a molestar en ponerte más fuentes porque las tienes a montones.
Ya siento que tengas un problema de comprensión, o de comprensión lectora, pero que una comisión acuerde controlar las cuentas de la Generalitat no significa que puigdemont no malversara. Todas las cuentas están controladas, y aún así hay robos. Me cuesta creer que seas tan inocente, así que tú eliges, inocente o jeta. En todo caso, lo siento, conmigo no ha colado
#146 Exactamente qué parte de la frase "En el juicio del procés se demostró que no se había hecho ningún pago de dinero público." no entiendes?
¿Ahora resulta que la opinión de un fiscal de un tribunal (que és cualquier un tribunal solo de nombre porque no lo forman jueces) prevalece por encima de los hechos probados de una sentencia del Tribunal Supremo?
Por si te interesa saber la verdad aquí puedes leer el texto íntegro de la sentencia del Tribunal Supremo.
https://static.abc.es/gestordocumental/uploads/nacional/sentencia-proces.pdf
#114 lo que es delito es usar dinero público sin permiso. Por más rollos que sueltes y negritas que pongas
#115 En el juicio del procés se demostró que no se había hecho ningún pago de dinero público. En todo caso lo hubiera hecho Montoro porque era la Hacienda Española la que controlaba los pagos que hacía la Generalitat desde julio del 2017.
O sea que invéntate otro delito que este no vale.
La condena por malversación se basa en que la Generalitat "podría haberse visto comprometida con las personas particulares que pagaron los gastos del referéndum".
Te aconsejo repasar la sentencia.
https://www.elmundo.es/espana/2017/07/21/5971ebde46163f5e158b4646.html
"La Comisión Delegada para Asuntos Económicos, presidida por Mariano Rajoy, acordó intervenir rigurosamente, sometiendo al más estrecho control, las cuentas de la Generalitat para evitar que «ni un solo euro de dinero público» pueda destinarse a financiar los preparativos del referéndum ilegal anunciado por Carles Puigdemont para el próximo 1 de octubre, so pena de ver congeladas las ayudas que Cataluña recibe del Fondo de Liquidez Autonómica (FLA), tal y como explicó el ministro portavoz del Gobierno, Íñigo Méndez de Vigo."
#119 https://www.eldebate.com/espana/20240416/fiscalia-tribunal-cuentas-mantiene-reclamacion-31-millones-puigdemont-malversacion-proces_189754.html
Ajam.
No me voy a molestar en ponerte más fuentes porque las tienes a montones.
Ya siento que tengas un problema de comprensión, o de comprensión lectora, pero que una comisión acuerde controlar las cuentas de la Generalitat no significa que puigdemont no malversara. Todas las cuentas están controladas, y aún así hay robos. Me cuesta creer que seas tan inocente, así que tú eliges, inocente o jeta. En todo caso, lo siento, conmigo no ha colado
#146 Exactamente qué parte de la frase "En el juicio del procés se demostró que no se había hecho ningún pago de dinero público." no entiendes?
¿Ahora resulta que la opinión de un fiscal de un tribunal (que és cualquier un tribunal solo de nombre porque no lo forman jueces) prevalece por encima de los hechos probados de una sentencia del Tribunal Supremo?
Por si te interesa saber la verdad aquí puedes leer el texto íntegro de la sentencia del Tribunal Supremo.
https://static.abc.es/gestordocumental/uploads/nacional/sentencia-proces.pdf
Leyendo los comentarios, me gustaría resaltar que, aunque pueda ser lawfare igual, no es lo mismo que te persiga la justicia habiendo cometido un delito que sin haberlo cometido.
#32 hay gente en el exilio que cometió delitos. Aquí se está hablando de gente que, que sepamos, no ha cometido ningún delito.
#59 ¿Delitos como los de Begoña Gómez?
¿Hacer un referèndum no era ni es delito?
Hacer una declaración en un Parlamento jamás puede ser delito, un parlamentario, en las democracias, goza de lo que se llama "libertad de palabra" jamás algo que diga un parlamentario puede ser delito, repito: en las democracias.
Concretamente en la nuestra el propio Tribunal Constitucional dijo en su sentencia 243/1988: "La inviolabilidad es un privilegio de naturaleza sustantiva que garantiza la irresponsabilidad jurídica de los parlamentarios por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones, entendiendo por tales aquellas que realicen en actos parlamentarios y en el seno de cualquiera de las articulaciones de las Cortes Generales o, por excepción, en actos exteriores a la vida de las Cámaras que sean reproducción literal de un acto parlamentario, siendo, finalidad específica del privilegio asegurar a través de la libertad de expresión de los parlamentarios, la libre formación de la voluntad del órgano legislativo al que pertenezcan"
#115 En el juicio del procés se demostró que no se había hecho ningún pago de dinero público. En todo caso lo hubiera hecho Montoro porque era la Hacienda Española la que controlaba los pagos que hacía la Generalitat desde julio del 2017.
O sea que invéntate otro delito que este no vale.
La condena por malversación se basa en que la Generalitat "podría haberse visto comprometida con las personas particulares que pagaron los gastos del referéndum".
Te aconsejo repasar la sentencia.
https://www.elmundo.es/espana/2017/07/21/5971ebde46163f5e158b4646.html
"La Comisión Delegada para Asuntos Económicos, presidida por Mariano Rajoy, acordó intervenir rigurosamente, sometiendo al más estrecho control, las cuentas de la Generalitat para evitar que «ni un solo euro de dinero público» pueda destinarse a financiar los preparativos del referéndum ilegal anunciado por Carles Puigdemont para el próximo 1 de octubre, so pena de ver congeladas las ayudas que Cataluña recibe del Fondo de Liquidez Autonómica (FLA), tal y como explicó el ministro portavoz del Gobierno, Íñigo Méndez de Vigo."
#119 https://www.eldebate.com/espana/20240416/fiscalia-tribunal-cuentas-mantiene-reclamacion-31-millones-puigdemont-malversacion-proces_189754.html
Ajam.
No me voy a molestar en ponerte más fuentes porque las tienes a montones.
Ya siento que tengas un problema de comprensión, o de comprensión lectora, pero que una comisión acuerde controlar las cuentas de la Generalitat no significa que puigdemont no malversara. Todas las cuentas están controladas, y aún así hay robos. Me cuesta creer que seas tan inocente, así que tú eliges, inocente o jeta. En todo caso, lo siento, conmigo no ha colado
#146 Exactamente qué parte de la frase "En el juicio del procés se demostró que no se había hecho ningún pago de dinero público." no entiendes?
¿Ahora resulta que la opinión de un fiscal de un tribunal (que és cualquier un tribunal solo de nombre porque no lo forman jueces) prevalece por encima de los hechos probados de una sentencia del Tribunal Supremo?
Por si te interesa saber la verdad aquí puedes leer el texto íntegro de la sentencia del Tribunal Supremo.
https://static.abc.es/gestordocumental/uploads/nacional/sentencia-proces.pdf
@SkaWorld @aversion2.1
hangdog a mi se me jodio la thermomix 
@maria1988 @SkaWorld @hangdog @Ulrok @aversion2.1 la connect del Lidl es la bomba, y para mi mejor que la de thermomix por capacidad. Ahora hago 3 litros de gazpacho de golpe.. Cada 4 o 5 días . La thermomix está igual de bien pero tiene menos capacidad, vale 4 veces más, y los cabrones siempre sacan una versión nueva sin avisar. Sus políticas de empresa son una mierda así que si, yo habiendo alternativa huiria de ellos.
@skaworld se casa
En un inesperado giro de los acontecimientos, el insigne @skaworld ha encontrado una moza dispuesta a aguantarle sin dinero por medio. La Santa Iglesia Católica se enorgullece de celebrar el enlace, pero requiere de la aprobación de al menos 100 usuarios de Menéame. Hasta entonces ha sido secuestrado por un comando de control de plagas, que se niega a realizar más declaraciones.
#33 lo que tiene que tener claro es que los problemas de los que habla no se los causa el autismo de su hijo si no su dependencia.