#19

Repito, dime que arma moderna usa uranio (U235, claro) y no plutonio. Yo no tengo constancia (eso no quiere decir que no las haya)

#23 No tengo acceso al catalogo de los países que tiene armas atómicas (y tu tampoco) pero valga decirte que las bombas de hidrogeno (las mas potentes que se han probado) pueden usar perfectamente uranio.

"El diseño de la primera bomba H fue realizado por Stanislaw Ulam y Edward Teller. El diseño Teller-Ulam (que es como ha pasado a la Historia) consiste en un contenedor cilíndrico de plomo (para protección biológica) conteniendo:

En un extremo, se ubica una bomba atómica de fisión por implosión de Plutonio, de poca potencia. A esta bomba A se le llama "primario" y actúa, como hemos visto, de detonante (como si fuera una cerilla) para disparar el proceso.
Al otro extremo, un depósito cilíndrico o elipsoidal conteniendo deuteruro de litio (es decir, hidruro-2 de litio-6 o hidruro-2 de litio-7), llamado "liddy", en cuyo centro se ubica una barra o elipsoide hueco de Plutonio-239 o Uranio-235 llamado "centelleador", que tiene unos 2,5 cm de diámetro. Este depósito, conocido en el ambiente científico como el "caldero de la bruja", se conoce técnicamente como "secundario"."

...

Pakistán constituye la única potencia nuclear islámica. El programa pakistaní es extremadamente secreto, y lo único que se sabe con certeza es que debe utilizar para sus armas uranio altamente enriquecido (HEU) en vez de plutonio, pues carece de reactores nucleares generadores de plutonio.

https://es.wikipedia.org/wiki/Arma_nuclear

Pero puedes presentar prueba de que las armas actuales no usan uranio...

PD: Y tu afirmación fue que no usaban uranio para luego decir que U238 que sigue siendo uranio.

#26

Estoy hablando de 235, lee con detalle lo que pongo. El 238 es uranio natural y se puede usar en termonucleares. Pero para tener una termonuclear hay que tener primero una nuclear, y montar eso con una de uranio 235 es un cristo de cuidado.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_weapons

#14

¿Me dices qué arma nuclear usa U 235 hoy en día? Yo creo que ninguna. Las termonucleares usan 238.

#17 No yo no he dicho eso. Yo he dicho que se usan ambas uranio y plutonio. Eres tu el que ha afirmado que no se usa uranio.

Cita: "A lo mejor me equivoco pero para construir armas nucleares decentes se usa plutonio, no uranio."

#19

Repito, dime que arma moderna usa uranio (U235, claro) y no plutonio. Yo no tengo constancia (eso no quiere decir que no las haya)

#23 No tengo acceso al catalogo de los países que tiene armas atómicas (y tu tampoco) pero valga decirte que las bombas de hidrogeno (las mas potentes que se han probado) pueden usar perfectamente uranio.

"El diseño de la primera bomba H fue realizado por Stanislaw Ulam y Edward Teller. El diseño Teller-Ulam (que es como ha pasado a la Historia) consiste en un contenedor cilíndrico de plomo (para protección biológica) conteniendo:

En un extremo, se ubica una bomba atómica de fisión por implosión de Plutonio, de poca potencia. A esta bomba A se le llama "primario" y actúa, como hemos visto, de detonante (como si fuera una cerilla) para disparar el proceso.
Al otro extremo, un depósito cilíndrico o elipsoidal conteniendo deuteruro de litio (es decir, hidruro-2 de litio-6 o hidruro-2 de litio-7), llamado "liddy", en cuyo centro se ubica una barra o elipsoide hueco de Plutonio-239 o Uranio-235 llamado "centelleador", que tiene unos 2,5 cm de diámetro. Este depósito, conocido en el ambiente científico como el "caldero de la bruja", se conoce técnicamente como "secundario"."

...

Pakistán constituye la única potencia nuclear islámica. El programa pakistaní es extremadamente secreto, y lo único que se sabe con certeza es que debe utilizar para sus armas uranio altamente enriquecido (HEU) en vez de plutonio, pues carece de reactores nucleares generadores de plutonio.

https://es.wikipedia.org/wiki/Arma_nuclear

Pero puedes presentar prueba de que las armas actuales no usan uranio...

PD: Y tu afirmación fue que no usaban uranio para luego decir que U238 que sigue siendo uranio.

#26

Estoy hablando de 235, lee con detalle lo que pongo. El 238 es uranio natural y se puede usar en termonucleares. Pero para tener una termonuclear hay que tener primero una nuclear, y montar eso con una de uranio 235 es un cristo de cuidado.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_weapons

#14 Resumen de comentarios de #suppiluliuma sobre Ucrania:

A favor de escalar la guerra proxy entre yankis y sus siervos y Rusia

Los ucranianos son accesorios, no tienen que rendirse, sólo sacrificarse, hasta el último ucraniano.

Según la UE el este de Ucrania sigue siendo Ucrania, así que Kiev lleva 10 años atacando a sus propios ciudadanos

#24 Occidente enviando armas a Rusia? Oficialmente, desde luego, no es el caso!

#58 Yo no he dicho Occidente. Eso lo has dicho tu.

#4 entonces dejemos de enviar armas a uno de ellos.

Igualdad!

#7 en cuanto consigamos que estén en igualdad de armas

#10 les mandamos bombas atómicas entonces.

Qué puede salir mal?

#22 siempre he sido partidario de que tengamos, no nos hace falta tener casi ejército , se pensarán muy bien el invadirnos. lo que ahorraríamos

#54 luego nadie tiene huevos como para tirarlas.

Si de algo está sirviendo esta guerra entre una potencia nuclear y un país apoyado por el resto de potencias nucleares es que no las están usando.

Porque eso de la Destrucción Mutua Asegurada es jodido de tragar. Lo mismo mata a los familiares de los líderes!

#7 Eso díselo también a los que suministran armas a los rusos

#24 Occidente enviando armas a Rusia? Oficialmente, desde luego, no es el caso!

#58 Yo no he dicho Occidente. Eso lo has dicho tu.

#7 ni kkk ni negros, ni agresores ni agredidos ¡igualdad!

#4 Lo de hacer esfuerzos para la paz si eso otro día.

Porque ese es el tema, ¿queremos apagar el fuego o le echamos gasolina hasta quemar nuestras propias barbas?

#16 En el artículo se centran en Aragón, habría que ver en qué parte de Aragón están poniendo esos centros de datos ya que dentro de Aragón también hay diversidad, como se puede ver en el mapa adjunto donde hay zonas al 30% y otras a casi el 90% en estos momentos:

^{https://www.embalses.net/comunidad-2-aragon.html}

#1 Van dos caminando por el desierto, se les aparece un genio y dice a uno de ellos... Pide algo y le daré el doble a tu compañero... Respuesta: "Vale, córtame una pierna..."

#1 Cuando Hitler iba ganando en Rusia no dejaban de publicitar la cantidad de territorio que habían ganado. Cuando empezaron a perder publicitaban las bajas que causaban a su enemigo.

Pues esto igual.

#1 Es típico de la mentalidad de derechas: prefieren que su vecino esté peor, aunque también les perjudique a ellos, a verle prosperar.

Son los pitufos gruñones 2.0.

#1 Buena reflexión, lastima que Yolanda Díaz no tuviese a bien pensar en esto antes de destruir un espacio tan necesario en nuestro país.

#23 Lo de las pajas te lo dejo a ti, yo te he leído, y te he contestado. Si crees que puedes contraargumentar, citas y respondes, como todo el mundo

#24 La única paja que hay aquí son tus pajas mentales.

A la mínima que se te argumenta se pueden ver tus falacias.

#33 Muchas gracias.

#35 Que no me lo diga a mi, que se lo diga a Pablo Iglesias, que es el que sostiene que los politicos no deben vivir aislados

Que es quien puso un tweet que rezaba

"¿Entregarías la política económica del país a quien se gasta 600.000€ en un ático de lujo?"

Referiendose a la nueva vivienda de Luis de Guindos (Un señor que me cae peor que el cancer, pero este es otro tema)

Vaya y dígale "Pablo Iglesias, no tienes ni puñetera idea, los politicos pueden ser honrados servidores y vivir en casas de 600.000 euros o mas"

#37 Atico de lujo.... y ese chalet no es una cosa de lujo...

Pues es mas caro que el chalet de Iglesias que el ático de Guindos. Y le vuelvo a recordar que Iglesias también criticaba los chalets en las afueras.

Pero entiendame, aquí se esta criticando a la gente por haber apoyado unas palabras de Pablo Iglesias, incluso se les esta insultando - "Cainitas" les llama #14 - y en ningún momento se están criticando las palabras del Pablo Iglesias, ni a Pablo Iglesias por decirlas

#40 Entonces las palabras de Pablo Iglesias son perfectas, y no merecen ser criticadas una sola coma.

Pero los que aplauden las palabras de Pablo Iglesias son unos cainitas y unos envidiosos

¿Le he entendido bien?

Es que estamos a estas alturas de la conversación, y aun no ha dicho un mal "Pablo Iglesias se equivocó..." o "Pablo Iglesias no tenía razón..." cuando dijo esas palabras

#36 No hombre, no, el tío que se sacó dos carreras, una de ellas premio extraordinario a mejor expediente de su promoción, un doctorado cum laude y un master tiene que vivir en la mierda porque lo dice vuestro coño moreno de clasismo para unos y pase libre para el resto.
Y luego venid a contarnos la mierda del cuento de la meritocracia.

#70 "tiene que vivir en la mierda porque lo dice vuestro coño"

Porque lo dijo él

Qué pasa entonces Pablo Iglesias nos mentia en la p*** cara, Pablo Iglesias se equivocaba

Me parece flipante que sigáis insultando a la gente por compartir unas palabras de Pablo Iglesias, pero no insultéis a Pablo Iglesias por decirlas

#72 Has construido una falacia a la que te estás aferrando a muerte para intentar demostrar una supuesta incoherencia que ni existe, ni de existir, invalidaría una mierda pinchada en un palo.

Usted no cree en el mérito y lo iguala al beneficio a corto plazo derivado de lo delictivo y asocial. Se retrata usted y sólo usted.

#94 Las incoherencias de Pablo Iglesias, y que las llame "presuntas" solo me dice que ni se las ha leído, o que las ignora.

"A mí me parece más peligroso, Ana Rosa, el rollo de aislar a alguien, porque entonces no saben lo que pasa fuera. Este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalés, que no saben lo que es coger el transporte público (...)"

"¿Entregarías la política económica del país a quien se gasta 600.000€ en un ático de lujo?"

#35 correcto.

#33 no sólo es importante saber leer; lo es más aún, tener una buena comprensión lectora.

Es posible que sepas leer esas palabras que dijo Iglesias. Lo que ya no tengo tan claro es que sepas lo que significan, es decir, que hayas comprendido lo que lees.

No te lo tomes como una ofensa, que no lo es.

#67 No, no es correcto, es incorrectisimo.

Se están aferrando a clavos ardiendo para defender lo indefendible

Vive en un chalet en las afueras, cuando criticó activamente a los que vivían en chalets en las afueras. Lo de que a lo mejor coge el transporte publico (o no) no cambia ese hecho

Y todas estas defensas ridículas en plan "Pablo Iglesias tenía toda la razón cuando decía que los politicos no deben vivir en chalets en las afueras, pero los que opináis que los politicos no deben vivir en chalets en las afueras sois unos demagogos, los politicos izquierdistas tienen derecho a tener chalets en las afueras"

La primera persona que debe ser criticada por defender que los politicos no de deben vivir en chalets en las afueras, es Pablo Iglesias, que fue el que lanzó la idea.

#68 el "Correcto" de mi comentario no iba para tí.

#90 Pues no me agregue en la respuesta

mande privados

#92 no, en la respuesta se especifica claramente la parte que iba para tí.

Vuelvo a lo de antes: no basta con saber leer. Ni siquiera con saber leer de carrerilla. También se hace necesaria una mínima comprensión lectora.

#98 Ya, se refiere a que cuando Pablo Iglesias decía repetidamente que los ciudadanos no deberían confiar en politicos que viven en chales en las afueras, entre lineas estaba hablando de las físicas que rigen el comportamiento de fluidos sobre superficies rugosas.

#33 " ¿Llamáis mentiroso a Pablo Iglesias?", llamo imbéciles a los que se agarran a esa absoluta idiotez para criticar a Pablo Iglesias, por muchos motivos, MUCHOS, pues es un hecho, espero no tener a estas alturas que explicarle a ningún presunto adulto que la campaña de acoso y derribo a podemos y a Pablo Iglesias NO tiene que ver en absoluto con la compra LEGAL de una casa al cambiar la situación personal, si no a otros motivos mucho más evidentes, oscuros y porqué no decirlo totalmente vomitivos, de verdad que lo espero, aunque tratando con cómplices de la derecha criminal uno nunca sabe hasta donde se tiene que rebajar....

#45 Entiendo que las idioteces son estas

"A mí me parece más peligroso, Ana Rosa, el rollo de aislar a alguien, porque entonces no saben lo que pasa fuera. Este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalés, que no saben lo que es coger el transporte público (...)"

"¿Entregarías la política económica del país a quien se gasta 600.000€ en un ático de lujo?"

Y el imbecil el señor Iglesias por decirlas

¿No es así?

#51 Me había quedado claro que eres de derechas y por lo tanto no andas sobrado de comprensión lectora ni de capacidad para entender que el acoso y derribo DESMEDIDO Y ASQUEROSO que se le ha hecho a podemos a Pablo Iglesias y a su familia agarrándose a esa ABSOLUTA IDIOTEZ es propio de gente que tiene que hacer esfuerzos para respirar sin cagarse encima, porque mientras arremeten como completos imbéciles contra un político y sus "incoherencias" tragan con la boca bien abierta y pose sumisa todas las mentiras, bulos y faltas de respeto de los políticos a los que votan y sobre esas callan como putas mientras se creen que el resto del mundo tiene la misma merma que ellos y que carecemos de memoria

Estáis para venir a dar lecciones de nada los lamebotas cómplices de la derecha criminal

#58 Todo lo que me ha dicho ¡¡Todo!! coge, y se lo aplica a usted mismo.

Que todo este cabreo lo tiene porque no sabe como exculpar al amado líder de sus propias palabras y actos, sin culpar al amado líder por decirlas y luego hacer lo que hizo.

"A mí me parece más peligroso, Ana Rosa, el rollo de aislar a alguien, porque entonces no saben lo que pasa fuera. Este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalés, que no saben lo que es coger el transporte público (...)"

"¿Entregarías la política económica del país a quien se gasta 600.000€ en un ático de lujo?"

#59 No acepto consejos de los cómplices lamebotas de la derecha criminal española, gracias por intentarlo igualmente, cuando aprendáis a usar las dos neuronas que teneis hablamos, pero no antes, que no tengo ganas de perder el tiempo

#60 Le repito que eso lo será usted, que es el que impone el fanatismo y el culto al líder a la lógica.

#33 Gracias por dedicar tiempo a mi comentario.

#33 Espera, en esas palabras ¿dónde dice que nunca se va a ir a otro barrio?

Más allá de lo obvio de que una persona anónima no tiene las mismas circunstancias de alguien amenazado a diario.

#71 "una persona anónima no tiene las mismas circunstancias de alguien amenazado a diario."

Y eso lo opinaba usted cuando Pablo Iglesias hacía ese tipo de comentarios? o aplaudía los comentarios de Pablo Iglesias?

#73 ¿Qué comentario específicamente ha hecho Pablo Iglesias? No me digas "tipo de comentarios". Comentario específico con circunstancias específicas.

#74 Lo que estaba en comillas, véase la entrevista si quieres mas detalles

también publico este tweet

"¿Entregarías la política económica del país a quien se gasta 600.000€ en un ático de lujo?"

Por supuesto su casa es mas cara que la que referenciaba en el tweet

Las circunstancias??? Que a el en ese momento no le apetecía vivir en un chalet en las afueras ni tenia 600.000 euros, obviamente.

#75 las circunstancias de la persona de la que hablaba. Las suyas están claras.

#76 La persona de la que hablo es Pablo Iglesias

#31 Existe la ciencia?

Por qué crees que tenemos una teoría de la relatividad y el grado de conocimiento del mundo que tenemos?

#41 la ciencia existe y es conocimiento, la tecnología está sometida a una serie de patentes, porque si no nadie investigaría

#74 La tecnología no es conocimiento y no existe?

La ciencia aparece sola sin investigar?

Sin patentes no se hubiera enunciado la ley de gravitación universal ni se hubiera inventado el cálculo diferencial?

#76 Sin patentes no se hubiera enunciado la ley de gravitación universal ni se hubiera inventado el cálculo diferencial?

Muy buen ejemplo.

Ahora puedes comparar, si quieres, cómo avanzaban la ciencia y la tecnología en el XVI, sin incentivos económicos, y en el XXI, con todos los incentivos económicos del mundo

#77 Dime 5 descubrimientos científicos relevantes y novedosos posteriores a 1950, anda.

Imagínate que se hubiera tenido
que pagar un céntimo de patente por cada derivada o integral que se hiciera o por cada límite que se calculara....

Seguro que hubiéramos avanzado mucho más ..

#78 Dime 5 descubrimientos científicos relevantes y novedosos posteriores a 1950, anda.

Esta si que es buena

No sólo me pone deberes sino que pone en duda que el mundo haya avanzado de forma relevante desde 1950

No hemos avanzado casi nada

Me provocas risa y sonrojo

#31 pues claro que si, pero partiría de una base mas avanzada sobre la que crear nuevos avances.
Ese concepto de “si me dieran X yo no haría nada” Siempre me ha sonado a gente vaga y conformista que si le dieran todo hecho no movería el culo porque no tienen inquietudes ni aspiraciones.

#25 #31 la tontada yanki de la competencia ha calado mucho se ve.

#48 la tontada de que el libre mercado lo inventaron los yankees

Buenísimo

#31 no tendría que investigar lo que ya se ha investigado, ergo la tecnología avanzaría más rápido
qué bien ha calado el mantra de que la competencia es lo que nos mueve, cuando la verdad es que es la colaboración lo que más hace avanzar a la sociedad

#58 no tendría que investigar lo que ya se ha investigado

Esto es una tontería porque muchas veces los resultados de una investigación son inesperados

Y se consiguen más soluciones para un mismo problema

#72 soluciones que si tampoco se compartiesen aportarían poco

#31 Se comparte el conocimimento para que los descubrimientos tecnologicos se den al mismo nivel en cualquier parte del mundo.

#63 esa es nueva

Ahora resulta que las empresas y los estados gastan una barbaridad de dinero en investigación para que otros se aprovechen gratis de ello

Cómo mola el socialismo del siglo XXI

#71 De nuevo no tiene nada, cuando la bomba atomica habia media docena de paises al borde de crearla, entre ellos la alemania nazi. Otro ejemplo muy famoso es como inventamos los microondas, cuyo descubrimiento obviamente no tenia nada que ver con cocinar alimentos. Los descubrimientos se basan en el conocimiento y el conocimiento se acomula para producir nuevo conocimiento, la unica forma de evitar los descubrimientos es bloquear la acomulacion de conocimiento (teorico y practico).
Bienvenido al funcionamiento basico de la ciencia.

Los estados se gastan cifras millonarias para que las empresas no gasten ni un dolar en formar a sus empleados, un pais famoso por no dar absolutamente ninguna formacion a los empleados es en españa.

#75 De nuevo no tiene nada, cuando la bomba atomica habia media docena de paises al borde de crearla,

No sé yo.

Los rusos, por ejemplo, robaron el invento a los americanos a través de un espía, y la consiguieron el el 49, nada pronto a pesar de haber robado una buena cantidad de información

https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/mundo/noticias-49504092.amp

Y los alemanes estaban tan lejos de conseguirlo que cancelaron su proyecto en el 42

Cuando el Proyecto Manhattan se puso en marcha en EE. UU., el programa alemán de armas nucleares ya estaba en punto muerto. Los investigadores alemanes estaban conscientes de que que no iban a ser capaces de separar los isótopos necesarios para crear una bomba atómica en menos de cinco años. Nunca lograron una reacción en cadena con éxito, y tampoco disponían de ningún método para enriquecer el uranio.

El programa alemán de armas nucleares finalmente se canceló en julio de 1942, y la investigación se dividió en nueve institutos de Alemania. "Antes de 1942, era un proyecto militar, pero luego pasó a ser un proyecto civil", explica Melber a DW.

https://www.google.com/amp/s/amp.dw.com/es/por-qu%25C3%25A9-los-nazis-no-construyeron-la-bomba-nuclear-antes-que-oppenheimer/a-66553879

#79 Los alemanes nazis no consiguieron la bomba atomica por una cuestion de tiempos y de un presunto "sabotaje" de sus propios cientificos:
Se dice que en ese momento habia dos rutas para conseguir la atomica, una de ellas era usando "agua pesada" que fue el camino escogido por los nazis. Segun algunos informes se ha llegado a creer que "la opcion valida" estaba sobre la mesa y fueron los propios cientificos los que a sabiendas escogieron el camino del agua pesada para retrasar a hitler.
Respecto a los rusos a la urss, el espionaje fue bidireccional durante toda su existencia y aunque no hubiese existido hubiesen conseguido tener armamento nuclear igualmente, simplemente hubiesen llegado mas tarde ( suerte que tuvimos, de no existir el espionaje usa se hubiese sentido tentado de usar las atomicas tambien contra la urss)
No te quedes solo en la propaganda militar que han escrito los ganadores, las historias tras la ciencia son apasionantes.

#84 mucha historia apasionante, pero investigar lo mismo no tiene por qué ser una perdida de tiempo

Para empezar porque puedes obtener tres soluciones diferentes (seguro que alguna mejor)

Y siguiendo porque puedes conseguir otros resultados que no esperabas

Lo de la bomba atómica, no lo tengo claro.

Es evidente que los que más pasta metieron en el tema, de largo, fueron los americanos

Está documentado en la wikipedia que la diferencia económica con los nazis era abismal

Eso también se tiene que notar al final

#21 ¿Podrías indicar cuál es el cambio? para todo lo demás go ti "Crisis de los Misiles de Cuba"

#22 ¿Ni siquiera eres capaz de leerte a ti mismo en #2 ?

Y deja de hacer hombres de paja poniendo cosas que yo no he dicho.

#23 Lo de las pajas te lo dejo a ti, yo te he leído, y te he contestado. Si crees que puedes contraargumentar, citas y respondes, como todo el mundo

#24 La única paja que hay aquí son tus pajas mentales.

A la mínima que se te argumenta se pueden ver tus falacias.

#7 No recuerdo que China, Cuba y Rusia hayan hecho maniobras del calibre de las que están montando la OTAN en frente de Miami, ni en frente de Pearl Harbour, ni frente a Nueva York. La diferencia salta a la vista.

También salta a la vista que ni China ni Rusia tienen bases militares en México, Canadá o las Bahamas

La última vez que a la URSS se le ocurrió, por ejemplo, instalar unos misiles en Cuba, casi se arma la III Guerra Mundial

#16 ¿Cambias argumentos ahora que te he desbaratado los anteriores?

Para todo lo demás goto #8

#21 ¿Podrías indicar cuál es el cambio? para todo lo demás go ti "Crisis de los Misiles de Cuba"

#22 ¿Ni siquiera eres capaz de leerte a ti mismo en #2 ?

Y deja de hacer hombres de paja poniendo cosas que yo no he dicho.

#23 Lo de las pajas te lo dejo a ti, yo te he leído, y te he contestado. Si crees que puedes contraargumentar, citas y respondes, como todo el mundo

#24 La única paja que hay aquí son tus pajas mentales.

A la mínima que se te argumenta se pueden ver tus falacias.