#26 La purpurina está prohibida en la UE, de hecho es una salvajada usar purpurina con niños de esta edad.

https://www.bbva.com/es/sostenibilidad/por-que-la-ue-prohibe-la-purpurina-adios-a-la-fiesta-de-los-microplasticos/

#29 Está prohibida la que se hace con plástico, si hay alternativas ya no.

#30 Los análisis morfosintácticos sirven para prevenir el analfabetismo funcional. Si obligas a identificar y poner nombre a todas las funciones del lenguaje, pues algo se te va quedando. Es un refuerzo, aunque es cierto que per se no tiene muchas aplicaciones, pero también puede servir para interpretar con claridad textos más complejos como pudieran ser textos jurídicos.

#33 O sea, que no vale para nada, confirmado.
Y si es necesario para entender temas jurídicos (que ese es otro melón a abrir*) que se estudie como especialización.
Es más importante que estudien estadística.

*El día que se simplifique el lenguaje jurídico podremos dedicar millones de horas/año a temas más interesantes.

#33 Por una parte estoy de acuerdo, pero también he escuchado de otras personas que en otros países no se pone tánto énfasis en el análisis sintáctico, y creo que el mayor inconveniente es que la lengua al ser algo vivo, al final tiene innumerables excepciones y casos raros.

Es curioso tu ejemplo, una de las cosas que he visto en lenguaje científico y jurídico es que básicamente desarrollan su propia jerga, una forma de hablar, sin que en muchas ocasiones aporte nada más que darle un aire científico y/o jurídico. Hasta el punto que muchas veces son enrevesados simplemente por mantener unas apariencias.

Y en todo caso no creo que ayude mucho al común de los mortales, si tienes un problema jurídico buscate un abogado.

#44 No estoy de acuerdo en que eso suceda en el ámbito científico. Los tecnicismos suelen tener definiciones muy precisas que incluyen un contexto muy específico, ahorran tiempo y evitan tener que dar largas explicaciones sin sacrificar precisión.
Cualquier parecido que puedas encontrar con una jerga es superficial y, aún así, esto no está exento de valor. Por ejemplo, siendo campos tan vastos, cuando mantienes una conversación con alguien a quien no conoces, su uso te permite calibrar rápidamente cómo de familiarizado está tu interlocutor con el tema y adaptar tu respuesta (aunque este aspecto no deje de ser marginal).

#54 No es tanto porque haya tecnicismos o no, literalmente me refiero a una forma muy particular de escribir y expresarse, también puedo entender que haya formulas hechas para expresar ciertas ideas por usar un lenguaje denotativo, o que evite las valoraciones, pero yo sí diría que existe ese lenguaje y se nota muchísimo. Hasta diría que si no escribes con eses estilo probablemente ese trabajo sea menospreciado, o tendrás a los revisores encima con quejas bastante infantiles.

Lo mejor de todo es que ahora con ChatGPT puedes pedirle que traduzca cosas cotidianas a algo que suene a jerga jurídica, académica, burocrática o corporativa., y entonces resulta más que evidente.

#57 Sí, ese fenómeno lo he observado en entornos hispanohablantes y también prolifera en determinadas publicaciones (ejem... MDPI...). Quizás es frecuente en producción de baja calidad. Creo que más bien te refieres a cosas como el use de la tercera persona y la voz pasiva, o oraciones subordinadas o yuxtapuestas larguísimas o sinónimos complejos y relativamente oscuros. Te aseguro que ni yo ni mi entorno valoramos eso positivamente en una revisión, pero comprendo a qué te refieres.

#300 a ver, yo podía haberla cancelado hace años pero entre los tipos que había y que era de las que tenían desgravación por vivienda habitual pues solamente hacía la amortización justa para los 18080 anuales

#325 Sí, yo también estaba en esa situación. Mi mujer se ha pasado unos años sin trabajar para cuidar a los peques y no podíamos llegar a los 18K, pero aquí lo interesante es tener esa segunda disposición a mano.

#81 .....y abolirlas para siempre del planeta y el que venga con " ...una voz me ha dicho que..." directo al psiquiátrico.

#91 #89 Moltes gràcies

#77 TBBT? Más mala que pegarle a un padre

#79 Es brillante para mi, porque describe a tribu urbana.

#122
O un problema de percepción de la realidad.
A elegir.

#123 quizá sea tuyo que tienes el tema demasiado cerca.

#109 Me imagino que esos supuestos intentos de coacción eran porque en su opinión (la de Rubiales) ella sí consitió al famoso beso. Pero luego optó por quedarse callada y, como todos sabemos cómo se ven estos temas en España, se pusieron muy nerviosos.

No en vano, este asunto le ha costado a Rubiales su trabajo por ahora.

#111 eso no te da derecho a coaccionar a nadie, teniendo un poder sobre esa persona.
Por eso en el trabajo uno se deja la polla en los pantalones, por si acaso algo no es como uno piensa.

#98 sí, sí, si nadie dice que tu carrera deportiva no vaya a sufrir consecuencias.

Aquí la pregunta es si es agresión sexual o no lo es. Un delito super grave, por cierto.

https://almacendederecho.org/el-mito-del-consentimiento

#104 blah blah blah y más blah. Hazte a la idea de que los abogados cobran por hora y por llevarte al huerto. Además la idea de que se puede querer y no querer a la vez es irrelevante. Sólo vale la voluntad manifestada explícitamente.

En primer lugar la reforma es posterior a ese artículo, y lleva el consentimiento a otro sitio. Si es delito o no lo dirá un juez, pero me da que va a tener muy complicado explicar por qué mintió e intentó coaccionar si estaba seguro de que no había problema alguno.

#109 Me imagino que esos supuestos intentos de coacción eran porque en su opinión (la de Rubiales) ella sí consitió al famoso beso. Pero luego optó por quedarse callada y, como todos sabemos cómo se ven estos temas en España, se pusieron muy nerviosos.

No en vano, este asunto le ha costado a Rubiales su trabajo por ahora.

#111 eso no te da derecho a coaccionar a nadie, teniendo un poder sobre esa persona.
Por eso en el trabajo uno se deja la polla en los pantalones, por si acaso algo no es como uno piensa.

#92 mmm, no me parece suficiente para considerarlo agresión sexual.

Porque el consentimiento está viciado siempre por algo. Si son dos adultos conscientes y consienten, no puede haber agresión sexual.

Si no, cada relación de jefe con secretaria es una agresión sexual. O mismo entre compañeros de trabajo...

Es una pendiente muy resbaladiza esa que planteas.

#95 Es suficiente para probar que NO hubo consentimiento válido.
Hay empresas que prohíben las relaciones entre empleados. Y otras que usan un punto medio (más razonable), que es tener que comunicar la relación a RRHH, precisamente para evitar estos casos.
Y no, la relación en el trabajo no está siempre viciada. Yo conocí a mi mujer trabajando los dos de vendedores en el Corte Inglés, había una relación de igualdad.
Pero en este caso, si tú eres seleccionable y te encaras con el presidente de la federación se acabó tu carrera deportiva. Si no la llevaron a la primera convocatoria posterior al follón...

#98 sí, sí, si nadie dice que tu carrera deportiva no vaya a sufrir consecuencias.

Aquí la pregunta es si es agresión sexual o no lo es. Un delito super grave, por cierto.

https://almacendederecho.org/el-mito-del-consentimiento

#104 blah blah blah y más blah. Hazte a la idea de que los abogados cobran por hora y por llevarte al huerto. Además la idea de que se puede querer y no querer a la vez es irrelevante. Sólo vale la voluntad manifestada explícitamente.

En primer lugar la reforma es posterior a ese artículo, y lleva el consentimiento a otro sitio. Si es delito o no lo dirá un juez, pero me da que va a tener muy complicado explicar por qué mintió e intentó coaccionar si estaba seguro de que no había problema alguno.

#109 Me imagino que esos supuestos intentos de coacción eran porque en su opinión (la de Rubiales) ella sí consitió al famoso beso. Pero luego optó por quedarse callada y, como todos sabemos cómo se ven estos temas en España, se pusieron muy nerviosos.

No en vano, este asunto le ha costado a Rubiales su trabajo por ahora.

#111 eso no te da derecho a coaccionar a nadie, teniendo un poder sobre esa persona.
Por eso en el trabajo uno se deja la polla en los pantalones, por si acaso algo no es como uno piensa.

#92 Más que sencillo y para toda la familia, lo que estás diciendo es absurdo y para un descerebrado. En primer lugar, no toda superioridad jerárquica implica una prevalencia. En segundo lugar, tampoco es verdad que existiera superioridad jerárquica.

#133 ¿cómo no va a tener superioridad jerárquica el presidente de la federación? Que elige al seleccionador. Y recordemos que la selección es completamente arbitraria. Por supuesto que si ella dice que no puede temer por su futuro.

Y evidentemente toda superioridad jerárquica implica prevalencia, no seas ridículo.
Ala, otro al block.