#25 Deja el vodka, que las patatas estaban con hongos
Si y lo aprovecho la Rusia de Putin para profundizar la guerra. E iniciar una a gran escala en el año 2022
Que parece que se te olvida que Putin es ultranacionalista de derechas imperialista Ruso. Y sus anelos es dejar como legado una Rusia con la reintegración de los territorios del "pueblo ruso" de la antigua URRSS.
De hecho, lo ha ido reconociendo en sus discursos abiertamente imperialistas y paternalistas del "pueblo ruso".
#8 Yo soy consciente de lo que supondría una guerra Rusia and Friends VS OTAN and Friends. Pero, también soy consciente de lo que supone la eterna dialéctica de "no paremos a Putin (o incluso a los EEUU) de hacer lo que le salga de las gónadas que se puede iniciar la tercera guerra mundial".
Me recuerda, a la misma estrategia de Chamberlain de la UK de entreguerras para apaciguar a Hitler: no impediremos que Alemania se arme, no ayudemos militarmente a la España democrática en la guerra civil que están participando los fascistas de Italia y Alemania, no impediremos que Alemania se anexione Austria, no impediremos que Alemania se anexiones los Sudetes checos... No impediremos que Alemania se anexione Polonia ohh boy eso sí que no podemos permitirlo.
Creo que entre no hacer nada e iniciar la tercera guerra mundial, hay una línea, más o menos estrecha que estamos los europeos forzados por desgracia a deambular. Y no sólo contra Putin, sino también luchar contra los EEUU y su uso de la OTAN. E intentar recuperar nuestra soberanía militar.
Pero, lo que está claro es que defender a Rusia, no es el camino en este caso. Y más con el discurso abiertamente imperialista de Putin que ningún presidente de EEUU tendría los cojones de defender abiertamente.
#68 la guerra no la inició rusia. Aún repitiendo esas chorradas!!
#106 Tampoco. Rusia, simplemente pasaba por allí con miles de soldados armados hasta los dientes y les atacaron.
#106 es una operacion especial de respuesta que surgio tras unas maniobras en la frontera porque vieron que habia nazis gais y toxicomanos , tenian que defender sus fronteras. somos tontos y no lo entendemos debe ser
#106 la invasión física la realizó Rusia, en efecto. Pero no sé pueden gnorar cosas como:
- la intervención de EEUU para desestabilizar Ucrania en el golpe de estado de 2014
- la expansión de la OTAN hasta la frontera rusa.
- el interés de algunos países por mantener el conflicto (Nordstream, boicot de las negociaciones de paz)
Sin eso, vas a tener una comprensión muy limitada del conflicto, ¿no?
#95 es verdad, solo está realizado unas maniobras en su frontera y se le ha ido la mano con las lindes.
#138 alguien movió los marcos.
#95 
Puedes argumentar lo que te salga del orto que: si EEUU desestabilizó la Ucrania prorusa en 2014, que si Putin "defendió a la población rusa de Doniesk y Lugansk", que si Ucrania es lugar de neonazis o que es una misión humanitaria de Putin para proteger a los rusos étnicos de los ucranianos y que los rusofonos vuelvan a su amada madre Rusia
Pero, hay dos hechos impepinables, y que no puedes negar: 1) en 2014 Rusia mando a su ejército y material militar para invadir y tomar el control en Crimea, Lugansk y Doniesk, y se anexionó finalmente Crimea. 2) en 2022 Rusia invadió un país soberano e inicio el proceso de anexión forzosa de territorio legítimamente Ucraniano.
Si esos dos motivos, no te suponen una agresión y un inicio de la guerra, o eres un fanático con taras o te pagan por contar sandeces.
#159 Y nosotros qué pintamos en esa guerra?
#159 Ya que nombras lo que pasó en 2014, nómbralo todo hombre, lo de la revolución de color también, con victoria "Fuck the EU" Nuland y John McCain dándose paseos por las calles de Kiev, repartiendo bocadillos con sonrisas.
Ha salido hace poco el veredicto del juicio sobre la muerte de manifestantes en el Maidan, y parece ser que se disparó desde posiciones controladas por el Maidan, no por la policía.
https://canadiandimension.com/articles/view/buried-trial-verdict-confirms-false-flag-maidan-massacre-in-ukraine-2024
Lo que llevó al derrocamiento de Yanukovich bajo falsas acusaciones y a la guerra civil.
El veredicto completo: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114304164, el enlace viene en el artículo.
#95 Ucrania se dedicó a bombardear durante años a parte de su país porque sus habitantes preferían a Rusia que la Unión Europea. Y si bombardeas una parte de tu país durante años, es que no consideras a sus habitantes muy ucranianos que digamos.
#160 Bulo.
No bombardeó antes de 2014, cuando Rusia invadió.
#182 Rusia no invadió nada, parte de la población de esos territorios, formaron milicias y establecieron repúblicas independientes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Domb%C3%A1s
#186 Claro, Rusia no envió personal militar, ni blindados ni material, eran "hombrecillos verdes sin bandera en el uniforme" pero claro, no eran soldados rusos regulares y no invadió nada de nada, que va... ¿Lo haces para que me ría verdad?
Te crees cada chorrada anda que...
#186 La guerra en Ucrania comenzó el 12 de Abril de 2014, cuando Igor Girkin, alias Igor Strelkov, coronel del FSB, al mando de una banda paramilitar llegada de Crimea, tomó los edificios públicos de Sloviansk. ¿Como lo sabemos? Porque lo ha admitido él mismo.
Russia's Igor Strelkov: I Am Responsible for War in Eastern Ukraine:
"I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.
"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.
"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.
Strelkov se autonombró "Ministro de Defensa" de la "República Popular de Donetsk", bajo Alexander Borodai, otro ruso, autoproclamado "Primer Ministro", y Pavel Gubárev, miembro del partido neonazi Unidad Nacional Rusa, y autoproclamado "Gobernador Popular". Tanto Gubárev como Borodai también han reconocido que todo fue obra de Rusia.
Key insurgent admits there was no civil war, just Russian aggression:
“I want to say that we are rather beholden to the President of the Russian Federation, Vladimir Putin. By we, I mean those volunteers who arrived in 2014. We owe him that smallest of things – our lives. Everybody who arrived in the first half of 2014 remembers what the situation was like in the second half of July 2014. If not for his policy, if not for his decisions and actions, we would not be here. In the same way as that there would not be Russian Donbas, and the Donetsk and Luhansk people’s republics”.
La contribución de Rusia fue de dinero, armamento, y también de tropas regulares, como se ha acreditado en múltiples ocasiones:
https://osce.usmission.gov/russias-ongoing-violations-in-ukraine-13/
https://www.4freerussia.org/putin.war/
https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/hiding-in-plain-sight/
https://www.theguardian.com/world/2014/sep/01/russian-soldiers-ukraine-rights-groups
https://static.rusi.org/201503_bp_russian_forces_in_ukraine_0.pdf
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/russia-funds-and-manages-conflict-in-ukraine-leaks-show/
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/01/16/russias-200th-motorized-infantry-brigade-in-the-donbass/
https://www.imrussia.org/media/pdf/An_Invasion_by_Any_Other_Name.pdf
https://www.bbc.com/news/world-europe-28934213
https://www.theguardian.com/world/2015/may/18/russian-soldiers-ukraine-trial-terrorism-charges
https://www.theguardian.com/world/2019/aug/18/new-video-evidence-of-russian-tanks-in-ukraine-european-court-human-rights
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ilovaisk
https://www.dw.com/en/russian-court-says-countrys-soldiers-stationed-in-ukraine/a-60153034
https://www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-troops-in-donbas-court-document-amid-concern-invasion/
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-ukraine-war-russian-mp-recalls-efforts-to-push-civil-war-myth/
https://khpg.org/en/1565889311
https://khpg.org/en/1608809673
#160 a bidens iran y vendran es lo que tienen las democracias y sus asesores son los que trabajan , en rusia solo manda putin y si un asesor dice algo que no le gusta lo tira por la ventana son esos caprichos que tienen los dictadores asi que hara lo que le de la gana
#195 Es un dictador elegido por la mayoría de los rusos en unas elecciones.
#198 si en sus primeras elecciones como hitler
#160 Los dos tenéis razón, Rusia inició la invasión, y la OTAN estuvo años dándole motivos de sobra.
Al final se trata de vender armas, no lo toméis como algo personal, esta vez le ha tocado a Ucrania pero podría haber sido cualquier otro.
También la OTAN lleva años tocándoles las narices a China intentando que ataquen Taiwán, de momento China es más lista que Rusia y aguanta, pero ya veremos... en algún momento habrá un ataque de falsa bandera, pero no antes de que lo de Ucrania acabe y los almacenes de bombas americanos vuelvan a estar llenos.
#160 Recordemos: Poroshenko: "Sus hijos se refugiarán en los sótanos. ¡Así es como ganamos la guerra!" [ENG SUBS]
#160 Que yo sepa, bombardeaban las milicias.
#95 bulo
#95
Puedes argumentar lo que te salga del orto que: si EEUU desestabilizó la Ucrania prorusa en 2014, que si Putin "defendió a la población rusa de Doniesk y Lugansk", que si Ucrania es lugar de neonazis o que es una misión humanitaria de Putin para proteger a los rusos étnicos de los ucranianos y que los rusofonos vuelvan a su amada madre Rusia
Pero, hay dos hechos impepinables, y que no puedes negar: 1) en 2014 Rusia mando a su ejército y material militar para invadir y tomar el control en Crimea, Lugansk y Doniesk, y se anexionó finalmente Crimea. 2) en 2022 Rusia invadió un país soberano e inicio el proceso de anexión forzosa de territorio legítimamente Ucraniano.
Si esos dos motivos, no te suponen una agresión y un inicio de la guerra, o eres un fanático con taras o te pagan por contar sandeces.
#159 Y nosotros qué pintamos en esa guerra?
#159 Ya que nombras lo que pasó en 2014, nómbralo todo hombre, lo de la revolución de color también, con victoria "Fuck the EU" Nuland y John McCain dándose paseos por las calles de Kiev, repartiendo bocadillos con sonrisas.
Ha salido hace poco el veredicto del juicio sobre la muerte de manifestantes en el Maidan, y parece ser que se disparó desde posiciones controladas por el Maidan, no por la policía.
https://canadiandimension.com/articles/view/buried-trial-verdict-confirms-false-flag-maidan-massacre-in-ukraine-2024
Lo que llevó al derrocamiento de Yanukovich bajo falsas acusaciones y a la guerra civil.
El veredicto completo: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114304164, el enlace viene en el artículo.
#10 Bueno, a día de hoy existen métodos de reprocesado de combustibles nuclear gastado, y se hace a escala industrial* en Francia, para fines civiles. Básicamente, para estirar la vida media del combustible nuclear y sacar más energía por Kg de combustible.
Según tengo entendido, la transmutación no es cosa más que coger el combustible nuclear gastado y una vez es inútil, se hace bombardear los residuos con neutrones generados en un tipo de reactor nuclear creado AD HOC para la transmutación. Así, se crea material nuevamente fisible... o simplemente se consiguen isótopos menos radiactivos. Como resultado, se conseguiría reducir bastante las toneladas de residuos que se generan y reducir su actividad radiactiva.
El principal problema es que se pueden utilizar este tipo de reactores para hipotéticamente generar material útil para la proliferación de armas nucleares. De hecho... básicamente los reactores nucleares usados para generar material fisible en armas nucleares modernas (principalmente Plutonio 239 y 241) se basan en generar plutonio mediante el bombardeo del uranio 238 con neutrones, osea la transmutación de elementos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Centro_de_reprocesado_de_La_Hague
#13 Si miras esos "métodos de reprocesamiento" verás que reduces candidad pero aumentas duración y peligrosidad de los mismos.
Para todo lo demás, mucho humo y poca realidad.
#1 #2 #3 Es que se sabe que es posible hacerlo tecnológicamente hablando desde hace bastantes décadas.
La cosa es lo de siempre: investigar cuesta dinero, mucho más si es energía nuclear en el que debes de desarrollar un nuevo tipo de reactor nuclear que haga posible la transmutación.
Resultado, en occidente seguimos con tecnología nuclear desfasada en operación y cuando se construyen nuevos reactores de generaciones más modernas... Directamente es un pozo sin fondo en el que los presupuestos iniciales se multiplican por 3.
#6 Eso de """ser posible tecnologicamente""" lo pongo entre muchas comillas. Sobre el papel es posible, y posiblemente se pueda aplicar a pequeña escala, pero escalarlo industrialmente sin peligro es otra canción, una canción que suena a cantos de sirenas por todas partes, porque de realidad veo poco.
#10 Bueno, a día de hoy existen métodos de reprocesado de combustibles nuclear gastado, y se hace a escala industrial* en Francia, para fines civiles. Básicamente, para estirar la vida media del combustible nuclear y sacar más energía por Kg de combustible.
Según tengo entendido, la transmutación no es cosa más que coger el combustible nuclear gastado y una vez es inútil, se hace bombardear los residuos con neutrones generados en un tipo de reactor nuclear creado AD HOC para la transmutación. Así, se crea material nuevamente fisible... o simplemente se consiguen isótopos menos radiactivos. Como resultado, se conseguiría reducir bastante las toneladas de residuos que se generan y reducir su actividad radiactiva.
El principal problema es que se pueden utilizar este tipo de reactores para hipotéticamente generar material útil para la proliferación de armas nucleares. De hecho... básicamente los reactores nucleares usados para generar material fisible en armas nucleares modernas (principalmente Plutonio 239 y 241) se basan en generar plutonio mediante el bombardeo del uranio 238 con neutrones, osea la transmutación de elementos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Centro_de_reprocesado_de_La_Hague
#13 Si miras esos "métodos de reprocesamiento" verás que reduces candidad pero aumentas duración y peligrosidad de los mismos.
Para todo lo demás, mucho humo y poca realidad.
Por aquí algunos preferirían rebautizarlo Matamoros.
#4 pues sí, pero solo por los loles.
#2 No solamente son útiles para eso... Sino para evitar la proliferaion de enfermedades en especies cinegéticas.
Si una especie depredada está enferma o tiene defectos genéticos... Es fácilmente depredada por un carnívoro. Evitándo que se expanda en la población.
Ya solo por eso, deberían los cazadores de querer que haya depredadores. Pero, como muchos lo único que le interesa es que existan conejos para matarlos y cuanto más mejor... Pues pasa lo que pasa.
#33 Ojo, que una cosa no quita la otra.
Por ejemplo, siguiendo con el tema de los conejos; estos son plaga. Por lo que no hay ni veda (al menos en mi zona) y se les puede cazar todo el año.
Y mira en Doñana, donde los jabalies se están cargando los nidos de muchas aves.
La caza cinegetica, hoy que no hay un depredador natural de muchas especies, va a ser necesaria.
#40 Pues eso, acaban con los depredadores y luego se vuelven "necesarios".
Añadir que la condena de la noticia me parece ridícula.
Teniendo en cuenta lo que está destruyendo, debería tocar cárcel y no poder volver a acercarse a un arma de fuego en su vida.
#41 Siendo furtivos, la ultima parte creo que les da un poco igual
#43 Pues también
Mas razón para que se les de "tiempo para pensar" entre cuatro paredes.
#40 Lo de los jabalies y otras especies que ahora son plagas tiene tela. Yo recuerdo que a principios de siglo no eran tal problema, pero los cazadores soltaron parejas para poder cazarlos y ahora se les ha ido de las manos. Ahora la culpa es de los ecologistas que no no querían en un principio que se soltaran animales para la caza, porque siguen oponiendose a la caza.
La culpa es de quien avisa, no de quien comete las estupideces, me recuerda a quienes culpan a la AEMET de la sequía, por informar del clima y la meterología.
#46 ¿A principios de qué siglo? Porque ahora, a principios de este siglo, a principios del anterior, y a principios de todos los anteriores, los jabalíes siempre han sido un problemón que destroza las cosechas.
#50 Depende de donde vivas, digo yo.
Igual que los conejos no son un problema en Galicia y si lo son en Murcia, los jabalíes no eran un problema en Galicia.
#5 De hecho, existía/existe un prototipo de hombre "feminista" AKA aliade que se dedicaba a usar el mensaje feminista para follarse a feministas.
#6 Informático no soy.
Pero, todo lo que sea seguridad, redes, servidores autonómicos de educación, posibles aplicaciones de gestión del estudiantes/padres/docentes (ahora son webapps).... Ahhh y un fondo de escritorio donde salga la bandera o algo autonómico.
Vamos, salvando las distancias entiendo que eso se soluciona con un. Script que modificase la basé y la adaptará a las necesidades autonómicas.
#17 por eso digo, que las diferencias entre comunidades deberían ser mínimas (en mi opinión, no deberían existir) y dentro de lo que es todo el tema de SO debe ocupar un 0,0001% del tiempo de implementación.
#17 a fin de cuentas no le piden a Microsoft una versión exclusiva para cada autonomia.
#94 en entornos gestionado el Fondo de escritorio por lo menos se puede. Y algún que otro logo. E varias empresas donde he estado lo hacían. El equipo de IT tenía imágenes de Windows preparadas.
Pero todo esto de lo que hablamos de podía hacer sin necesidad de una distrito completa independiente. Se podría haber hecho una diestro madre a nivel nacional con los encargados de cada comunidad coordinando las partes comunes, y después cada comunidad podría haber tenido un conjunto de scripts/paquetes específicos.
Incluso casa comunidad podría haberle puesto un nombre diferente, pero que por detrás fuesen en realidad una misma base.
Un ejemplo de libro de porque España tiene muchos defectos en la administración pública: no tenemos planes de estado a 20-30 años vista y en vez de unirse para crear algo bueno... Se hacen unos ñordos caros.
Esos proyectos tendrían que haber sido estatales, bajo un marco legislativo que apostará por su sostenibilidad a más de 4 años vista y con un plan para crear programas y aplicaciones educativas a nivel estatal.
Si se hubieran metido la pasta de todas las comunidades en crear algo polivalente y que luego se tunee a nivel autonómico... En el mejor de los casos tenemos zombies andantes que son sabores insulsos de distribuciones madre.
#2 qué tuneo necesita una distribución Linux para funcionar en una comunidad autónoma VS otra?
#6 Adaptar la configuración al hardware que compra la administración de la comunidad, preconfigurar administración y actualización remota, traducir programas al idioma oficial si faltase algo, poner logos del gobierno que toque por todas partes, etc. He estado en varias empresas grandes que también tenían su versión interna de Linux.
#6 Informático no soy.
Pero, todo lo que sea seguridad, redes, servidores autonómicos de educación, posibles aplicaciones de gestión del estudiantes/padres/docentes (ahora son webapps).... Ahhh y un fondo de escritorio donde salga la bandera o algo autonómico.
Vamos, salvando las distancias entiendo que eso se soluciona con un. Script que modificase la basé y la adaptará a las necesidades autonómicas.
#17 por eso digo, que las diferencias entre comunidades deberían ser mínimas (en mi opinión, no deberían existir) y dentro de lo que es todo el tema de SO debe ocupar un 0,0001% del tiempo de implementación.
#17 a fin de cuentas no le piden a Microsoft una versión exclusiva para cada autonomia.
#87 más bien hablaba de cosas necesarias... Pero bueno
#6 Pues por lo pronto cambiar el nombre a los programas por el nombre de artistas de la región. Cosas como llamar "Zurbarán" a GIMP son lo más. Cambiar todas las instancias en las que pone Debía con instancias en la saqué pone Redhat...
Luego no sabes que programa es cada cual.
Fondos de pantalla regionales... En realidad no hace falta muchos cambios. Pero cada vez que cambia la distribución madre hay que revisar todos los cambios, asegurarse que los cambios no rompen nada nuevo...
Que si, que podían haber personalizado un Firefox y haberse asegurado que funcione con todas las web de la administración y meter dinero en las web que solo funcionaban con IExplorer 5.5 para que funcionasen en Firefox. Y de rebote hubieran conseguodo que funcionen en Safari, Opera y cualquier otro navegador normal.
Y meterle a Firefox un plugin oficial con todos los enlaces de la administración pública.
Cada distro en el fondo tenía su nicho. Unas iban más para educación y otra para ordenadores que se usaban en el sistema de salud.
#6 lo mismo que muchas de las distribuciones Linux que tenemos ahora.
Todos quieren hacer la suya propia, "diferenciarse", ser independientes, hacerlo voluntariamente (y sin nadie que les mande)... Pero muchos se acaban cansando, olvidando etc.
Algunos se aprovechan porque trabajan casi gratis y solo les tienen que dar unas palmaditas... Pero las palmaditas políticas se suelen acabar cuando no aporta noticia.
Y si, así sale lo que sale. Por las discusiones políticas y demás acabamos con muchas aplicaciones casi repetidas y sin soporte, que en cuanto cambia la tecnología algo deja de ser usable porque no hay nadie que lo adapte.
#2 #9 ERROR: ya lo creo que las administraciones regionales tienen planes a largo plazo y coordinadas a nivel estatal a varias décadas vista.... es más, te pongo 3 ejemplos:
- privatizar la educación depauperando los colegios públicos y obligando a la peña a largarse a concertados/privados
- desmontar poco a poco la Sanidad Pública para obligar a la peña a que se saque seguro privado (y facilitando la expansión de hospitales privados)
- hacer subir el precio de la vivienda (compra y alquiler) a toda pastilla.
Resumiendo: para JODER al ciudadano y trincar en el proceso, hacen los planos a largo plazo que hagan falta, ése es el problema.... si se quiere, se puede
#34 Un matiz. No son las administraciones, ni los ejecutivos, ni tampoco los partidos los que planifican robar. Son los que pagan sus campañas electorales. Simplificando: los bancos. Luego podemos especular sobre quien controla los bancos y cómo se organizan estos psicópatas. La falta de democracia tiene estas cosas.
#85 sí bueno, a fin de cuentas el fin último de los políticos es asegurarse la "puerta giratoria" de turno cuando acabe su mandato y tener su futuro asegurado por los "servicios prestados"....
Resumiendo: seguir el rastro del dinero...
#9 Se conoce como competencias, cuando cambia la administración si había cierta simpatía se convierte en antipatía. Y muchos cuartos.
#9 yo pprpondria quitar a los caciques regionales... Pero qué sabré yo
#47 me sorprendió que es comunidad, y la de Madrid, sean las que han mantenido al día los los proyectos, siendo que están gobernados por los que están gobernados...
#105 Aquí no es que el PP lo mantenga, es que lo puso en marcha.
De todas maneras, excepto el conseller y el secretari lo general, el resto de personal és funcionario y gran parte de los que se dedican a Lliurex son profesores de informática.
También te digo que al principio estaba basada en Debían y aquello no iba ni para atrás. Luego se basaron en edubuntu y mejoró mucho. Ahora está basada en KDE neón y aunque al principio me parecía un poco rara he de reconocer que va como la seda.
#2 Cuando se creó Linex (la versión Extremeña), que fue la primera CCAA en crear su distribución, tuvieron que hacer muchas cosas. En aquellos entonces Ubuntu aún no existía y se basaron en Debian. Además aún había muchas cosas que no estaban totalmente traducidas al castellano (hablamos de 2001-2002, y recuerdo que la primera demo que distribuyeron aún tenía muchas cosas en inglés).
Además había al menos 3 versiones: educación, medicina y funcionario "genérico" (quizá hubiera algunas versiones más).
Las noticias de aquellos entonces eran que el ahorro en licencias permitió instalar PCs en todos los institutos (creo que 1 PC para cada 2 alumnos), además de pagar por el mantenimiento a una empresa de la región (que es la que creó la distribución Linex).
#38 si no he leído mal, mantuvieron las licencias a MS en paralelo a tener instaladas las distro. Eso sí que sorprende.
#1 #2 Pues aquí discrepo bastante.
No conozco otras distros, pero Linex, la extremeña y en la que realmente hubo innovación, sembró el germen del Open Source en mucha gente y, cuando salió, era realmente algo que no existía. Debian era bastante complicado de montar y Linux no era lo que es ahora, facilitó el acceso a una distribución de Linux a mucha gente e hizo que muchas personas lo sigan, aun, utilizando (entre ellos el que escribe el artículo y servidor).
Después hubo copias innecesarias (porque podrían haberse integrado en el proyecto en vez de crear uno propio) y un montón de chanchulleo que hizo que todo se fuese a la mierda. Además, la llegada de un Ubuntu estable hizo que careciese de sentido alguno continuar esta distribución pues los puntos fuertes ya estaban cubiertos (y mantenidos) por Ubuntu.
Luego ya hubo mierdas como la que comenta #12, y falta de mano dura (desde mi punto de vista) por parte de la Junta. Pero no se podía esperar mucho más.
#40 a mi me sorprendió mucho esto de que se siguiesen pagando las licencias así mismo tiempo que se usaba Linex.
Y también que dos de las que aún se mantienen, la de la comunidad de Madrid y la de la comunidad valenciana, sean del PP
#2 El problema estatal lo tienes cuando se permite y se tolera la duplicidad elevada a 17 autonomías en la mayoría de materias.
Otro problema es que los políticos no quieren ver más allá de cuatro años vista, menos para lo que les interesa, como la concesión de peajes.
La parte buena es que cualquier tuneo se puede adaptar para otra distribución fácilmente.
#2 Si la competencia en educación es autonomica y los votantes refrendan con sus votos a partidos que prefieren que sea así ñ, tenemos lo que merecemos.
#2 Y mientras tanto, este "líder" diciendo tontunas cada vez más estúpidas. Cero ideas, cero propuestas, cero proyectos de país.
#2 Cuando salió Linex creo que vino Tito Bill vino a visitarnos, no tuvo tiempo para venir a recoger el Premio Principe de Asturias, pero si para firmar con Aznar por 5 o 10 años un contrato de licencias con MS, no nos consideremos especiales que se hizo un tour por toda Europa.
Eran los tiempos que se estaba presentando el open Document Format que no conseguía la ISO, pero Bill en un par de meses presento el OpenXML y la consiguió al momento.
Estaban intentando obligar a MS que fuese retrocompatible su WORD del momento con los documentos que se hicieron con Word 2.0 y 6, que en la nueva versión MS decidió que no lo fuera y que se les daba a los gobiernos y empresas un convertidor que "casi siempre funcionaba".
Solo por poner un poco de contexto histórico.
#2 Desde mi entendimiento, las causas del declive se han comentado ya, rechazo al cambio de algunos funcionarios, sobornos por parte de Hasecorp, etc.
El Partido Pirata apuesta fuertemente por el software libre en la administración, nuestro apoyo en estas elecciones podria dar algún margen para ello.
Pero, es cierto, que no veo la necesidad de crear una distro en concreto, ¿no se podría hacer uso de alguna que ya exista y tenga su mantenimiento, de tal forma, que estatal o regionalmente se podría apoyar la creación de una serie de paquetes de instalación que personalicen el sistema a la administración concreta?
#15 El principal motivo porque el que la sanidad/educación/inserté sector privado funciona así en España... Es muy simple y simplificado.
Lo privado selecciona al cliente y de acuerdo a ello, puede reducir costes o aumentar el precio del servicio, maximizando beneficios; lo público se come todo como servicio público.
Y si encima, juegan muchos sectores privados dopados con subvenciones públicas o conciertos muy ventajosos. Pues tienes el combo perfecto. Luego, en sector público también hay ineficiencias no te niego como: gestores políticos de mierda que despilfarran material o hacen malas compras, gestión del personal nefasta a base de temporalidad etc...
El ejemplo perfecto de "eficiencia" privada hispana lo tenemos, en el sistema educativo. Un concertado vive a base de subvenciones del concierto, de las cuotas ilegales de sus clientes y de chanchullos con la compra de material escolar inflado: compra la tablet X que vale 600-800€ con los libros, muchas veces de precio en empresas amigas.
Eso hace que muchos estudiantes de bajos ingresos no accedan al concertado (ya no hablo del privado) y se lo coma el sector público. ¿Resultado? Los niños con más medios, padres con educación y cultura... Que no dan problemas y encima si fallan, les ponen profesores particulares.
En cambio, en el público tenemos desde el hijo de un ingeniero hasta un marroquí que ha llegado a España hace 3 meses, que no sé entera de nada, con un nivel de un curso (o dos) inferior a su edad y que en su casa lo único que tienen de libros es el Corán. Y aún así... Las mejores notas de EbAu suelen ser en los públicos con las notas medias más bajas... Y en privado al revés, mejores notas medias de bachillersto y menor rendimiento en EbAu.
#5 De poco ha servido las políticas de apaciguamiento en la historia y menos con Putin que se le ha permitido meter mano en Europa y el Caucaso.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica_de_apaciguamiento
Yo no soy pro guerra, pero quién invadió Ucrania fue Rusia... Y quien tiene que irse es Rusia.
Lo gracioso es toda la gente que defiende que Putin pueda hacer lo que le salga de los cojones. Mientras tanto critican a Israel o historicamdnte a EEUU por su imperialismo. Y que conste que soy el primero el criticarlos.
Si queremos paz, el invadir países por motivos económicos, políticos, genocidas o lo que sea. Debería de salir muy caro.
#9 No mientas ni manipules, aquí nadie defiende que Putin pueda hacer lo que quiera.
Aquí lo que hay son unos hechos y sobre esos hechos hay que tomar decisiones.
En Ucrania empieza a no haber gente a quien enviar al frente. Pues oye, algunos preferimos calmar los ánimos y negociar cuando no se puede ganar (porque esto no se puede ganar).
Eso un hecho, lo que tu vendes son mentiras de NAFO.
Y si, invadir debería salir muy caro, pero resulta que la legalidad internacional no existe. Por tanto, no aplica ni aquí ni en Pekín.
#28 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder. Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS. Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado... Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
cc #2 #6 #7 #9 #13 #24
#29 Eso de que Putin ha sido creado por la USA para desestabilizar Rusia y la UE, tienes alguna prueba o es una teoria de la conspiracion?
#34 Para aprender está la escuela, que yo no tengo la obligación de ser maestro de nadie.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bor%C3%ADs_Yeltsin
https://es.wikipedia.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_Putin
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_para_el_Nuevo_Siglo_Estadounidense
#36 Pero lo de que es para desestabilizar a la UE donde sale????
He de suponer que es tu deduccion, no?
Sabes que USA apoyo la creacion de la UE, no?
Conclusion, es una teoria de la conspiracion.
#37 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2018-03-16/nato-expansion-what-yeltsin-heard
Washington, D.C., 16 de marzo de 2018 - Documentos desclasificados de archivos estadounidenses y rusos muestran que funcionarios estadounidenses hicieron creer en 1993 al presidente ruso Boris Yeltsin que la Asociación para la Paz era la alternativa a la expansión de la OTAN, en lugar de un precursor de la misma, mientras que simultáneamente planeaban la expansión después de la candidatura de reelección de Yeltsin en 1996 y decían a los rusos en repetidas ocasiones que el futuro sistema de seguridad europeo incluiría, no excluiría, a Rusia.
cc #2 #7 #9 #13 #24 #29
#39 Y eso justifica la invasión de invasión de Ucrania por Putin en 2014, ¿cómo?
Por cierto, 1993 no fue simultáneo a 1996. Uno pensaría que eso es obvio, pero bueno.
#37 paranoias de tankie
#78 Pero de donde sacas que era desestabilizar a la UE???? De tus huevos morenos?
#29 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¿¿¿Donde he dicho yo que lo dijeras tú????
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
Así me gusta. No hay nada que demuestre que uno tiene razón como ponerse a insultar a su oponente.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder
Yo no he aupado a nadie al poder. Tú, en cambio, eres el que quiere que se le deje conquistar Ucrania sin rechistar, lo que, aparte de causar un número enorme de asesinatos, violaciones y torturas, le facilitaría seguir en el poder.
Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS.
Putin era un burócrata de los servicios de seguridad que, en su paso por la alcaldía de San Petersburgo bajo Sobchak, había dado muestras de ser a) un tipo que no tenía ningún miedo a pringarse, y b) extremadamente leal a quienquiera que fuese su jefe. Así que cuando la famiglia de Putin vio que el alcoholismo de Yeltsin se iba haciendo terminal, decidieron ponerle al frente, primero como Primer Ministro, y después como Presidente interino, a cambio de que, una vez instalado en el poder, no se dedicara a investigar el origen corrupto de sus enormes fortunas.
Y Putin cumplió su parte del trato. Vaya que si lo cumplió.
Los neocon no tuvieron nada que ver con eso, entre otras cosas, ni siquiera estaban en el poder. Putin se convirtió en delfín de Yeltsin cuando Clinton era presidente. A pesar de que lo que podáis pensar los fans del imperialismo, los "nativos" tienen capacidad de decisión. No hace falta que el "hombre blanco" les diga lo que tienen que hacer.
Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado...
Nada de dudosa autoría. La policía pilló a dos tipos con carnet del FSB poniendo un saco de explosivos con un detonador en el sótano de un edificio de apartamentos. Pero no fue sólo eso. La famiglia de Yeltsin, junto con unos cuantos oligarcas amigos, pusieron toda la carne en el asador, y un montón de medios de comunicación, para ponerle por delante de Primakov, que era el favorito para ganar las elecciones. Y lo consiguieron. Ningún neocón tenía el poder y la influencia de esos tipos. Fueron los propios rusos los que pusieron a Putin en el poder: concretamente los oligarcas que se habían apoderado de media Rusia bajo Yeltsin, y veían en un funcionario gris de San Petersburgo a un sucesor con el que podrían seguir haciendo lo mismo.
Una vez más, los "nativos" pueden tomar sus propias decisiones. Por chungas que sean.
Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Ya se sabe que los rusos no son capaces de fabricar sus propios tiranos. Tienen que ser los superpoderosos EEUU los que lo hagan por ellos. Todo el mundo sabe que Lenin era un agente de Woodrow Wilson.
Los EEUU y la UE sí con culpables de una cosa: de hacer la vista gorda durante 20 años ante las atrocidades de Putin. Que es, exactamente, lo que quieres que hagan ahora. No, si al final el neocón vas a a ser tú.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Claro que sí. El intento de Putin por ingresar en la OTAN fue tan sincero que ni siquiera se molestaron en hacer el papeleo.
Y me encanta que pienses que yo estuve personalmente implicado en ello. Me hace sentir tan... poderoso. ¡Nena, tráeme una cerveza, que soy un pez gordo de la OTAN!
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Efectivamente, si hay algo por lo que Osama Bin Laden y Vladimir Putin se han caracterizado es por ser unos títeres.
Por cierto, acabas de responder a tu pregunta: ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¡Eres la monda!
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
Efectivamente, que Bin Laden y Putin sean unos asesinos es culpa de los EEUU. Los "nativos" no tienen ninguna capacidad de decisión. Son salvajes que viven en un estado de inocencia, hasta que el "hombre blanco" les corrompe. Por eso necesitan una mano paciente que les guíe hasta el s. XIX. ¡Viva Cecil Rhodes!
Y la única forma de que "no nos la jueguen" es dejar que Putin conquiste Ucrania en paz. Claro que sí, hombre.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
A ver, que yo me entere:
a) Putin era un títere de EEUU,
b) que se reveló contra EEUU,
c) pero que, al invadir Ucrania, está cumpliendo el Plan Maestro de los EEUU para "atomizar" Europa.
¡Ya lo tengo! ¡Los EEUU han contratado a Karla, de El espía que surgió del frío. ¡Y yo creyendo que era un personaje de ficción!
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
No. Lo realmente vergonzoso y catastrófico es que algunos estáis abogando por dejar que Putin conquiste Ucrania, mientras afirmáis cínicamente estar en su contra.
#12 Esto que está pasando es básicamente lo que pasó en la época victoriana... Pero fruro de la especulación. Trabajadores pobres que tenian que irse a vivir a la ciudad por trabajo y que no podía permitirse una vivienda en propiedad, y tenían que alquilar habitaciones y/o que malvivian en pensiones con cama caliente o habitaciones de mierda.
¿Enserio hay que explicar que el cine, ya no es lo que era? Antes ir al cine era un evento que era imposible de replicar en el televisor hogareño, la oferta audiovisual era menor y tardaban un año en ponerlo en televisiones privadas/formato físico, y dos o más en abierto. Y verlo en tiempo y forma suponía pagar un dineral que uno estaba dispuesto a pagar.
A día de hoy una película de Warner está en 4 meses en HBO Max, tenemos chorrocientas plataformas que muchos pagan religiosamente incluso varias a la vez, y con un catálogo de 50 series al año o más.... Mientras tanto, ir al cine un día cualquiera cuesta mínimo unos 8€ por persona... Etc
#56 Me alegro por ti. Pero, la argumentación que estás teniendo es estéril.
Puesto que el cigarrillo del de la mesa de al lado (que es lo que debato) no te lleva al trabajo, te trae los pedidos de Amazon o la comida al súper, o en caso de emergencia te lleva al hospital etc...
Y como te he dicho, poco a poco tiene solución. Cosa, que el cigarrito es cosa de no encenderlo al lado de otras personas o en su defecto apartarte.
#62 No te lleva al trabajo, pero ayuda a sobrellevarlo. Todo lo demás que comentas puede ser sustituído y mientras no creas que es tan prescindible como el tabaco, tenemos un problema, un problema mucho más grave que el humo de un cigarro en una terraza, y con muchas más muertes encima.
#46 Lo de que sea una persona desagradable es relativo, y si he sido agrio a propósito, para ver si todavía queda algún fumador que no entienda lo que es ser fumador pasivo. Si alguien se siente identificado por mi comentario, muy fácil, no fumes a lado de no fumadores.
Yo sin ser fumador, he aguantado carros y carretas. Y no soy de la época en la que se fumaba hasta en los colegios.
Lo que está claro, es que hay temas y temas, y el de luchar contra el tabaquismo es una obligación y más cuando me afecta. Mi abuelo materno murió de cáncer de pulmón con 50 y pico años, los padres de mi pareja murieron relativamente jovenes por enfermedades relacionadas con el tabaquismo.
"...Entiendo que tienes tu cruzada y de ahí la fijación (aunque las cosas mencionadas arriba están a la par. Y como no es tu cruzada lo ves circunstancial son valorar otras cosas)"
Si, es por el comentario de niños... Es muy simple, no todos los niños, perros etc son por culeros. Pueden ser educados y no molestar, o ser corregidos. En cambio, cuando un fumador enciende un cigarrillo en una terraza, debería de tener la educación de ser consciente de lo que hace y como se soluciona: apartarse 3-5 minutos que tarde en fumarse el cigarrillo/vaper y vuelves a la mesa.
#60 ay lo único que consigues expresando tu punto de vista así, insisto, es parecer desagradable...
Entiendo que tienes un historial familiar con el tabaco chungo. Pero es tu historia, yo prefiero mil veces que me fumen a la cara que el ruido, el ruido me da ansiedad, migraña o todo a la vez. Me enfadan los perros ladrando, los niños con música estridente y la gente gritando, el ruido de los coches / autobuses.
Expresar con el insulto o de forma desagradable esas conductas molestas no es el camino...
#39 Algo, que tendría que ser motivó para como mínimo una reprimenda social. Padres que en pleno 2024 siguen fumando al lado de sus hijos que tienen los pulmones sin desarrollar... Con lo fácil, que es irse, fumar y volver.
#30 Eah, sírvete: https://www.google.com/search?q=efectos%20da%C3%B1inos%20tabaco%20en%20espacios%20abiertos&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-m
Insisto, que TÚ fumes en terraza, es evitable con el mero hecho de ser educado e irse a unos metros donde no molestes en vez de gasear a 50 cm de la otra mesa, y lo más importante no es una necesidad.
Que los coches contaminen es evitable (cada vez más) pero es una necesidad de transporte; y por supuesto, nadie se pondría a 50 cm del tubo de escape con el coche funcionando durante 5 minutos.
Sino, lo captas, haztelo mirar. O deja el piti, que la adicción a la nicotina afecta.
#37 Mira NO fumo, y no utilizo el coche, por lo que ambos supuesdos son evitables. Se que si muero de enfermedad pulmonar el humo de las terrazas no va a ser la causa, el humo principalmeete de los coches sí.
Si no captas, ya sabes ...
#56 Me alegro por ti. Pero, la argumentación que estás teniendo es estéril.
Puesto que el cigarrillo del de la mesa de al lado (que es lo que debato) no te lleva al trabajo, te trae los pedidos de Amazon o la comida al súper, o en caso de emergencia te lleva al hospital etc...
Y como te he dicho, poco a poco tiene solución. Cosa, que el cigarrito es cosa de no encenderlo al lado de otras personas o en su defecto apartarte.
#62 No te lleva al trabajo, pero ayuda a sobrellevarlo. Todo lo demás que comentas puede ser sustituído y mientras no creas que es tan prescindible como el tabaco, tenemos un problema, un problema mucho más grave que el humo de un cigarro en una terraza, y con muchas más muertes encima.
#21 Si y abogo por usar el transporte público, eléctrico o movilidad individual todo lo posible.
Pero bueno, hay unas diferencias muy grande entre fumar y usar un vehículo.
La primera, es que el fumador puede irse a fumar fuera de la terraza donde no moleste y no lo hace, el coche no. Y la segunda y más importante, moverse es una necesidad más que un vicio que es el fumar.
Lo que pasa es que el que se droga, no es consciente en pleno siglo XXI de que su cigarrillo molesta, y mucho. Entre otras cosas porque está sin olfato o le pone cachondo el olor a piti.
#26 La mayor diferencia es que el olfateador de tabaco en espacios abiertos, como una terraza, no tiene repercusiones en su salud, mientras que la contaminación por vehívulos nos afecta a todas.
Puedes no usar el coche. En pleno siglo XXI tu coche contamina y degrada mi salud.
#30 Eah, sírvete: https://www.google.com/search?q=efectos%20da%C3%B1inos%20tabaco%20en%20espacios%20abiertos&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-m
Insisto, que TÚ fumes en terraza, es evitable con el mero hecho de ser educado e irse a unos metros donde no molestes en vez de gasear a 50 cm de la otra mesa, y lo más importante no es una necesidad.
Que los coches contaminen es evitable (cada vez más) pero es una necesidad de transporte; y por supuesto, nadie se pondría a 50 cm del tubo de escape con el coche funcionando durante 5 minutos.
Sino, lo captas, haztelo mirar. O deja el piti, que la adicción a la nicotina afecta.
#37 Mira NO fumo, y no utilizo el coche, por lo que ambos supuesdos son evitables. Se que si muero de enfermedad pulmonar el humo de las terrazas no va a ser la causa, el humo principalmeete de los coches sí.
Si no captas, ya sabes ...
#56 Me alegro por ti. Pero, la argumentación que estás teniendo es estéril.
Puesto que el cigarrillo del de la mesa de al lado (que es lo que debato) no te lleva al trabajo, te trae los pedidos de Amazon o la comida al súper, o en caso de emergencia te lleva al hospital etc...
Y como te he dicho, poco a poco tiene solución. Cosa, que el cigarrito es cosa de no encenderlo al lado de otras personas o en su defecto apartarte.
#62 No te lleva al trabajo, pero ayuda a sobrellevarlo. Todo lo demás que comentas puede ser sustituído y mientras no creas que es tan prescindible como el tabaco, tenemos un problema, un problema mucho más grave que el humo de un cigarro en una terraza, y con muchas más muertes encima.
#30 Tienes razón yo por eso aprovecho cuando me levanto para tirarme unos buenos pedos en la cara del fumador de al lado, porque el olfatear pedos en espacios abiertos como una terraza no tiene repercusiones en su salud.
#66 No, no lo tiene, tienes toda la razón. Ahora sólo te falta dejar el coche para dejar de joder la salud de los demás.
#69 Putada que no tenga coche para dejarlo. Asi que lo dejamos sólo en que tengo toda la razón si te parece.
#26 Eres una persona desagradable... Entiendo que tienes tu cruzada y de ahí la fijación (aunque las cosas mencionadas arriba están a la par. Y como no es tu cruzada lo ves circunstancial son valorar otras cosas)
Ahora, lo de faltar así de gratis pfff me lleva a mi primera conclusión.
#46 Lo de que sea una persona desagradable es relativo, y si he sido agrio a propósito, para ver si todavía queda algún fumador que no entienda lo que es ser fumador pasivo. Si alguien se siente identificado por mi comentario, muy fácil, no fumes a lado de no fumadores.
Yo sin ser fumador, he aguantado carros y carretas. Y no soy de la época en la que se fumaba hasta en los colegios.
Lo que está claro, es que hay temas y temas, y el de luchar contra el tabaquismo es una obligación y más cuando me afecta. Mi abuelo materno murió de cáncer de pulmón con 50 y pico años, los padres de mi pareja murieron relativamente jovenes por enfermedades relacionadas con el tabaquismo.
"...Entiendo que tienes tu cruzada y de ahí la fijación (aunque las cosas mencionadas arriba están a la par. Y como no es tu cruzada lo ves circunstancial son valorar otras cosas)"
Si, es por el comentario de niños... Es muy simple, no todos los niños, perros etc son por culeros. Pueden ser educados y no molestar, o ser corregidos. En cambio, cuando un fumador enciende un cigarrillo en una terraza, debería de tener la educación de ser consciente de lo que hace y como se soluciona: apartarse 3-5 minutos que tarde en fumarse el cigarrillo/vaper y vuelves a la mesa.
#60 ay lo único que consigues expresando tu punto de vista así, insisto, es parecer desagradable...
Entiendo que tienes un historial familiar con el tabaco chungo. Pero es tu historia, yo prefiero mil veces que me fumen a la cara que el ruido, el ruido me da ansiedad, migraña o todo a la vez. Me enfadan los perros ladrando, los niños con música estridente y la gente gritando, el ruido de los coches / autobuses.
Expresar con el insulto o de forma desagradable esas conductas molestas no es el camino...
La Sirenita ¿menos mala que cobarde?
youtube.comAnálisis de la nueva película Live Action de Disney de la Sirenita. Se compara la versión animada con la actual, y se ven las carencias y diferencia.
#26 Bueno, es lo que tienen las competiciones. Aquí se compite para ver quién es el mejor, no para quien es el más deportivo, sino irían a una carrera popular de barrio.
Que por cierto la ucraniana no ha hecho nada reprobable.