#14 #19 ¿Este juicio es por delito de "destrucción de pruebas"?

#25 Además de hacer copia y pega de noticias, ¿sabes responder a preguntas concretas? Porque resulta farragoso leerse una bibliografía que no responde a lo que se te inquiere. Con Marchena te querría ver respondiendo..

#7 yo no

#13 ¿pata?

#13 ¿pasa?

#106 es de pago... Tienes la gráfica?

#25

#158 https://www.farodevigo.es/vida-y-estilo/salud/2016/04/13/envenenamiento-siglo-xxi/1440547.html

#104 no s ve

#96 ¿donde he dicho yo eso?

#38 Te imaginas?

#1 No hace falta hacer falsas suposiciones:

https://www.elcomercio.es/aviles/absuelto-acusado-llamar-20170726001345-ntvo.html

CC #2 #3 #6 #4 #5

#8
En la noticia que pones, si, existía una orden alejamiento.

“La decisión anula la orden de alejamiento y la prohibición de comunicación”


Además, parece que dejo de llamarla al tercer día:

“El día 26, la mujer rompía la relación sentimental mediante un mensaje a su teléfono móvil. Ese día, el hombre realizó 95 llamadas y, en la jornada siguiente, otras 32, sin que, posteriormente, volviese a insistir. El día 28, la mujer denunciaba a su expareja.”

Vamos, que lo dejo por un mensaje y no le cogió el teléfono, al ver que no le respondía dejo de llamarla, sin embargo en la noticia que nos atañe:

“Una mujer que envió 219 mensajes amenazantes y realizó 352 llamadas en el mismo sentido a su expareja ha sido absuelta de un delito de acoso o coacciones”.

No veo por ningún lado que la mujer que envió esos mensajes y realizó esas llamadas amenazantes tenga una orden de alejamiento. ¿De verdad estás comparando una noticia con otra?

#10 Si, es el mismo caso, absuelto por no alterar la vida de la denunciante.

Pero vamos que su te molestas encontrarás otros muchos casos:

https://www.eldiario.es/eldiarioex/cacerena-telefonicas-sexuales-denuncia-absuelven_0_446556381.html

#11 No, no es el mismo caso.

En tu primer link ya pone bien claro que después de la denuncia, se tomaron medidas cautelares (alejamiento y prohibición de comunicación) . Después del juicio se le declaró inocente por la misma base que a la acusada en este caso, si bien nadie habla de llamadas amenazantes y mensajes en el que tú pones.

En el segundo link, tampoco es el mismo caso, se le sigue declarando inocente por el mismo motivo...pero aún así, el propio juez dice que el delito (si lo hubiera) habría prescrito a los 6 meses...y también lo diferencia el que no tuvieran ninguna relación sentimental

Son "parecidos" en los motivos de la sentencia c&p "alteraron gravemente la vida cotidiana del denunciante»" pero no es el mismo caso

Saludos

#13 #12 La realidad es que la justicia sentencia igual a hombres y mujeres en esto, y la única diferencia son las medidas cautelares que a veces de toman, por las razones que todos sabemos, pero vais a seguir en vuestra realidad paralela, así que os dejo:

https://cadenaser.com/emisora/2017/12/04/radio_jaen/1512370239_964141.html

#20 ¿Que realidad paralela? Tu has dicho que es el mismo caso y yo te he dicho con tus propios enlaces...que no, que son casos similares en las conclusiones del juez, pero no son EL mismo caso. Ni en evolución ni en antecedentes.

Yo no he hablado de diferencias en el sexo de los acusados. El que a base de prejuicios vive en una realidad paralela eres tú

Saludos

#11 Y sigue sin tener nada que ver:

“solo se mantiene en el caso de que la víctima sea cónyuge, pareja de hecho, descendiente, ascendiente o hermanos”

Era un puto tarado que se dedicaba a joder gente aleatoriamente:

“yo creo que marcaba números al azar, y no creo por eso que haya sido la única”-, que llamaba con número oculto y desde la línea a nombre de un familiar como han puesto al descubierto las comprobaciones policiales y judiciales ante la compañía telefónica.”

¿Estas diciendo que es violencia de género?

Porque claro, en el ejemplo que tú has puesto se trataba de un delito de acoso en el ámbito familiar, la fiscalía pedía para el: “una pena de cárcel de un año y nueve meses, además de la prohibición de comunicarse o aproximarse a su domicilio, lugar de trabajo o cualquier otro lugar frecuentado por ella, a una distancia inferior a 300 metros, durante dos años y medio”.

Y todo eso porque: “El día 26, la mujer rompía la relación sentimental mediante un mensaje a su teléfono móvil. Ese día, el hombre realizó 95 llamadas y, en la jornada siguiente, otras 32, sin que, posteriormente, volviese a insistir. El día 28, la mujer denunciaba a su expareja.”

Te lo vuelvo a explicar, ella lo deja por móvil y el la llama durante dos días, al tercero deja de llamarla.

Mientras que en la noticia que nos atañe: “Una mujer que envió 219 mensajes amenazantes y realizó 352 llamadas en el mismo sentido a su expareja ha sido absuelta de un delito de acoso o coacciones.”

Lo que sí se podría considerar un delito de acoso en el ámbito familiar.

Deja de hacer el ridiculo y comparar los casos.

#2 quizá sí, quizá solo responda al hecho de que muchas personas consideramos que es una enfermedad exclusiva de los hombres, cuando sólo es más prevalente. Pueden haber hecho un estudio y detectarlo.

Con tanta tontería que hay, alguna diferenciación legítima nos hará desconfiar.

A ver cuando se pasa esta "moda".

Algunos os la estáis cogiendo un poco con papel de fumar.

#7 Aunque estarían bien, la proporción es de 100:1, no de 1,5:1 como es este caso.

Se estima que este año, en los Estados Unidos, a 271,270 personas (268,600 mujeres y 2,670 hombres) se les diagnosticará cáncer de mama invasivo.

https://www.cancer.net/es/tipos-de-c%C3%A1ncer/c%C3%A1ncer-de-mama/estad%C3%ADsticas

#9 Pero tiene más razón de ser una campaña para que las mujeres sean conscientes de que ellas también pueden sufrir un infarto, porque es algo perfectamente común que por alguna razón se piensa que no lo es tanto, que para el cáncer de mama en hombres, que es una cosa bastante infrecuente. Nadie va a cambiar su estilo de vida por algo que es casi seguro que no te va a ocurrir.

Y, de todas formas, tampoco entiendo mucho la comparación, como si fuera algo malo una acción específica de prevención de algo, solo por el hecho de estar dirigidas a un sector concreto de la población. ¿No hay campañas para el cáncer de próstata? ¿Si anuncian una de esas tú dices "y por qué no hay campañas para el cáncer de colon en las mujeres"?

#9 en la escala de opresión están mas arriba así que el podemita acólito solo puede callar o decir "Les hemos fallado" o "son sus costumbres"