#27 En España la derecha lo controla todo. No solamente los fascistas, PP incluido. Están también los feministas, PSOE incluido. Están tambien los que van de woke, que le hacen el juego a la derecha sin ni siquiera saberlo.

Queda muy poca cosa fuera del control de la derecha y no hay nadie a quién votar.

#41 Yo le deseo Amor.
Solo así mejorara

#46 ETA no utilizaba menores para inmolarse en paradas de autobús o fiestas de adolescentes. Los vascos no salían a la calle a celebrar que una casa cuartel volara en pedazos y regalara caramelos para celebrarlo. Tampoco escupían al cadáver de una madrileña que los de ETA exhibían por Vizcaya como trofeo de guerra. tampoco se filmaban matando padres delante de hijos y llamando a los familares para decirles que los acababa de matar con su propio telefono

#55 También hay que decir que el resto de España tampoco trataba a los vascos como ciudadanos de segunda, y iba cogiendo mujeres y niños vascos y los metían en celdas sin juicios ni nada. Los de hamas son terroristas, pero el estado de Israel también y se ha ganado a pulso el odio del pueblo palestino.

#71 ese odio era antes o despues de las intifadas o antes de los secuestros de aviones y atentados con bombas ?

#108 Probablemente empezara desde los 91 muertos del atentado al hotel King David.

#114 pensaba que era cuando los palestinos se aliaron con los nazis

#55 perdona?

Tengo un familiar cercano que te puede relatar en primera persona la mayoría de esas cosas en el 79-80.

Y en todo caso, todo responde a una escalada del conflicto, en el caso israelí-palestino de muchas décadas.

Y la gente civilizada, entiende que quien tiene todo el poder, medios militares y de inteligencia, etc etc .... Debe controlar el conflicto y como mínimo actuar de acuerdo a la ley internacional y respetando los derechos humanos básicos. Sobre todo si van de aliados, de occidente, de democracia,... Etc

No es tan difícil de entender.

Una gaza invadida, control político, ayuda de aliados para instaurar un control férreo en las calles y mil opciones más ni se barajan.... La cosa es destruirlo todo, echarlos o matarlos, y quedarselo.

#40 #55 Por mucho que quieras enmierdar conscientemente hay verdades objetivas que no puedes negar:
- El pueblo Palestino y Hamás son cosas distintas.
- Este genocidio no ha empezado ahora, ahora solo se ha intensificado.
- Este genocidio no tiene que ver con Hamás, es una guerra de conquista.

#55 ¿pero puedes intentar responder a la pregunta que dice #46? ¿Deben ser masacrados los 2 millones de palestinos para pagar lo que hacen unos terroristas de Hamás?

#90 bibi dijo que mataria dos millones de palestinos y no estamos enterados, solo en MNM que se informan por al jazeera

#48 #55 bueno, los medios si vendian esa narrativa. en los 90 no era facil ser vasco y vivir en españa, en sitios como madrid o valladolid. Ese fue el motivo por el que todos los vascos sabian que el 15M Aznar estaba completamente lleno de mierda.

#46 ¿Los Vascos no votaron a ETA para que les gobernase? ...

#66 Claro y el PP es el partido de Franco, no se yo que es peor.

#76 Por si no lo has pillado, los Palestinos votaron a Hamas.

#78 Y los judíos a Netanyahu.

#78 en 2006, por poner un poco de contexto, después de que ganaran Israel bombardeo infraestructuras en Gaza, bloqueo los viajes entre Gaza y Cisjordania a los miembros se Hamas les puso sanciones económicas, y secuestro a varios ministros y diputados. EEUU se unió a la fiesta y comenzó a armar y entrenar a gente afín a fatah. Y seguro que hamas no ayuda a la paz y la democracia pero parece es que ni los "democratas" lo hacen en este conflicto.

#83 cuentalo todo .,La Operación Lluvia de Verano (hebreo: מבצע גשמי קיץ, Mivtza Gishmey Kayitz) es el nombre de una operación militar israelí en la Franja de Gaza, que tuvo inicio el 28 de junio de 2006 con motivo del secuestro del soldado israelí Guilad Shalit por parte de las organizaciones armadas palestinas de Gaza y el constante bombardeo con misiles Al-Qassam, desde ese territorio palestino, contra las poblaciones limítrofes israelíes del sur. Esta representó la mayor movilización de las Fuerzas de Defensa de Israel en la Franja de Gaza desde el Plan de retirada unilateral de Israel (septiembre de 2005). La ofensiva finalizó con un alto al fuego el 26 de noviembre de ese mismo año.

El operativo israelí movilizó a miles de soldados y comenzó con bombardeos sobre diversos objetivos en Gaza (puentes, una central eléctrica y oficinas de la Autoridad Palestina, entre otros). Desde la segunda semana de julio el ejército de Israel ocupó el centro de la Franja de Gaza, partiendo en dos ese territorio palestino. También hubo arrestos de oficiales, ministros y diputados de Hamás en Cisjordania.

La iniciativa israelí, concebida como una gran operación antiterrorista, pretendía neutralizar el lanzamiento de cohetes Qassam sobre poblaciones israelíes, destruir los túneles utilizados para el contrabando de armas y paso de militantes palestinos en la frontera entre Gaza y Egipto, y rescatar al soldado cautivo Guilad Shalit, secuestrado por un comando palestino en territorio israelí durante un ataque el 25 de junio de 2006. Se estima que alrededor de 1300 cohetes fueron lanzados contra Israel desde el inicio de la segunda Intifada.123

Según investigaciones de B'Tselem, una ONG israelí de derechos humanos, desde junio de 2004 hasta finales de 2007, once israelíes, cuatro de ellos menores de edad, murieron por cohetes Qassam lanzados desde Gaza. Otro civil israelí y un extranjero murieron por cohetes Qassam que afectaron a los asentamientos de la Franja de Gaza.4 Caroline B. Glick, editor adjunto de The Jerusalem Post, afirmó en un editorial que B'Tselem es una organización radical de izquierda con una historia documentada de falsificación y distorsión de datos.5 NGO Monitor, una organización no gubernamental israelí con el objetivo declarado de vigilar otras organizaciones no gubernamentales que operan en el Oriente Medio, ha acusado a B'tselem de tener una agenda política y de falsificación y distorsión de datos en lo referente a las denuncias de las supuestas violaciones de los derechos humanos en los territorios palestinos.6 The Economist y la Jewish Telegraphic Agency califican a NGO Monitor de grupo proisraelí.78

#127 no tiene ni pies ni cabeza

#64 recortar el gasto lo hace cualquier inútil. Puede hasta recortar el gasto el 100% si quiere. Otra cosa es a quien afecte ese recorte de gasto

#66 Por lo pronto ha mejorado la imposible prima de riesgo y la inflación está desacelerando, por lo que podrán volver a tener crédito y tratar de rehacer el tejido productivo del país, cosa imposible tal y como iba con anteriores gobiernos.

#66 Sánchez es tan inútil que no ha hecho ni eso. De hecho es un récord mundial, nadie más lo ha hecho.

#64 Y en qué lo recortó? Lo que dice #66..

#64 ¿Para qué quieres que recorte un 26%?

Suerte que tienes menos relevancia que un palillo.

#64 ¿que aprenda a qué, a crear pobreza e inflación?

https://cadenaser.com/nacional/2024/05/20/milei-cinco-meses-de-gobierno-cadena-ser/

#87 Pues como aquí: https://www.ine.es/dyngs/Prensa/ECV2023.htm



El porcentaje de población en riesgo de pobreza o exclusión social aumentó hasta el 26,5%, desde el 26,0% de 2022.
El porcentaje de población que se encontraba en situación de carencia material y social severa aumentó hasta el 9,0%, frente al 7,7% del año anterior.
El ingreso medio por persona alcanzó los 14.082 euros en 2022, con un crecimiento anual del 8,3%.
El 9,3% de la población llegó a fin de mes con “mucha dificultad”, frente al 8,7% de 2022.

#87 Inflación mensual:

Diciembre: 25.5%
Abril: 8.8%

Sorry, la inflación la crearon otros, él lo que hace es destruirla.

#109 ya ya, otro milagro económico de los liberales. Como los Argentinos ya no tienen dinero ni para el autobús he conseguido desacelerar la inflación. Los liberales tenéis argumentos de retrasados.

#64 que somos ahora niños chicos? Papa empezó él!!!

Que aprenda de que? De dejar a la gente sin educación, sanidad o comida? Y comprar aviones usados?

#37 No.

#39 Tienes razón. Bien argumentado

#59 Es que la historieta que se ha montado el colega #37 no tiene nada que ver con nada.
Cuando la izquierda estaba en la oposición pedía que los jueces eligieran a los jueces y la derecha no quería.
Ahora la derecha es la que está en la oposición y pide lo que pedía la izquierda (que los jueces elijan a los jueces) y la izquierda, que está en el Gobierno, ahora está en contra.
Dejando de lado el bloqueo, por lo demás, en lo de decir una cosa u otra dependiendo de si están en Gobierno u oposición, son EXACTAMENTE IGUALES
Y repito, viendo haya cambio de Gobierno se volverán a cambiar los papeles como llevan décadas haciendo.
Ahí tienes la argumentación.
En mi caso, cuando gobernaba la derecha, yo quería que los jueces eligieran a losnjueces (separación de poderes) y ahora, que Gobierna de la izquierda, sigo queriendo lo mismo. Los que cambiáis sois los de la doble vara de medir

#20 Por eso está mediando Europa por petición del PP en las negociaciones, porque el PP no tiene nada que ver.

Lo dicho, ya llorarás cuando se cambien las mayorías debido al bloqueo permanente del PP.

Lo verán tus ojos y lo verán los míos. Con el beneplácito de Europa.

#26 Europa tiene que ver, te acabo de pasar enlace en el que mandaron aviso cuando se intentaron cambiar mayorías.

Si se incumplen estandares europeos, habrá consecuencias.

Tus ojos de momento esta claro que no conocen la ley ni las informaciones de Europa, informao

#28 Europa ha dado un plazo, que el PP no está dispuesto a cumplir. Cuando acabe el plazo volvemos a hablar del tema. Tú tranquilo.

Yo te digo que se cambian las mayorías con el beneplácito de Europa o el PP acepta cumplir la ley. Una de dos.

¿Tú que dices que va a pasar?

#32 Europa no ha dado ningún plazo, inventas.

La postura de Europa sobre alterar mayorías es la que he puesto.

#38 Sí, Reynders dió un plazo de 2 meses que cumplía en Abril, aunque dejó el cargo y la nueva (aquí tienes razón) no ve necesario el plazo.

https://www.rtve.es/noticias/20240415/vera-jourova-sustituye-reynders-mediador-negociacion-reforma-cgpj/16060612.shtml
https://www.elespanol.com/espana/politica/20240419/jourova-cambia-tactica-retira-fecha-limite-ver-factible-pacto-pp-psoesobreelcgpj/848665519_0.html

Igualmente, ¿Tú que dices que va a pasar sí el PP sigue bloqueando la renovación del CGPJ?

#28 Tu sigue. ¿Peor sanción que soportar a estas garrapatas cosidas a sus sillones?

#18 Tu preferirías que juzgase directamente el presidente del gobierno, no? en plan rey absolutista.

#75 Yo prefiero que se cumpla la ley. Y si las mayorías han cambiado deben verse representadas en todos los estamentos del estado.

No lo olvides nunca; Los poderes del estado emanan del pueblo.

#87 Ya, pero no se da la mayoría, es decir, se esta cumpliendo la ley, para eso que dices hay que cambiar la ley y que yo sepa no se ha cambiado, por lo tanto ahora mismo se esta cumpliendo la ley. Aun así, yo no soy partidario de que los políticos metan sus sucias manos en la justicia, me da igual el color que sea. Se tendría es establecer otro sistema de elección en el que no intervengan ningún partido político, es mas cualquier juez relacionado con la política habría que excluirlo. El pueblo tiene que tener la absoluta garantía de que el que juzga no esta siendo influenciado por ninguna ideología, por lo menos sobre el papel. La justicia debería ser algo "sagrado" y no deberíamos permitir temas como; "y la fiscalía de quien depende?".

#104 Las mayorías se establecieron en las urnas y gobiernan actualmente. El problema es que la mayoría no la tiene el PP.

Siempre hubo mayoría conservadora en el CGPJ. Y ahora que toca cambiar esa mayoría, casualmente vienen los "problemas". Se debe cumplir la ley antes de cambiarla.

El sistema es bastante mejorable. Y para cambiarlo habrá que debatir y encontrar una formula mejor, en eso estamos de acuerdo.

#121 Pero se necesitan 3/5, no? En este caso las mayorías no las establecen las urnas. Hace falta 3/5 del congreso y el senado.
Te lo dejo por aquí por si no lo habías leído.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Composicion/

#128 Se necesitan 3/5 para la votación, sí. Y cada partido debe proponer los vocales que le corresponden en base a las mayorías expresadas en las urnas.

El PP quiere proponer el mismo número de vocales que cuando gobernaba o que el PSOE proponga uno conservador, como hizo otras veces.

Peeeeero, las mayorías son las que son y "por suerte" el Perro no puede proponer un vocal conservador.

Según las urnas, toca un CGPJ con mayoría progresista. Y a partir de aquí, que debatan y cambien el sistema.

La magia de la democracia.

#14 Que sí, que sí. Que Feijoo no es presidente porque no quiere. Y el CGPJ no se renueva porque el perro es muy perro.

Cuando se cambien las mayorías y no haga falta el PP en segunda votación, vendrás con lloros. (Apúntate esto)

Me es indiferente que no quieras asumir el bloqueo que mantiene el PP desde hace años.

La verdad es la que es y en este caso sólo hay una.

#20 Por eso está mediando Europa por petición del PP en las negociaciones, porque el PP no tiene nada que ver.

Lo dicho, ya llorarás cuando se cambien las mayorías debido al bloqueo permanente del PP.

Lo verán tus ojos y lo verán los míos. Con el beneplácito de Europa.

#26 Europa tiene que ver, te acabo de pasar enlace en el que mandaron aviso cuando se intentaron cambiar mayorías.

Si se incumplen estandares europeos, habrá consecuencias.

Tus ojos de momento esta claro que no conocen la ley ni las informaciones de Europa, informao

#28 Europa ha dado un plazo, que el PP no está dispuesto a cumplir. Cuando acabe el plazo volvemos a hablar del tema. Tú tranquilo.

Yo te digo que se cambian las mayorías con el beneplácito de Europa o el PP acepta cumplir la ley. Una de dos.

¿Tú que dices que va a pasar?

#32 Europa no ha dado ningún plazo, inventas.

La postura de Europa sobre alterar mayorías es la que he puesto.

#28 Tu sigue. ¿Peor sanción que soportar a estas garrapatas cosidas a sus sillones?

#18 Tu preferirías que juzgase directamente el presidente del gobierno, no? en plan rey absolutista.

#75 Yo prefiero que se cumpla la ley. Y si las mayorías han cambiado deben verse representadas en todos los estamentos del estado.

No lo olvides nunca; Los poderes del estado emanan del pueblo.

#87 Ya, pero no se da la mayoría, es decir, se esta cumpliendo la ley, para eso que dices hay que cambiar la ley y que yo sepa no se ha cambiado, por lo tanto ahora mismo se esta cumpliendo la ley. Aun así, yo no soy partidario de que los políticos metan sus sucias manos en la justicia, me da igual el color que sea. Se tendría es establecer otro sistema de elección en el que no intervengan ningún partido político, es mas cualquier juez relacionado con la política habría que excluirlo. El pueblo tiene que tener la absoluta garantía de que el que juzga no esta siendo influenciado por ninguna ideología, por lo menos sobre el papel. La justicia debería ser algo "sagrado" y no deberíamos permitir temas como; "y la fiscalía de quien depende?".

#104 Las mayorías se establecieron en las urnas y gobiernan actualmente. El problema es que la mayoría no la tiene el PP.

Siempre hubo mayoría conservadora en el CGPJ. Y ahora que toca cambiar esa mayoría, casualmente vienen los "problemas". Se debe cumplir la ley antes de cambiarla.

El sistema es bastante mejorable. Y para cambiarlo habrá que debatir y encontrar una formula mejor, en eso estamos de acuerdo.

#121 Pero se necesitan 3/5, no? En este caso las mayorías no las establecen las urnas. Hace falta 3/5 del congreso y el senado.
Te lo dejo por aquí por si no lo habías leído.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Composicion/

#14 Calla fascista, aquí se viene a repetir el argumentario, lo de pensar por uno mismo es de fachas.

#11 #14 #91 ¿Y qué quieres que hagan los presidentes del Congreso y el Senado si el PP se atrinchera?¿Los ponen ellos?

#96 Como minimo, cumplir la ley y convocar sesiones para que se negocie la renovación legalmente, con TODOS los partidos de las cámaras, de forma democrática, con luz y taquígrafos, como debe ser, así como mínimo oye.

Además así puedes ver qué elección vota cada partido y por qué.

¿Quién te dice que el PSOE no está saboteando las negociaciones pretendiendo elegir al 80% de asientos sin contar con más fuerzas?

#103 El PP se ha negado en banda en varias ocasiones ¿Qué van a negociar?

https://www.publico.es/politica/excusas-pp-continuar-bloqueo-renovacion-cgpj.html

#108 El PP no tiene mayoría, irrelevante.

Pero vamos, que si la eleccion de magiostrados es de una lista IMPECABLE de candidatos, seguro que el PSOE tendría facil señalar que han propuesto una lista de magistrados IMPARCIALES y que el PP es poco democrático por no aceptar a esos condidatos

O a lo mejor la historia es que el PSOE esta eligiendo a candidatos que no son muy de presumir, y cuanto menos se les publicite, mejor. Mejor un acuerdo por debajo de la mesa, o manipulación en los medios, que publicitar el CV de sus candidatos....

#113 Exacto, no tiene mayoría. Está bloqueando el CGPJ de manera incostitucional.

#117 No hay ningun incumplimiento legal, más que el de los Presidentes de las Cámaras.

Ni siquiera se ha convocado una sola sesión parlamentaria sobre el tema, y votar libremente no es inconstitucional en cualquier caso.

#96 Deberían convocar los plenos y que se retrate cada uno en público, en lugar de estar ahí con manejos en privado entre los dos partidos. Y si la votación no sale, se convoca otro, y otro, y otro. Tienen formas de presionar.

#17 Endesa, me cambiaba de compañia y me ofertaron 0,122 €. 24/7

#23 y como tengas la pvpc ya es la hostia. Yo lo suelo cargar a unos 0,05 el Kw.

#17 al final del articulo dice que al consumo de combustible le mete un 15% pero para la electricidad escoge un valor conservador pero que seguro que lo encuentras mas barato. la electricidad nunca sube.

pero tambien te compara un tesla model 3 con un mercedes de 60k porque entiendo que da por hecho que son los coches que un comprador normal valora. los numeros que tesla publica en su web son de una diferencia de 400 euros al año en las comparaciones que hace el fabricante. no estaran rizando el rizo?

#12 Proporciona tu explicación y explica por qué la fiscalía pide que se archive la causa y por qué es malo que otro juzgado lo siga investigando.

>La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos y que se inhibiese a los juzgados de Málaga.
>Los mismos, explica el juez, deben ser investigados “por el órgano competente, esto es, por el Juzgado de Instrucción de Marbella (Málaga) por haberse cometido allí el delito y ser además el primero que conoció de la causa”.

#14 Pero hay que contar las cosas bien. La fiscalía pedía que se archivase la causa contra uno, y García Castellón la ha archivado para cuatro personas, Villarejo inclusive.

El juzgado de Málaga continuará investigando, claro, pero a otras personas diferentes de estas cuatro.

Puede que sea correcto o puede que no, pero casualmente le ha vuelto a salvar el culo a Villarejo y otras personas importantes.

#23 >La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos

Edito: Tampoco tienes idea de como funcionan las investigaciones, no es que Málaga no vaya a investigar a Villarejo u otros y estos esten exculpados de por vida, si de la investigación encuentran algo que apunte a estas personas, pues lo volverán a mandar al tribunal que lleva su causa para que lo examine. Y en ese entonces no se podrá decir que no hay vínculo porque ya lo habrán encontrado.

Dejad de afirmar con bulos y sin saber por favor. Que ni leer una linea ya.

#26 lo de que se puede reabrir si en Marbella encuentran no lo sabía, gracias por la info.

Lo de que el fiscal pedía más de 1 no es lo que he visto en otros medios, por ejemplo:

https://www.epe.es/es/investigacion/20240508/garcia-castellon-archiva-villarejo-martinez-corrupcion-audiencia-nacional-anticorrupcion-102098564

En el primer párrafo el "pero" me hace entender que el fiscal pedía 1 y han puesto 4. ¿Mal redactado entonces?

#1 #5 #3 #16 #4 #6 #8 #27 #7 #23 #10 #11 #22 #13 #15 #17 #18 #19 #20 #21 #24 #25 #28 #29

Vaya ejemplo de fanatismo el de esta web. De TODOS los comentarios, solo 1 parece haberse leído la noticia y argumentar que es una decisión de lo más lógica, avalada por fiscalía, que es #9

El resto solo venís a por vuestra dosis de sesgo de confirmación y opinar sin tener ni idea ni el más mínimo de perseguir conocimiento. Está ahí, pero sois más rápidos.

El caso más lamentable es de los que responden al comentario razonado incluso inventando lo que dice la noticia, pese a que contradice una cita literal que se encuentra en el comentario que responden

Sois un caso de estudio perfecto para hacer un caso en contra del voto libre chicos, mi más sincera enhorabuena. No desalenteis, en plena era de la información, leer es de parguelas.

#30 Respondía a un comentario no a la noticia. Mucha gente se cree que lo que da valor a esta web son las noticias, cuando la realidad es que lo que tiene valor aquí son los debates en los comentarios.
Lo que diga la noticia es irrelevante muchas veces cuando es solo un tema más para comentar.

#33 sin duda tiene que tener muchísimo valor el debate entre personas tan bien informadas y donde el 99% son del mismo palo, buscando sesgo de confirmación sí El nuevo foro de Atenas.

#34 Algo tendrá los debates entre comentarios cuando estás comentando y haciendo réplicas masivas.
No es el foro de Atenas, pero tampoco es una tertulia de 13TV o de las tardes de Ana Rosa que si entrevistan a alguien fuera de su entorno ideológico es para castigarlo y para hacerle un escarnio público.

#34 #30 Pues lo tienes fácil, lárgate de Menéame.

#35 Ahí le duele

#30 Oye, yo me he leído la noticia y te pregunto ¿por qué te parece que es una decisión tan lógica?

#39 ¿Por qué crees que no es lógico archivar un caso en el que no hay ningún indicio de que las personas investigadas tengan relación?

#41 O sea, ¿la lógica aplastante es que el juez, en su contrastada imparcialidad, no ve indicios?

Gracias.

#30 vete a mentirle a tu madre que igual ella te lo aguanta

#23 >La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos

Edito: Tampoco tienes idea de como funcionan las investigaciones, no es que Málaga no vaya a investigar a Villarejo u otros y estos esten exculpados de por vida, si de la investigación encuentran algo que apunte a estas personas, pues lo volverán a mandar al tribunal que lleva su causa para que lo examine. Y en ese entonces no se podrá decir que no hay vínculo porque ya lo habrán encontrado.

Dejad de afirmar con bulos y sin saber por favor. Que ni leer una linea ya.

#26 lo de que se puede reabrir si en Marbella encuentran no lo sabía, gracias por la info.

Lo de que el fiscal pedía más de 1 no es lo que he visto en otros medios, por ejemplo:

https://www.epe.es/es/investigacion/20240508/garcia-castellon-archiva-villarejo-martinez-corrupcion-audiencia-nacional-anticorrupcion-102098564

En el primer párrafo el "pero" me hace entender que el fiscal pedía 1 y han puesto 4. ¿Mal redactado entonces?

#1 #5 #3 #16 #4 #6 #8 #27 #7 #23 #10 #11 #22 #13 #15 #17 #18 #19 #20 #21 #24 #25 #28 #29

Vaya ejemplo de fanatismo el de esta web. De TODOS los comentarios, solo 1 parece haberse leído la noticia y argumentar que es una decisión de lo más lógica, avalada por fiscalía, que es #9

El resto solo venís a por vuestra dosis de sesgo de confirmación y opinar sin tener ni idea ni el más mínimo de perseguir conocimiento. Está ahí, pero sois más rápidos.

El caso más lamentable es de los que responden al comentario razonado incluso inventando lo que dice la noticia, pese a que contradice una cita literal que se encuentra en el comentario que responden

Sois un caso de estudio perfecto para hacer un caso en contra del voto libre chicos, mi más sincera enhorabuena. No desalenteis, en plena era de la información, leer es de parguelas.

#30 Respondía a un comentario no a la noticia. Mucha gente se cree que lo que da valor a esta web son las noticias, cuando la realidad es que lo que tiene valor aquí son los debates en los comentarios.
Lo que diga la noticia es irrelevante muchas veces cuando es solo un tema más para comentar.

#33 sin duda tiene que tener muchísimo valor el debate entre personas tan bien informadas y donde el 99% son del mismo palo, buscando sesgo de confirmación sí El nuevo foro de Atenas.

#34 Algo tendrá los debates entre comentarios cuando estás comentando y haciendo réplicas masivas.
No es el foro de Atenas, pero tampoco es una tertulia de 13TV o de las tardes de Ana Rosa que si entrevistan a alguien fuera de su entorno ideológico es para castigarlo y para hacerle un escarnio público.

#34 #30 Pues lo tienes fácil, lárgate de Menéame.

#35 Ahí le duele

#35 Yo no estoy debatiendo, me estoy entreteniendo.

El sistema de negativos precisamente se usa para hacer escarnio en vez de castigar insultos o cosas similares. El único comentario razonado, el único, tiene más negativos que positivos, seguramente acabe en gris y penalizado, incentivando que solo impere el sesgo de confirmación

#37 Te estas entreteniendo debatiendo, ojito.

#30 Oye, yo me he leído la noticia y te pregunto ¿por qué te parece que es una decisión tan lógica?

#39 ¿Por qué crees que no es lógico archivar un caso en el que no hay ningún indicio de que las personas investigadas tengan relación?

#41 O sea, ¿la lógica aplastante es que el juez, en su contrastada imparcialidad, no ve indicios?

Gracias.

#42 ni el juez, ni la fiscalía, ni nadie, porque no los hay, ¿cuáles ves tú?

Vaya gente sois

#43 Que ya me has respondido, gracias.

#30 vete a mentirle a tu madre que igual ella te lo aguanta

#14 Pero hay que contar las cosas bien. La fiscalía pedía que se archivase la causa contra uno, y García Castellón la ha archivado para cuatro personas, Villarejo inclusive.

El juzgado de Málaga continuará investigando, claro, pero a otras personas diferentes de estas cuatro.

Puede que sea correcto o puede que no, pero casualmente le ha vuelto a salvar el culo a Villarejo y otras personas importantes.

#23 >La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos

Edito: Tampoco tienes idea de como funcionan las investigaciones, no es que Málaga no vaya a investigar a Villarejo u otros y estos esten exculpados de por vida, si de la investigación encuentran algo que apunte a estas personas, pues lo volverán a mandar al tribunal que lleva su causa para que lo examine. Y en ese entonces no se podrá decir que no hay vínculo porque ya lo habrán encontrado.

Dejad de afirmar con bulos y sin saber por favor. Que ni leer una linea ya.

#26 lo de que se puede reabrir si en Marbella encuentran no lo sabía, gracias por la info.

Lo de que el fiscal pedía más de 1 no es lo que he visto en otros medios, por ejemplo:

https://www.epe.es/es/investigacion/20240508/garcia-castellon-archiva-villarejo-martinez-corrupcion-audiencia-nacional-anticorrupcion-102098564

En el primer párrafo el "pero" me hace entender que el fiscal pedía 1 y han puesto 4. ¿Mal redactado entonces?

#1 #5 #3 #16 #4 #6 #8 #27 #7 #23 #10 #11 #22 #13 #15 #17 #18 #19 #20 #21 #24 #25 #28 #29

Vaya ejemplo de fanatismo el de esta web. De TODOS los comentarios, solo 1 parece haberse leído la noticia y argumentar que es una decisión de lo más lógica, avalada por fiscalía, que es #9

El resto solo venís a por vuestra dosis de sesgo de confirmación y opinar sin tener ni idea ni el más mínimo de perseguir conocimiento. Está ahí, pero sois más rápidos.

El caso más lamentable es de los que responden al comentario razonado incluso inventando lo que dice la noticia, pese a que contradice una cita literal que se encuentra en el comentario que responden

Sois un caso de estudio perfecto para hacer un caso en contra del voto libre chicos, mi más sincera enhorabuena. No desalenteis, en plena era de la información, leer es de parguelas.

#30 Respondía a un comentario no a la noticia. Mucha gente se cree que lo que da valor a esta web son las noticias, cuando la realidad es que lo que tiene valor aquí son los debates en los comentarios.
Lo que diga la noticia es irrelevante muchas veces cuando es solo un tema más para comentar.

#33 sin duda tiene que tener muchísimo valor el debate entre personas tan bien informadas y donde el 99% son del mismo palo, buscando sesgo de confirmación sí El nuevo foro de Atenas.

#34 Algo tendrá los debates entre comentarios cuando estás comentando y haciendo réplicas masivas.
No es el foro de Atenas, pero tampoco es una tertulia de 13TV o de las tardes de Ana Rosa que si entrevistan a alguien fuera de su entorno ideológico es para castigarlo y para hacerle un escarnio público.

#34 #30 Pues lo tienes fácil, lárgate de Menéame.

#35 Ahí le duele

#35 Yo no estoy debatiendo, me estoy entreteniendo.

El sistema de negativos precisamente se usa para hacer escarnio en vez de castigar insultos o cosas similares. El único comentario razonado, el único, tiene más negativos que positivos, seguramente acabe en gris y penalizado, incentivando que solo impere el sesgo de confirmación

#30 Oye, yo me he leído la noticia y te pregunto ¿por qué te parece que es una decisión tan lógica?

#39 ¿Por qué crees que no es lógico archivar un caso en el que no hay ningún indicio de que las personas investigadas tengan relación?

#41 O sea, ¿la lógica aplastante es que el juez, en su contrastada imparcialidad, no ve indicios?

Gracias.

#42 ni el juez, ni la fiscalía, ni nadie, porque no los hay, ¿cuáles ves tú?

Vaya gente sois

#30 vete a mentirle a tu madre que igual ella te lo aguanta