#3 La alternativa es tan utópica que en la práctica equivale a no alternativa. Pero dicha alternativa consistiría en montar un auténtico liberalismo económico correctamente montado, donde "correctamente montado" significa que erradique completamente el capitalismo en como mucho un año.
Ten en cuenta que montar bien un auténtico liberalismo económico, es decir, montarlo de forma que erradique completamente el capitalismo, es incluso más difícil y utópico que montar un comunismo.
#49 No, no se puede ser tolerante con los intolerantes de mierda. A esto se llama Paradoja de la Tolerancia:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
https://byhenry77.medium.com/la-paradoja-de-la-tolerancia-y-como-la-aprovecha-el-totalitarismo-f4362b911699
#82 Pero si no eres tolerante con los intolerantes, te conviertes en intolerante. Por tanto, no serías tolerante contigo mismo, por ser intolerante.
#49 No. Next.
#95 Por que tú lo digas. Next.
#97 Tu hacías una pregunta, y yo la he contestado. Que no te guste la respuesta, no es mi problema.
#49 Lo has entendido al revés: precisamente lo que hace es evitar el suicidio.
La idea de utilizar el genocidio para acabar con los problemas ("eliminar a los indeseables") puede ser muy tentadora por su sencillez (acabas con los indeseables, acabas con los problemas - aunque a la práctica nunca es así-), pero la definición de "los indeseables" va cambiando una vez se suelta a la fiera, porque siempre tiene hambre y hay que darle de comer. Al principio son los inmigrantes, los criminales, luego los "traidores", los opositores y se van seleccionando individuos en base a criterios cada vez más específicos, hasta que cualquier diferencia, por mínima que sea, es motivo de ejecución. Al final la regla del genocidio como solución a los problemas nacionales solo puede acabar en suicidio.
Pues me parece una respuesta bastante básica y mala, la verdad.
Me esperaba algo decente, no llega ni a eso
¿Qué interés hay en subir a portada una noticia del 2010?
#0 HHemeroteca? Es de julio de 2010
#5 y errónea, al final fueron 2500
https://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20130313/54369230152/un-bosque.html
Mismo artículo, sin muro de pago: https://elmiradornocturno.blogspot.com/2013/04/un-bosque-por-pilar-rahola.html
#118 Ahhh, entonces todos los alemanes deberían estar cada vez que hablan diciendo lo malos que fueron los nazis, según tú...
#21 El número de veces que los bocsetos malpagados de por aquí que le comen los huevos a pagascal, por semana. 
#2 ¿Ese número qué es? ¿Los votos que recibe la izquierda en las elecciones?
#21 El número de veces que los bocsetos malpagados de por aquí que le comen los huevos a pagascal, por semana.
Por la miniatura parece que estuviera poniendo el logo de los X-Men
#18 es la típica propaganda a favor o en contra de un referendum o votación. Ésta es sobre Stuttgart 21. https://de.wikipedia.org/wiki/Volksabstimmung_zu_Stuttgart_21
#105 No lo sé, pero no se lo dan a un país, sino a una comunidad judía de España. ¿Sabes quienes odiaban a los judíos y les echaban la culpa de todo?
#57 Que no se responde una pregunta con otra. Que responda la mía y le responderé la suya, aunque ya lo he hecho.
#32 Eso ya no lo sé, pero mi pregunta es clara.
#57 Que no se responde una pregunta con otra. Que responda la mía y le responderé la suya, aunque ya lo he hecho.
#39 ¿Porque este premio en este momento? ... si eres incapaz de saber el resultado de 2+2 es tu problema ... haznos el favor de dejar de embarrar en noticias como estas para camuflar el olor a mierda que desprenden algunos.
#105 No lo sé, pero no se lo dan a un país, sino a una comunidad judía de España. ¿Sabes quienes odiaban a los judíos y les echaban la culpa de todo?
#31 ¿Y? ¿Tienen que estar los judíos criticando lo que tú quieras por ser judíos?
#118 Ahhh, entonces todos los alemanes deberían estar cada vez que hablan diciendo lo malos que fueron los nazis, según tú...
#2 Hasta que se inventen otro colectivo y lo añadan también.
#4 Una pregunta, ¿qué tiene que ver la comunidad judía de Madrid, con Israel?
#31 ¿Y? ¿Tienen que estar los judíos criticando lo que tú quieras por ser judíos?
#118 Ahhh, entonces todos los alemanes deberían estar cada vez que hablan diciendo lo malos que fueron los nazis, según tú...
#32 Eso ya no lo sé, pero mi pregunta es clara.
#57 Que no se responde una pregunta con otra. Que responda la mía y le responderé la suya, aunque ya lo he hecho.
#39 ¿Porque este premio en este momento? ... si eres incapaz de saber el resultado de 2+2 es tu problema ... haznos el favor de dejar de embarrar en noticias como estas para camuflar el olor a mierda que desprenden algunos.
#105 No lo sé, pero no se lo dan a un país, sino a una comunidad judía de España. ¿Sabes quienes odiaban a los judíos y les echaban la culpa de todo?
#24 Pues algo tendrán que ver, porque el embajador y consul de Israel participan en sus actividades
#40 desde hace ya mucho tiempo.
Vació la ingobernable para cedersela a la asociación judía que finalmente no ocuparon.
#24 lo mismo que la comunidad gallega de Argentina con galicia, nada de nada.
#24 En la noticia puedes leer que la propia representante judía habla de las muestras de solidaridad que recibe su comunidad tras el 7 de octubre, se entiende que por los fuertes lazos de esta comunidad con Israel:
"Esta distinción se suma al apoyo que recibimos cada día por parte del Ayuntamiento. Les agradecemos la sensibilidad y calidez que siempre han mostrado hacia nuestro país, nuestra comunidad y la cordialidad y el afecto que siempre han guiado nuestros encuentros. Y también les agradecemos de todo corazón las numerosas muestras de solidaridad que recibimos tras el 7 de octubre y la condena de la brutal e inhumana masacre perpetrado los terroristas de Hamás", ha declarado Bengio.
#24
No es "La comunidad Judia de Madrid" , es una asociacion que se llama asi.
https://www.servimedia.es/noticias/mas-40-entidades-colectivos-pro-judios-concentran-esta-tarde-madrid-apoyo-israel/3989499
https://www.elmundo.es/espana/2023/10/30/653f7d39e9cf4aa0468b4588.html
Y la culpa de que los conceptos Sionismo/Judaismo/Israel esten mezclados es de los sionistas, porque les interesa. Asi pueden jugar la carta del antisemitismo cuando se les echa en cara su genocidio a nivel de estado.
#24 Vete un ratito a vacilar a otro sitio, anda.
#72 😘
#24 Metete en su twitter a ver si ves algo en contra de la invasión de Palestina:
Es un órgano de propaganda de Israel, igual que los que tienen por todos los países.
Del artículo:
Allí ocurrieron los hechos que fueron objeto del juicio después de que el novio de una de las chicas las convenciese para que denunciasen. Posteriormente, se dirigieron a Urgencias para ser examinadas por un médico.
Los magistrados de la Audiencia han concluido que la prueba practicada "no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales.
O sea que los jueces han dicho que no hay pruebas pero el periodista tiene claro que sí pasó.
#2 el pogreso
#4 pogr eso.
#13 po eso
#26 poseso
#1 Salvo que se me haya pasado por alto, no he leído en el artículo ninguna opinión personal del periodista, relata la historia, solo he visto eso y no le conozco para saber que piensa del tema.
#1 "Allí ocurrieron los hechos que fueron objeto del juicio"
El periodista no dice que sucediese o dejase de suceder, dice que fueron los hechos que se juzgaron.
#6 La que no parece caber mucho es la que tú haces.
#8 pero sí cupió la que dijeron que no cabía.
#14 Sí cupió la que no quepía.
#17 oneCup
#1 Lo pone bien claro, dice "Allí", no veo que ponga "Así".
No se lee ninguna opinión de parte del periodista, él está relatando lo escuchado en el juicio.
#1 El problema es que, muy probablemente, el periodista al que habrán cogido para esa redacción le paguen 1000€ y no tenga las nociones jurídicas suficientes para entender y saber que, legalmente, se deberia que añadir el término «presunto» en este tipo de cuestiones. Pero también te diré que los periodistas que entienden esto están ya en otra a latitudes u otras cosas debido, entre otras, a esa inmensa cantidad de imbéciles de sitios como este que llevan desde 2006 quejándose del periodismo sin aportar nada al mismo, incluso queriendo consumir información de calidad saltándose todos los paywalls y haciendo apología de los adblockers.
Para esos tengo un mensaje: tenéis la información que os mereceis, gilipollas.
#18 Por otro lado, si te lees la noticia o lo q ha pegado veras q, claramente, el periodista no opina sino q habla de lo q se juzga.
#22 Madre mía, si es que algunos no tenéis solución... Lo han explicado antes de mí perfectamente. Pero yo os explico lo que sois algunos. Nada más.
#1 Yo interpreto que en urgencias no vieron indicios de que hubiera resistencia por parte de ellas.
#1 follar no deja evidencias, por eso muchas violaciones quedan impunes. La ley del solo si es si, venía a remediar esto dando a los jueces poder para condenar con las evidencias.
Pero los jueces la boicotearon.
Si denunciaron, es muy raro que fuese sexo consentido. Pero los jueces quieren que ellas prueben lo que pasó de puertas para adentro.
#48 Porque claro, denunciar lo hacen siempre todos con la verdad por delante.
Nadie denuncia en base a una mentira, nadie....eso es imposible.
Implosionaría el universo.
#66
"me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia."
Ah ¿sí? ¿de verdad?
¿Está usted completamente seguro?
Voy a recordarle algunos extractos del propio artículo periodístico que estamos comentando. Usaré letras negritas para señalar algunas partes que, por despiste o lo que sea, parece usted no haber leído o no haber comprendido bien.
Titular:
-----
Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021
-----
Ese es el titular de la noticia, algo que como mínimo está en el meneo, eso deberías haberlo leído, supongo.
¿Qué significa para usted "por falta de pruebas"? ¿Significa para usted que ha quedado demostrada la inocencia???
¿O, acaso algo diferente? ¿que no se han encontrado suficientes pruebas como para dictar sentencia condenatoria?
El texto inmediatamente después, subtitular, es el siguiente:
-----
La Audiencia ve "escasa contundencia" en el relato denunciado y, aunque no cree "plenamente" la inocencia de los encausados, los absuelve por dudas
-------
El artículo dice literalmente que la Audiencia no cree plenamente la inocencia de los acusados.
Es decir, no ha quedado probado fuera de toda duda que fuesen inocentes.
¡No me lo inventé yo!
¡No es un sesgo o idea que haya metido yo de mi cosecha!!
El artículo fue actualizado ayer a las 17:35 , bastantes horas antes de leerlo yo. No es posible que ese texto que he señalado lo hayan puesto ahora, esta mañana.
Cualquiera puede verlo.
14/MAY./24 - 17:34
ACTUALIZADO: 14/MAY./24 - 17:35
---
La Audiencia Provincial de Lugo ha absuelto, por falta de pruebas, a dos hombres que
-----
Quizá el texto que le confundió es este:
---------
Los magistrados de la Audiencia han concluido que la prueba practicada "no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales.
----------
Creo que eso también confundió a #1 especialmente la parte que he señalado en negritas.
Pienso que decir
"no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales... lo que significa es que no hay evidencia objetiva que apunte sin que quepa ninguna duda a la narración de ellas y la supuesta resistencia que ellas dijeron.
Es decir, no es lo mismo:
En el cuerpo no se encontró ninguna marca (mínima erosión, mínimo arañazo, mínimo moratón, señal, etc) que indique o apunte el forcejeo / resistencia que ellas mencionaron...
Que decir:
El estado del cuerpo es tan impoluto que sin ninguna duda apunta o indica que lo descrito por las acusaciones no puede haber ocurrido.
Ejemplo: esto sería si ellas hubieran dicho que uno tenía un cuchillo y que le hizo una herida en el cuello, la ausencia de dicha herida llevaría a concluir sin duda que eso de que le hicieron un corte es claramente falso.
No dice eso, dice que el análisis médico no apunta a confirmar el relato (confirmarlo "sin ninguna duda")... Pero la ausencia de confirmación / de evidencia, no implica tener seguridad de que no ocurriera esa resistencia o "forcejeo", ya que puede haber resistencia y oposición sin que quede ninguna marca en el cuerpo.
--------
Los magistrados estiman que estos argumentos no son suficientes para concluir "que puedan sostener un pronunciamiento condenatorio, pues el argumentario que defienden los procesados es igualmente sostenible, por lo que, sin acreditar plenamente la inocencia, introduce la duda que obliga a absolver" a su favor.
----------
Las chicas dicen una cosa,
los acusados dicen otra que es igualmente sostenible
(no está "más" probado lo que afirman ellos, pero tampoco "menos", sino "igualmente" sostenible)
¿Qué significa para ti "sin acreditar plenamente la inocencia" (de los acusados) ??????
Las comillas puestas en el artículo sugieren que es una frase textual de la sentencia escrita por el juez. Es decir, el propio juez admite y "se atreve" a afirmar que no ha quedado probada la inocencia y que hay duda, pero que la duda obliga a absolver.
Desde mi punto de vista, expresar esa duda no es un agravio gratuito contra los acusados, sino expresar de una forma CLARA que es razonable en esta situación no pronunciarse a favor de ninguna de las partes, que el argumentario de ambas partes es igualmente sostenible. Y dado que no hay pruebas suficientes no puede condenar y está obligado a absolver: "in dubio pro reo" = ante la duda hay que dictar sentencia a favor del acusado, es decir, absolución.
----
El fallo no es firme, pues contra él aún cabe presentar recurso ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG).
-----
"Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?"
En otros casos la absolución podría ser porque hubiera quedado rematadamente probado que el acusado o acusados no cometieron el delito del que se los acusa.
¡Pero no es este caso!!!!!
Este caso dice MUY CLARAMENTE que la absolución significa literalmente que hay una duda... Y que ante la duda se absuelve a los acusados.
¿Qué parte usted no ha entendido todavía?
#73 - Estoy completamente seguro. Lo que el juez crea (en el sentido de "me imagino") o deje de creer es irrelevante desde el punto de vista legal. Se tiene que ceñir a lo visto en el juicio, no a lo que su imaginación aventure.
- En el caso particular que nos ocupa no es sólo la carencia de pruebas (que por sí sola no es determinante conceptualmente hablando) sino que todas las pruebas a las que se hacen referencia demuestran otro relato diferente al de ellas. Desconozco cuántas violaciones se pueden llevar a cabo sin que haya absolutamente ni una sola prueba física de la misma, ni arañazos, ni hematomas, roces, nada, absolutamente nada. Eso lo unimos al que no quisieran denunciar hasta que las convencieron (qué cosas...), que se habían ido por su propia voluntad, que una de ellas tiene relato errático... qué cosas, oiga. Ah, y qué violador más raro que le dicen que no y no sigue intentándolo. Es curiosísimo.
- Me es irrelevante que las dudas al respecto sean originales o no, compartidas o no. Desde el mismo momento en que usted las manifiesta pasan a ser de su propiedad, las asume como propias y es con usted con quien estaba hablando, no con el juez.
- Podemos entrar en la semántica del "sin ningún género de dudas", en el que usted parece olvidar que dicha expresión se encuentra entre dos comas y, si hacemos caso a la puntuación, esa expresión estaría simplemente reforzando la anterior. Sin embargo, es posible que debamos tener en cuenta que la puntuación no suele ser el fuerte en este país, y no me pongo como ejemplo tampoco, en cuyo caso podemos entender la expresión como nos dé la gana pero no deja de ser una reafirmación acerca de la insuficiencia de toda la prueba practicada. Dicha prueba incluye las declaraciones de ellas que, claro, si sólo le hacemos caso podríamos pensar que "uys, sí", pero hay más.
- La sentencia lo que dice, a entender del juez, es que no se puede demostrar con pruebas fehacientes e inequívocas qué es lo que allí pasó, es decir, no hay (parece ser) grabaciones (sean audio o vídeo o ambas) ni nada por el estilo. Es un "él dice, ella dice".
- Ahora, que a consecuencia de ello se deje en duda lo que haya podido pasar teniendo en cuenta las otras pruebas ya mencionadas (en mi caso varias veces) y que no sólo no soportan el relato de la presunta violación, es que son por definición incompatibles con ella, me resulta llamativo.
Por último, dejo aquí la discusión, esto se ha convertido en un círculo y no me apetece seguir perdiendo el tiempo. Buenas tardes.
Qué pensará la AEPD sobre alguien publicitando nombres y números de teléfono?
#20 ¿los mismos jueces que dan presunción de veracidad a los policías y cuyos órganos están preñados de prevaricadores y gentuza que se aferra a sus cargos incluso pasado su mandato?
Ya...
#27 Ah, ¿que ahora se elige el juez? ¿Eso desde cuando?
Bienvenido al nudo gordiano de la justicia corrupta.
#41 #14 Sí son datos de carácter personal, profesionales, porque te identifican unívocamente o podrían identificarte.
Al igual que tu cuenta de correo electrónico del trabajo (las que son genéricas, no).
Otra cuestión es que deban ser especialmente protegidos, que no es el caso, ya que en el ámbito profesional debes compartirlos. Evidentemente no son igual de importantes que tu NIF o tu teléfono móvil personal.
#43 Falso
RGPD
Ámbito de aplicación material
1. El presente Reglamento se aplica al tratamiento total o parcialmente automatizado de datos personales, así como al tratamiento no automatizado de datos personales contenidos o destinados a ser incluidos en un fichero.
2. El presente Reglamento no se aplica al tratamiento de datos personales:
a) en el ejercicio de una actividad no comprendida en el ámbito de aplicación del Derecho de la Unión;
b) por parte de los Estados miembros cuando lleven a cabo actividades comprendidas en el ámbito de aplicación del capítulo 2 del título V del TUE;
c) efectuado por una persona física en el ejercicio de actividades exclusivamente personales o domésticas;
d) por parte de las autoridades competentes con fines de prevención, investigación, detección o enjuiciamiento de infracciones penales, o de ejecución de sanciones penales, incluida la de protección frente a amenazas a la seguridad pública y su prevención.
Y es más, la LOPD también excluía los datos profrsionales
#50 Símplemente te estaba indicando que lo que es falso es tu afirmación acerca de que "Los números corporativos no son datos de carácter personaldatos". Muchos datos corporativos sí son datos de carácter personal (tu usuario al entrar al equipo, por ejemplo, o tu móvil profesional únicamente asignado a ti).
Que me vienes ahora a un caso particularísimo (el de las placas identificativas de los polis), pues vale. No deja de ser incorrecta tu afirmación anterior.
#14 es muy denunciable y terrible que aparezca en portada.
#68 A llorar la parque, madera.
#84 una actitud muy adulta...
#86 Claro claro, no será porque trabajo de profesor por la tarde en negocio propio ¿No? Y creando empleo.
Algo que la madera como tú nunca llegará a realizar, aunque lo más probable es que seas un opositor con pulserita.
Jajaja el personaje ha editado, su mensaje original era "como se nota que los niños no tienen colegio" algo muy de policía, desdecirse de lo dicho y aquí no ha pasado nada
#87 la verdad, me das bastante pena, viendo lo que expresas no me quiero imaginar lo que tienes en la cabeza
#68 no te esfuerces, esta noticia va a favor de sesgo, se permite todo
#107 No te comas la parte final de la frase, que es así:
Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
Y esto, si sabes qué es un Plan General de Ordenación Urbana y un Plan Parcial, ya se hace.
Es lo que ocurre cuando tomas de la Constitución, la parte que te interesa nada más. Que da lugar a confusiones, como la que acabas de tener, por omitir la mitad del artículo.
#109 si, y tb decia no se qué de las plusvalías. Tú tampoco lo has puesto entero.
Pero a lo que vamos. Matute está pidiendo que el estado cumpla la constitución, si para ello hay que regular la utilización del suelo para evitar la especulación. Pues bienvenido sea. El caso es que no se está haciendo
Si el Plan General de Ordenación Urbana y el Plan Parcial de los que me hablas no evitan la especulación,no se está cumpliendo la constitución
#51 Te falta leerte la parte de la Constitución que dicen que son principios rectores, no derechos fundamentales. Eso sí, cuando se pasan por el forro el artículo 14, que sí es un derecho fundamental, a todos os parece bien
#104 no entiendo tú comentario.
Significa que la parte en la que los poderes públicos tienen que promover las condiciones necesarias y establecer las normas pertinentes para hacer efectivo el derecho a la vivienda digna no hay que aplicarla porque es un principio rector y no un derecho fundamental?
O quieres decir que que la parte en la que los poderes públicos tienen que promover las condiciones necesarias y establecer las normas pertinentes para hacer efectivo el derecho a la vivienda digna no hay que aplicarla porque la gente no se queja cuando se pasan por el forro el artículo 14?
#107 No te comas la parte final de la frase, que es así:
Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
Y esto, si sabes qué es un Plan General de Ordenación Urbana y un Plan Parcial, ya se hace.
Es lo que ocurre cuando tomas de la Constitución, la parte que te interesa nada más. Que da lugar a confusiones, como la que acabas de tener, por omitir la mitad del artículo.
#109 si, y tb decia no se qué de las plusvalías. Tú tampoco lo has puesto entero.
Pero a lo que vamos. Matute está pidiendo que el estado cumpla la constitución, si para ello hay que regular la utilización del suelo para evitar la especulación. Pues bienvenido sea. El caso es que no se está haciendo
Si el Plan General de Ordenación Urbana y el Plan Parcial de los que me hablas no evitan la especulación,no se está cumpliendo la constitución
Este es de los políticos que te venden una casa más baja que el precio de mercado, porque la vivienda es un derecho universal con el que no se puede especular. ¿A que sí?
Revisa, revisa, que tus amiguis ya han hecho que no suba. Como decía Irene Montero, de lo que no se habla, no existe...
Cada x tiempo, aparece esta película en Menéame...
#1 Soflama sin alternativas.