Yo solo quiero que vuelvan los coches mas pequeños y de bajo coste. No es sostenible que hagan coches casa vez mas grandes y caros.

Pero cuando la gran mayoria no podamos permitirnos coches, salvaran a las empresas de automocion con nuestros impuestos.

#4 Eso no es asi. La bateria de cualquier hibrido de hoy en dia se va cargando paulatinamente mientras usas el gasolina. Es imposible conducir si quiera 10-15 km si llenar la bateria a tope, no te digo mas. Al menos en el mio y en los similares de otras marcas.

La idea de esa bateria no es ser "electrico puro " 3 km y luego nada. La idea de la bateria es evitar que el motor de gasolina se revolucione y consuma demasiado.

Ademas te da la opcion de ir en electrico para zonas de bajas emisiones, etc, pero eso es un extra y poco mas.

La gracia es que con un motor que consumiria 7-9 l/100 "reales" acaba consumiendo 4.5-6 l/100 reales, reduciendo la contaminacion PERO SOBRE TODO reducciendo el consumo y con ello el gasto en combustible.

Pero no caigamos en bulos o mentiras sobre como funcionan y menos en los que estan a 1 busqueda en google de ser desmentidas.

Ford pierde tanto dinero por no tener tecnología propia, teniendo que pagar a otras empresas por sus plataformas. Llegó tarde y lo está pagando.

La mayoría de las marcas para ganar más quieren obligar a que los compradores compren coches mucho más grandes y caros de lo que quieren, que la mayoría de personas no quieren coches de 4,60 metros o más. Deberían sacar coches de 4,30 metros o menos de aceptable autonomía (400 kilómetros en ciudad o 300 en carretera) pero sin que cuesten lo mismo que coches más grandes, que entonces estamos en lo mismo. No se puede pretender que un Peugeot e208 cueste 35.000 euros o más. Seguro que los chinos ayudarán a aumentar el surtido de modelos de 4,30 metros o menos y a menor precio que los europeos.

#2 El hidrógeno si no es verde no tiene sentido y aún así sigue siendo mucho menos eficiente, que para producirlo hay que gastar energía que podría usarse directamente en un vehículo eléctrico. Además, su mantenimiento periódico es más frecuente y caro debido a los depósitos de hidrógeno. Ahora las empresas se están orientando al hidrógeno por las ayudas europeas pero más allá de "chupar del bote" no parece que dentro de 10 años vaya a ser una alternativa viable. Cuando se acaben las subvenciones, acabará su futuro.

La "batalla" del coche eléctrico es mejorar la autonomía sin aumentar el peso, no depender del litio o el cobalto y asegurar el reciclaje de las baterías. En pocos años parece que será así gracias a los electrolitos semisólidos/sólidos y el sodio, evitando incendios y facilitando las cargas ultrarápidas y su reciclaje.

#27 Casualmente a los dos no les dejaron invertir en ejército ni armamento. Así que dedicaron el dinero a industrializarse.

J... hasta el p... Washington Post se queja, hipócritamente, de ello. Perdón por el lenguaje pero esta panda de sicópatas HDP nos llevan a la destrucción.

.Ucrania no tiene ni la tecnología para atacar con precisión estos sistemas de alerta temprana.Asi que ésto entra dentro de la estrategia bélica de ampliar la guerra a una escala que no alcanzamos a comprender,hasta que nos atizen un pepinazo,destruya nuestra vida y la convierta en un infierno peor que Gaza.Luego las especulaciones tendrán el valor propio de quién se cree que esto es un vídeo juego.

s preocupante ver cómo las partes están en ganar la "guerra dialéctica" de culpar al otro de la guerra nuclear, porque en el momento en que ambos crean que van a convencer a los suyos de que la culpa se la pueden colgar al otro será inevitable.

Ahora vamos a ver en manos de qué locos estamos, y hasta dónde vamos a tragar con las mentiras de cualquiera de los bandos, como si eso fuese importante.

La gente no entiende que si dejan a Rusia ciega y no pueden detectar un posible ataque nuclear, es posible que decidan hacer un ataque preventivo nuclear.
Que harias tu en un ataque preventivo de la URSS? Habia hasta una cancion en los 80 sobre la doctrina y todo...
La situacion esta mucho mas peligrosa que en ningun otro momento de la historia, incluyendo la crisis de los misiles de Cuba. Las ultimas declaraciones de Putin lo dejan muy claro.

Al mismo tiempo, sin embargo, vale la pena recordar cómo Ucrania desafió las exigencias públicas de Estados Unidos de no atacar las refinerías de petróleo rusas. La Administración de Biden no quiere que el precio de esa materia prima suba antes de las elecciones de noviembre, pero Zelensky ordenó a sus fuerzas atacar las refinerías de todos modos. Eso también ocurrió en medio del estancamiento del Congreso sobre más ayuda a Ucrania que se resolvió poco después de que esos ataques se convirtieran en problemáticos. Por tanto, no sería inaudito que Ucrania volviera a desestabilizarse.
Además de eso, el Financial Times informó de que «algunos funcionarios ucranianos dicen que (los lazos con EE.UU.) han tocado fondo» debido a las restricciones antes mencionadas sobre el ataque a las refinerías de petróleo rusas y a la «paranoia» de Zelensky (como la describió uno de sus supuestos informantes ucranianos) sobre las intenciones de EE.UU.. También está ofendido porque Biden no participará en las próximas «conversaciones de paz» suizas tras haberlas desairado en una recaudación de fondos, lo que, según se dice, le llevó a enviar un memorando ordenando a los funcionarios que criticaran al líder estadounidense.

En primer lugar, Estados Unidos dio el pistoletazo de salida al permitir más abiertamente que Ucrania utilizara sus armas para atacar objetivos dentro de Rusia; después, Polonia dijo que Estados Unidos atacaría a todas las fuerzas rusas en la zona de operaciones especiales si Moscú utilizaba armas nucleares y, por último, el Presidente Putin señaló que espera que la OTAN intensifique considerablemente el conflicto en algún momento de este verano. Todo esto ya es bastante malo, pero empeora aún más por lo que acaba de hacer Ucrania.                                                     Rusia ha confirmado que Ucrania ha atacado al menos uno de sus sistemas de alerta nuclear temprana, mientras que Kiev afirma haber atacado un segundo sistema situado más al interior del territorio de su oponente, lo que (¿todavía?) no se ha confirmado. Estas estructuras detectan la llegada de misiles balísticos intercontinentales del tipo que podría lanzar Estados Unidos en el escenario de un primer ataque, permitiendo así a Rusia prepararse para un inevitable segundo ataque. No tienen nada que ver con el conflicto ucraniano y sí con la estabilidad estratégica.                 Según se informa, ambos siguen operativos, pero esto representa, no obstante, un hecho sin precedentes, ya que nunca antes ningún país había apuntado a los sistemas de otro, lo que podría cegarles parcialmente ante un primer ataque en el peor de los casos y dar así a la parte atacante una enorme ventaja en ese caso. El mayor deterioro de las relaciones entre Rusia y Estados Unidos, que se produjo independientemente de este acontecimiento, elevó las tensiones a su nivel más alto desde la Crisis de los Misiles de Cuba, por lo que esto no podría haber llegado en peor momento.
La cuestión más importante en el mundo en estos momentos es si Ucrania se está desquiciando, quizá para provocar una crisis como la mencionada con la esperanza de poder obligar a Rusia a retirarse de al menos parte del territorio que Kiev reclama como propio, o si esto se hizo con la aprobación estadounidense. El informe del Washington Post sobre la preocupación de los funcionarios estadounidenses por lo que acaba de hacer Ucrania da crédito a la primera opinión, pero podría tratarse simplemente de desinformación con fines de negacion poco plausibles.

#6 Me recuerda un gag de Mortadelo y Filemón en el que uno entra a atracar un banco y delante de él hay ya una cola de atracadores esperando su turno y le gritan que se ponga a la cola

Israel dice que nos va a tirar al Mosad encima y a manipular las elecciones. Riéte tú de las manipulaciones rusas o chinas.

Si por mi fuera, les contestaría: "no aceptamos chantajes de terroristas"

Habrá sido Hamas que lo hace pa joder

#44
Que utilicen la Sexo como he hecho yo.

#12 Hasta en el porno estan pensando en usar otra letra

#32
Pues debo ser raro, porque solo voto negativos, los que puedo claramente discernir que son bulo.
Incluso los que no me gustan,voy/ó son de medios como el inmundo, la sinrazón, el analfabetismo del abc, etc... Casi nunca los voto negativo.

#6 Perdón, pero aqui lo de la excusa para votar negativo las noticias que no gustan es la norma. No es ni de los progres, ni de los fachas, ni de ninguno en particular. Lo hacen todos. Yo lo odio, pero he tirado la toalla contra eso, es predicar en el desierto. Van a seguir haciéndolo todos.

#12 Ha

tu siempre con lo nazis, en España, en Ucrania y en Israel.

#1 ¿Te suena que hay una ocupación Israelí en territorios palestinos y que los colonos expulsan de sus casas a los palestinos?

El dueño de la casa sube un vídeo de un colono destruyéndole el muro de su casa, y un soldado que se lo permite y no hace nada... Y tú necesitas contexto...

Lárgate de aquí.

#6
Ya claro... Están día si, y otro TB Los colonos Judios robando y destrozando propiedades árabes, y ahora va a ser que ese judío que está quitando piedras es el buen samaritano que solo hace el bien.

#15
Que los de Hamas sean un grupo criminal, no quita que Israel sea otro estado criminal genocida.

Cuando invades un territorio, y masacras a sus habitantes, es normal que se defiendan, no les van a poner una alfombra roja a los terroristas israelíes.