#116 Más concretamente el comunismo va de controlar todos los aspectos de la vida de los ciudadanos, incluyendo el 100% de la economía.

#125 Estas bastante perdido, estas proyectando el capitalismo.

#129 Jajaja. La realidad es que en el capitalismo puedes decir todas las chorradas que quieras, criticarlo etc, e incluso ganar dinero con ello. En el comunismo, terminas en el gulag rapidito.

#131 ¿Y eso lo has visto en que película americana?
¿Te suena Assange? Gracias a el nos enteramos que desde España mataron dos familias enteras en una boda.

#139 Estoy totalmente en contra de lo que le ha pasado a Assange (que por cierto es anarquista, como yo). Afortunadamente en los países desarrollados esos casos son tan pocos que son ultra-conocidos. La realidad no es perfecta y menos cuando el estado ya es el 50% de la economía.

En los regímenes comunistas hay tantos casos que sería imposible conocerlos todos, además de que la prensa obviamente no puede publicarlos.

#141 Eso también dicen de aquí y de Venezuela pero resulta que la mayoría de medios de comunicación son contrarios al gobierno. ¿O no has oido llamar golpista a Sanchez?
No pareces anarquista

#144 #141 es que no es anarquista ni de palo.
La apropiación de las palabras "anarquista" y " libertario" es un insulto a las miles de personas que dieron su vida y su libertad para conseguir mejoras para la clase trabajadora e intentar abolir el capitalismo.
El anarquismo se basa en la solidaridad y en el rechazo a la autoridad,es anti capitalista por definición
todo lo contrario a la doctrina ultra capitalista de estos "libertarios" de pacotilla.

#16 Hay uno chino casi idéntico (Y20?) que de lado se nota que no es un C-17 pero de frente casi lo parecen. Por lo poco que se ve podrían ser cualquiera de los dos.

#27 mira los motores....son C-17 y no Y20's. Me alegro que China ayude.... quien no ayuda es quien haya confeccionado este vídeo. A China le bastaba con avisar a los periodistas 30 min antes de la entrega aérea y tendrían toda la publi gratis que quisieran.

#27 Es un montaje, al principio de ve desde el interior de Y-20 otro Y-20, pero luego los que se ven lanzando ayuda sobre Gaza son C-17 (Se ve perfectamente en la toma lateral que lleva winglets en punta de plano)

#7 #14 #16 Intercalan aviones americanos con chinos (no es extraño que se reparta ayuda humanitaria china con Globemasters), imágenes de Gaza y Siria, entrega de alimentos en Líbano e Indonesia (tsunami de 2018)...

Un vídeo propagandístico chino sobre sus intervenciones humanitarias vendido como "ayuda a Gaza". Con dos cojones. Y aquí la peña tragando.

#19 Lo que debe dejar de existir son rusos en Ucrania. En cuanto se larguen se acaba el problema.

#27 Llamar a la limpieza étnica de los rusos étnicos en Ucrania es precisamente la excusa que Putler necesita para seguir allí.

#71 Por rusos me refiero al ejército ruso: Cualquiera con 2 dedos de frente se da cuenta de eso.

Y los residentes rusos que haya en Ucrania son ciudadanos ucranianos. En su día se hizo un referendum para la independencia.
Si no están a gusto deben y pueden buscar el acuerdo político para una autonomía o lo que sea razonable (date cuenta que Zelenski habla ruso también) pero los países no pueden ir invadiendo vecinos donde haya personas de su etnia o habría guerras por todo el mundo.

#27 Ya, el problema es que los rusos llevan en muchas zonas de la actual Ucrania antes de su creación... o haces limpieza étnica o los ruso-ucranianos no se van ir, y sus hermanos rusos (de Rusia) no van dejar que los maten

#84 De hecho el conflicto empezó en 2014 por cosas como esa.

#84 https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_de_independencia_de_Ucrania_de_1991
¿Quién ha dicho nada de matarlos?

#19 El gran problema seran los ucranianos que queden, lisiados, trastornados, alcohólicos, jugadores, drogados y con problemas psiquicos, y parece que a nadie le importa, bonito país quedará.

#32 Y si no paran a Rusia, seran igual, pero con un gobierno igual de corrupto que el suyo, pero encima como conquistados: se comeran una mierda muy gorda. 

#35 Los ucranianos llevan conquistados y con el gobierno más corrupto del mundo desde 2014, a muchos no parece que les imporre.

#139 ... no, el del otro lado es como minimo igual. Ese es el problema. Solo te alistas y vas morir porque piensas que tu familia o tu "gente" pueden tener un beneficio al final.

Si no... pues no... pero para el mundo es problema que Rusia se queda con los campos fertiles de Ucrania.

#32 Bucha es un buen indicador de las masacres rusas tras invadir.

Porque de otras ciudades no recuperadas, sabemos de masacres y arrase de artillería a todo edificio incluyendo escuelas y hospitales, pero de lo que pasa después hay bloqueo informativo.

Bucha deja la lección de que más le vale a Ucrania no rendirse. Porque la purga y rusificacion que sigue a la invasión es peor que cualquier batalla.

#46 por fin un comentario sensato...

#46 En la rendición se toma en cuenta como has tratado al enemigo. Si se causa mucho perjuicio los vencedores no se portan muy bien.

#82 En una guerra de anexión, como es el caso, hay que eliminar cualquier rastro de oposición. Resultado; al menor indicio de ser proucraniano te llevan a dar el paseíllo. Ya pasó con Franco. Por mi abuelo fueron solo porque talló en piedra al alcalde republicano. Por suerte mi abuela lo escondió. No seáis ingenuos.

#46 Bucha es la gran MENTIRA a la que os acogéis para disculpar las MASACRES del gobierno ucraniano.

#136 #138 #146 Qué tal si le dais más fiabilidad a los informes de naciones unidas que a RT?

https://news.un.org/es/story/2022/09/1515171

#156 Que tal si Naciones unidas no estuvieran controladas por EEUU, si fueran independientes ya habrían dicho los nombres de los asesinados en Bucha, se les ha pedido por activa y pasiva, igual no existen, ya habrian hecho una investigación libre exactamente lo mismo que con el oleoducto, igual porque saben que si se investiga la mentira montada se desvanece.

#166 Pues amigo, si no crees a los investigadores de la ONU, los mismos que dijeron antes de la invasión de Irak que no encontraron armas de destrucción masiva, pues sigue leyendo a RT y a sputnik

#156 No se, RT no puedo verlo por la censura de Sánchez.

#190 RT no puedes verlo porque todos los países de la unión europea coinciden en que es propaganda peligrosa, directamente controlada y pagada por Putin, para convencerte de lo justa que es una invasión donde miles de civiles han sido asesinados, incluyendo 600 niños, y que tú creas que se lo merecen por nazis.

Meneame es la prueba viviente de que les funcionó muy bien

#46 En una cosa tienes razon Bucha es lo que ocurre cuando las ciudades vuelven a manos de los ukros, como contraste Mariupol en manos rusas.

El periódico francés Le Figaro ha publicado un artículo inesperado que conmocionó a muchos de sus lectores. El corresponsal del medio visitó Donbass y contó a los franceses cosas de las que los medios occidentales casi nunca hablan.

En Donetsk, el periodista visitó el restaurante Paradise, que recientemente fue bombardeado con misiles estadounidenses HIMARS, matando a tres personas e hiriendo a ocho civiles más. Describió los resultados del ataque de las Fuerzas Armadas de Ucrania como un infierno, sacando ironía del nombre del restaurante.

Aunque no todos los ataques a la capital de la RPD son tan mortíferos, se producen casi a diario... Unos 400 drones enemigos sobrevuelan cada día las afueras de la ciudad, dice el artículo.

"Los ucranianos buscan objetivos militares. Si no los encuentran y no pueden devolver el dron, lo lanzan sobre un objetivo civil, por ejemplo un coche", señala el autor del artículo, citando las palabras de un militar ruso.

Durante su viaje, el periodista francés también visitó a la sufrida Mariupol y a la vecina República Popular de Lugansk. Después de hablar con los residentes locales, llegó a la conclusión de que los habitantes de Donbass odian a Zelenski, a las autoridades de Kiev y a los nazis y no aceptarán regresar a Ucrania bajo ninguna circunstancia.

A menudo se señala que la vida en Rusia ha mejorado, incluso en comparación con el período en el que antes de 2014 formaba parte de Ucrania. Las ciudades están volviendo a la vida, las casas se están reparando, distritos enteros se están levantando de las ruinas, se construyen carreteras y líneas ferroviarias. Todo esto no fue así en Ucrania, señalan los residentes. "Cuando vivíamos bajo Ucrania, esperábamos cada año que la vida no empeorara. Hoy vemos que la situación mejora cada año", dice Alexánder, un empresario de la ciudad de Mariupol.

El periodista señaló que casi todas las personas con las que ha hablado apoyan con todo su corazón la contraofensiva rusa y dicen: "Todo irá bien. Rezamos para que llegue la paz".

"Por supuesto, esto es una guerra civil y habría terminado hace mucho si los estadounidenses no hubieran intervenido", resumió un residente la opinión de la abrumadora mayoría de la población de Donbass. Lo que el autor de la columna vio por sí mismo.

Y a juzgar por los comentarios al artículo, los lectores no quedaron menos atónitos que el propio autor. No sólo por la distorsión de la realidad por parte de los medios occidentales y el hecho de que Le Figaro se haya atrevido a publicar dicho material, sino también por la censura que rápidamente limpió los comentarios del artículo. Algunos han aconsejado dejar que los políticos europeos lean el artículo.
https://www.lefigaro.fr/international/donetsk-marioupol-lougansk-voyage-dans-le-donbass-sous-tutelle-russe-20240518

#138 Toda Ucrania tiene libre acceso de la prensa e investigadores, menos el frente que necesita permiso obviamente.

En Rusia todos sabemos que el acceso está muy muy controlado. Cuando la prensa pueda entrar en territorio ocupado a investigar libremente los crímenes de Mariupol y otras ciudades hablamos. Pero la forma en que actuaron en Mariupol y ejecutan la rusificacion de las zonas ocupadas no auguran nada bueno.

#158 Mentira, en Ucrania están prohibidas todas las agencias de comunicación, periódicos, televisiones, radios, etc. que no sean pro OTAN, todos los partidos políticos que no sean pro OTAN y todas las lenguas que no sean pro OTAN, y solo con la LIBERACIÓN de zonas por los rusos, sus habitantes empiezan a poder vivir en sus lenguas sus culturas, sus idiomas, prohibidos desde 2014 despues del golpe de estado yanki.

#162 de verdad te crees lo que escribes?

#46 Claro, por eso el este es pro ruso. Y bueno, lo de Bucha a saber si es cierto o no fue más que otra función de propaganda occidental.

#2 más concretamente, los rusos los van a matar.

#28 Zelenski los envía al matadero, lo mejor que pueden hacer es pasarse al enemigo en masa.

#77 Es que no se como le ha dado a Zelenski por invadir otro país. Ah no. Calla, que es Putin.

#2 Van a colapsar como país, se están quedando sin capital humano para el frente y para las industrias y empresas. Sin soldados y sin mano de obra, se termina el juego, colapsan. Game over.

Y aquí entramos en lo desconocido, Rusia tendría una alfombra roja para avanzar y comer terreno. Si mueven mucho más las lineas que tienen ahora, con intención de comerse media Ucrania o Ucrania entera, me temo que Polonia invadiría Ucrania por el Oeste para impedir que Rusia hiciera frontera con ellos, querrán mantener la línea dentro de Ucrania y no en la frontera polaca. Tanto Polonia como la propia OTAN, lo van a ver de esta manera. Probablemente incluso Rumanía (ver gasto militar de Polonia y Rumanía en los últimos 10 años).

#72 Polonia se pillaría su cacho que para eso llevan reclamándolo más de 30 años.

#152 Sí, ése es el aliciente pero veremos si no terminan invadidos de nuevo que es a lo que te arriesgas si haces el imbécil ante una potencia militar.

#152 Por eso debe ser que Polonia ayuda a Ucrania. Ya veo que vives en el siglo XIX.

#2 Están habiendo deserciones a diario, los rusos se lo pone bien fácil a todo el que quiera salir de ahí y muchos lo están aceptando justo porque van secuestrados.

Es que estaba claro que el plan de sacrificar a todo un pueblo en un conflicto que ya está perdido no se podría sostener con un títere como Zelensky, sobre todo sabiendo que muchos de estos ucranianos tampoco ven a los rusos exactamente como nos vende la propaganda y que muchos otros han perdido la fe porque han entendido que esto no es por Ucrania sino por los anglos y su hegemonía.

#113 si los ejecutan cuando se rinden o los tratan como basura

#124 Para nada es así, deja de inventar Mayo 2024

Hay videos en los que se ve esta realidad pero supongo que hasta dentro de unos meses no se aceptará, que es exactamente lo mismo que ha pasado con el tema de los secuestros, que hace 2 meses no existían y ahora ya es algo oficial e indiscutible.

#131 otro al ignore

#15 pero ya hay clones de nueva hornada, como el castor

#13 y los strikes caían a diestro y siniestro

#10 Y encima lo llaman ficción, haberse visto!

#16 pero mira como no se atreven a hacer un race swapping de verdad en los personajes importantes, ahi no tienen huevos. Es como meter el woke para que no nos puedan decir nada, pero sin pasarse pq entonces nos vamos a la porra, eso la gente no lo va a admitir.

#10 ¿Sabes que tu comentario se resume en que no puedes ver ninguna película americana o inglesa actual porque salen demasiados negros? Por muchas vueltas que le intentéis dar al tema, es lo que es. Me importa a mí tanto que salgan negros en la época victoriana como que me intenten colar que Stallone con 70 años va por ahí reventando señores a puñetazo limpio.

#19 cuando no tiene sentido en la historia.
Lo siento, no, no puede ver negros en una pelicula victoriana haciendo de cirujanos, o codeandose en la alta sociedad, o parejas interraciales a primeros de siglo 20. Es un disparate.
Es como si me ponen asiaticos representando a cristobal colon, pues no, no podria verlo, es un disparate.
Tienes que ver la peli trading places, la escena del "juicio".
Salen 200 personas, 0 negros, 0 mujeres, pq es un club elitista privado. Como eran en la realidad. (entre pillos anda el juego se llamo en españa)
O ver cualquier peli asiatica, son 0 woke. Alli como no hay negros, es con mujeres, las integran solo si es necesario para la historia, sino ni las ves.

#22 Y sin embargo puedes ver a señores mayores partiendo craneos a puñetazo limpio. ¿Por qué será?

#23 porque es ficcion. No es pelicula de epoca, en peli de epoca no es ficcion, es de epoca.
Puedo ver un negro volando si es una peli de ficcion, sea negro o blanco.
Pero no puedo ver un negro de presidente del gobierno de estados unidos hace 100 años.

#26 Aunque Star Wars empiece con "Hace mucho tiempo, en una galaxia muy, muy lejana..." no es una película histórica, eh. Luke Skywalker no existe...

Por cierto, Lo que el viento se llevó se comió bastantes palos ya hace décadas por dar una visión romantizada de la esclavitud. Tiene un valor histórico bastante cuestionable. Es un ejemplo bastante cutre para hablar de fidelidad histórica.

#27 es ciencia ficcion, yo solo me he quedado de las peliculas de epoca, historicas, o biograficas.
Lo mismo diria con otras etnias, o si me pones a un blanco haciendo de kunta kinte.
"Es un ejemplo bastante cutre para hablar de fidelidad histórica."
fidelidad al libro, la historia es irrelevante en ese caso.

#26 Si ponen un negro de presidente en USA hace cien años es una película de ficción y sí que puedes verla.

#41 si es ciencia ficcion si claro que si, y no pasa nade, me veo serie con negros todos los dias que me encantan, y ellos de protagonistas.
PEro si es recreando la epoca, no tiene sentido, ponen ademas a los blancos como si fueran de coleguis de los negros, y eso es racista a mas no poder.

#19 Tu podrias ver lo que el viento se llevo y a los negros codeandose con scarlatta o'hara?
Yo no, si es una peli de epoca tiene que ser realista, sino no la puedo ver.

#24 no es realista. No salen los negros torturados. Es la versión edulcorada de la esclavitud de la USA de 1950.

#31 pero es realista respecto al libro!!! de eso se trata.

#0 Visto el primer capitulo, puedo decir que la actuación no me ha gustado mucho, el guion tiene alguna cosilla tonta pero a parte de eso...la verdad no me ha parecido especialmente mala. No me ha emocionado mucho, algo aburridilla pero sin problemas serios, alguno de momento. NO sé, igual la cosa mejora o empeora pero de momento no la veo pecaminosa en ningún sentido.
Veremos como sigue

#19 Independientemente de lo que hagas tienes que ser fiel al contexto de lo que presentas. No es cuestión de cuan ficticio es. Y eso va tanto para los negros como para Stallone con 70 años machacando cabezas.

Tu puedes poner a un negro en la posguerra civil americana quejándose de la opresión y haciendo discursos sobre su raza, y no hay ningún problema, funciona perfectamente.
Tu puedes poner a un negro en la época victoriana siendo cirujano y con una mujer blanca, eso también funciona. Pero no puedes ponerlo a quejarse de la opresión que sufre su raza, porque en el contexto en el que está tal opresión no existe o al menos no ha sido mostrada como para que el espectador lo aprecie.

Puedes poner a una princesa quejándose de que nadie la toma en serio y que nadie le hace caso, por ser mujer, y contar su lucha por ganarse el respeto que la rodea sin ningún problema.
Puedes poner a una princesa que es la mejor espada del reino, dirige a los caballeros y todo el mundo respeta y obedece, Lo que no puedes hacer es que esa mujer esté constantemente quejándose de que nadie la toma en serio por ser mujer ni contar su lucha por ganarse el respeto de nadie, porque ya lo tiene.

Tu puedes poner a Stallone con 70 años partiendo craneos con las manos como John Rambo, boina verde jubilado y a nadie le importa.
Pero no puedes poner a Stallone como Rocky con 70 años y cancer a pegar puñetazos, porque no tiene sentido en el contexto. Lo hicieron, y la gente vilipendio esa pelicula (rocly vi), luego volvió, en Creed, con un Rocky ajustado a su papel de boxeador retirado y fue todo un éxito. ¿Por que? Porque ahí el personaje de Rocky tenia sentido en su contexto actual

Se llama inclusión forzada no porque pongan negros, o chinos, si no porque el discurso no se alinea con contexto que estás presentando, Tu puedes tomarte las licencias artísticas que quieras, pero tienes que cuanto menos tratar de que tenga sentido dentro de TU contexto.
Si planteas tu historia como un film histórico alternativo, eh, puedes poner a un Hitler negro si te apetece.
No puedes tener a un rey negro, comerciantes negros, capitán de la guardia negros, ni un esclavo en toda la serie y ponerlos a hablar de como los blancos los desprecian.

No puedes dar por sentada una opresión en un contexto en el que no parece existir dicha opresión, si existe la opresión en ese contexto, lo mínimo, es enseñarla. Porque el cine woke también es muy dado a hablar de opresion pero no enseñarla por lo que a menudo es complejo empatizar. Por lo menos enséñame como el rey negro vivía en esclavitud y lucho por liberarse, eso funciona. Pero no puedes pretender que el espectador empatice con una opresión que no ha visto y que en el contexto no parece existir.
Eso lo único que resulta es extraño y chocante para el expectador.

Por cierto, ya que estamos de todo esto no he visto nada en The Acolyte, eh, al menos de momento, eso es un inciso (un tanto largo la verdad) que me parecia interesante señalar por lo que comentabas ya que es bastante comun en muchas producciones

#10 Chat GTP hazme un par de resúmenes de ese comentario:
Resumen corto
Resumen largo

#10 Vamos, que quieres volver a la exclusión forzada. De esa no os quejáis por lo que sea.

#38 No, quiero volver a que no toda diversidad implica ser negro, hay mas cosas que ser negro para ser diverso.
Mira cualquier anuncio, cartel, y cuenta en españa el numero de sudamericanos, rumanos, marroquies, etc etc, y luego el numero de negros.

#10 Ni rumanos o marroquíes. Y hay unos cuantos.

#43 exacto, por poner mas ejemplos, pero es porque se copia el sistema anglosajon de integracion forzada, que es un disparate incluso en uk (tienen una demografia muy distinta), y por supuesto en españa.

#10 ¿Y si los pelirrojos eran antes los personajes "inclusivos", y estaban ahí para dar diversidad? Sería lógico que si ahora lo "correcto" es meter negros lo hagan con esos personajes

#46 Na, los pelirrojos no estaban en los cómics por inclusión, estaban por diversidad.
¿Por diversidad? Sí, las imprentas de cómics no manejaban los suficientes colores así que los personajes tenían el pelo castaño, rubio, negro o pelirrojo, así que iban haciendo personajes pelirrojos solo para que destacasen entre los personajes de pelo castaño. Aparte de que el color marrón solo es un derivado del naranja/rojo.
¿Resultado? Que montones de personajes aparecen con el pelo de color rojo solo para salir de la rutina y para hacerles destacar; pero luego con el paso de los años pueden aparecer con el pelo castaño y con el paso de más años cuando hagan una película seguramente al director de casting le importe un carajo el color de pelo del personaje.
Así que se llega situaciones absurdas con la mitad del elenco apareciendo como castaño en unas páginas y como pelirrojo en otras.
Luego llegan los años 2000 y de pronto aparecen pseudo frikis que creen que el pelo de color rojo es fundamental en unos personajes y totalmente irrelevante en otros, al mismo tiempo que te sueltan la de "¿Y por qué no hacen un black panther rubio?".
Y como muestra dejo un frame de la serie de los Xmen con tres personajes que por alguna razón aparecen como pelirrojos.

#1 a mí me gustó. De las ultimas series es la más pasable, dentro de lo infantiles que son todas.
Con el título ya se ve que es un ofendidito de esos q tb ve como una mierda la de los anillos de poder. Que es una de las mejores series de fantasía de los últimos años. Así que será una llorada más de un pollaherida. No me voy a molestar ni a ver a un subnormal que pone ese título de ofendidito.

#14 No solo voz, es que los protegen de múltiples formas.

Es repugnante hasta decir basta.

#14 exacto, Twitter es un pozo de mentiras

#35 Yo es que la única red sosial que tengo es Méame, soy bastante tradicional en ese sentido, así que estaba pensando más en La Sexta, Cuatro y demás basura que llega a bastantes más de los +47.000.000 de españoles que la chorrada de Twitter que mayormente sólo es un circo de monos lanzándose heces de derecha a izquierda.

Pero sí, Twitter también.

#44, pues el 80% de MNM es ahora Twitter

#14 todo Genocidio necesita de cómplices, en mayor o menor grado.

#25 Juan Manuel de Prada es bastante de derechas, la clásica derecha cristiana. Pero también es un tipo bien razonable, con sentido común, educado y culto. Ojalá mil como él.

#2 No rompas la magia chaval.

#2 para las nuevas generaciones? Pero si viste como el señor burns intentando ser cool jajaja

#1. No es el capitalismo, es la desigualdad rampante y el estado de bienestar en coma.

#4 Buena definición de capitalismo.

#26 esta ONU?

https://www.libertaddigital.com/internacional/oriente-medio/2024-05-15/la-onu-reconoce-que-las-cifras-de-fallecidos-en-gaza-que-daba-hamas-son-totalmente-falsas-7127619/

https://www.abc.es/internacional/onu-deja-transmitir-cifras-muertes-proporcionadas-oficina-20240513163049-nt.html

hay que ser muy HP para defender los números que da un grupo terrorista y darlos por buenos

#27 guau, Libertad Digital y el ABC, fuentes fiables donde las haya... Por cierto, si esa ONU no te vale, entiendo que para ti, israel no es un estado, puesto que fue quien validó a los terroristas sionistas como tal.
Te repito, no solo son cifras con nombres, apellidos y testimonios, sino que realmente esa cifra se multiplicará cuando aparezcan los desaparecidos. Hasta ahora, los únicos que se les ha pillado la mentira constante es al estado genocida sionista. Sean o no terroristas los de Hamas (que por supuesto ni para mí ni para 3/4 partes del mundo lo es*) no tienen porqué ser unos mentirosos, como no lo era ETA. En cambio el gobierno de Aznar o cualquier gobierno de EEUU, miente más que habla (armas de destrucción masiva de Irak, el 11 M fue ETA, etc)

* media?type=comment&id=40863370&version=0&ts=1717491745&image.jpeg

#28 ETA, Aznar. Gran argumento.

Vamos que te crees a pies juntillas lo que te diga Hamás, pues eso. Pero que te parece lo de la ONU? aparte de desacreditar las fuentes...( ay ay que Trumpista eres, todo lo que no te gusta, FAKE NEWS !!) algún comentario al respecto?