#18 Castigo el SPAM como el sistema de la web me permite.
#19 No. Castigas las opiniones que no te gustan. Como un autoritario cualquiera. Lo normal en alguien que aboga por dejar que Putin conquiste Ucrania.
#21 PUSÍSTEIS a Putin donde está, tal y como hicísteis con los Yihadistas. Y ahora venís llorando porque VUESTRO FASCISTA, se os ha escapado de las manos, después de que le escupieseis en la cara cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN.
¿¿Tenéis algún límite ético o moral o vais a seguir así hasta que la tierra quede arrasada por un conflicto nuclear??
Venga coño, que no me comáis la oreja. Cuando lo que se tenía haber hecho es mandar al frente ucraniano a todos los que habéis metido a Europa en este puto berenjenal...
#8 #23 Por cierto, no sé si te has dado cuenta, pero lo que dices no casa muy bien con "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN", si fue puesto por la OTAN para "acabar con los rojos".
Vais a tener que trabajar un poco la coordinación. ¡Que os contradecís unos a otros! 
Ah, y me encanta tu harjumento tipo "a los que tanto te gustan los inmigrantes tendrían que meterles uno en su casa". Revela tanto tus preferencias ideológicas como tu nivel intelectual.
#25 Mira, si encima de propagandista vas a poner cosas en mi boca que jamas he dicho, directamente termino los intercambios contigo y te vas a hacer perder el tiempo a cualquier otro, que a mi aun me queda memoria, orgullo y decencia, no como a otros.
#27 Exactamente, ¿qué he puesto en tu boca que no has dicho? Y, ¿te estás haciendo el digno para tener una excusa para no contestarme?
#28 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder. Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS. Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado... Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
cc #2 #6 #7 #9 #13 #24
#7 Dos negativos de dos belicistas como vosotros saben a gloria y humanidad. Gracias.
Ahora vete a contarle a otro que el fascista de Putin, delfin de Yeltsin (que fue la cuña metida por USA para acabar con la URSS) es un peligro...
Porque sí, eso ya lo decíamos muchos, MUCHO ANTES de que atacase Ucrania. Pero a vosotros os valía cualquier cosa para "acabar con los rojos".
Putin es VUESTRO Bin Laden: le disteis de comer y lo mojasteis después de media noche... y ahora os quejáis de que se haya convertido en un Gremlin.
#11 Para eso tendrían que tener vergüenza y honor. Y no hay rastro ni de una ni de la otra.
#12 Y eso se lo estás diciendo a un negacionista de Bucha.
¡Ah, la ironía!
#8 Y tú estás tan en contra Putin que estás en esta página abogando por que se le deje conquistar Ucrania en paz.
#8 Vaya, tú eres el que exige a los demás que te contesten, pero, en lugar de contestarme a mi, me cascas un negativo.
#18 Castigo el SPAM como el sistema de la web me permite.
#19 No. Castigas las opiniones que no te gustan. Como un autoritario cualquiera. Lo normal en alguien que aboga por dejar que Putin conquiste Ucrania.
#21 PUSÍSTEIS a Putin donde está, tal y como hicísteis con los Yihadistas. Y ahora venís llorando porque VUESTRO FASCISTA, se os ha escapado de las manos, después de que le escupieseis en la cara cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN.
¿¿Tenéis algún límite ético o moral o vais a seguir así hasta que la tierra quede arrasada por un conflicto nuclear??
Venga coño, que no me comáis la oreja. Cuando lo que se tenía haber hecho es mandar al frente ucraniano a todos los que habéis metido a Europa en este puto berenjenal...
#8 #23 Por cierto, no sé si te has dado cuenta, pero lo que dices no casa muy bien con "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN", si fue puesto por la OTAN para "acabar con los rojos".
Vais a tener que trabajar un poco la coordinación. ¡Que os contradecís unos a otros!
Ah, y me encanta tu harjumento tipo "a los que tanto te gustan los inmigrantes tendrían que meterles uno en su casa". Revela tanto tus preferencias ideológicas como tu nivel intelectual.
#25 Mira, si encima de propagandista vas a poner cosas en mi boca que jamas he dicho, directamente termino los intercambios contigo y te vas a hacer perder el tiempo a cualquier otro, que a mi aun me queda memoria, orgullo y decencia, no como a otros.
#27 Exactamente, ¿qué he puesto en tu boca que no has dicho? Y, ¿te estás haciendo el digno para tener una excusa para no contestarme?
#28 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder. Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS. Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado... Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
cc #2 #6 #7 #9 #13 #24
#29 Eso de que Putin ha sido creado por la USA para desestabilizar Rusia y la UE, tienes alguna prueba o es una teoria de la conspiracion?
#34 Para aprender está la escuela, que yo no tengo la obligación de ser maestro de nadie.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bor%C3%ADs_Yeltsin
https://es.wikipedia.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_Putin
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_para_el_Nuevo_Siglo_Estadounidense
#37 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2018-03-16/nato-expansion-what-yeltsin-heard
Washington, D.C., 16 de marzo de 2018 - Documentos desclasificados de archivos estadounidenses y rusos muestran que funcionarios estadounidenses hicieron creer en 1993 al presidente ruso Boris Yeltsin que la Asociación para la Paz era la alternativa a la expansión de la OTAN, en lugar de un precursor de la misma, mientras que simultáneamente planeaban la expansión después de la candidatura de reelección de Yeltsin en 1996 y decían a los rusos en repetidas ocasiones que el futuro sistema de seguridad europeo incluiría, no excluiría, a Rusia.
cc #2 #7 #9 #13 #24 #29
#29 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¿¿¿Donde he dicho yo que lo dijeras tú????
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
Así me gusta. No hay nada que demuestre que uno tiene razón como ponerse a insultar a su oponente.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder
Yo no he aupado a nadie al poder. Tú, en cambio, eres el que quiere que se le deje conquistar Ucrania sin rechistar, lo que, aparte de causar un número enorme de asesinatos, violaciones y torturas, le facilitaría seguir en el poder.
Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS.
Putin era un burócrata de los servicios de seguridad que, en su paso por la alcaldía de San Petersburgo bajo Sobchak, había dado muestras de ser a) un tipo que no tenía ningún miedo a pringarse, y b) extremadamente leal a quienquiera que fuese su jefe. Así que cuando la famiglia de Putin vio que el alcoholismo de Yeltsin se iba haciendo terminal, decidieron ponerle al frente, primero como Primer Ministro, y después como Presidente interino, a cambio de que, una vez instalado en el poder, no se dedicara a investigar el origen corrupto de sus enormes fortunas.
Y Putin cumplió su parte del trato. Vaya que si lo cumplió.
Los neocon no tuvieron nada que ver con eso, entre otras cosas, ni siquiera estaban en el poder. Putin se convirtió en delfín de Yeltsin cuando Clinton era presidente. A pesar de que lo que podáis pensar los fans del imperialismo, los "nativos" tienen capacidad de decisión. No hace falta que el "hombre blanco" les diga lo que tienen que hacer.
Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado...
Nada de dudosa autoría. La policía pilló a dos tipos con carnet del FSB poniendo un saco de explosivos con un detonador en el sótano de un edificio de apartamentos. Pero no fue sólo eso. La famiglia de Yeltsin, junto con unos cuantos oligarcas amigos, pusieron toda la carne en el asador, y un montón de medios de comunicación, para ponerle por delante de Primakov, que era el favorito para ganar las elecciones. Y lo consiguieron. Ningún neocón tenía el poder y la influencia de esos tipos. Fueron los propios rusos los que pusieron a Putin en el poder: concretamente los oligarcas que se habían apoderado de media Rusia bajo Yeltsin, y veían en un funcionario gris de San Petersburgo a un sucesor con el que podrían seguir haciendo lo mismo.
Una vez más, los "nativos" pueden tomar sus propias decisiones. Por chungas que sean.
Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Ya se sabe que los rusos no son capaces de fabricar sus propios tiranos. Tienen que ser los superpoderosos EEUU los que lo hagan por ellos. Todo el mundo sabe que Lenin era un agente de Woodrow Wilson.
Los EEUU y la UE sí con culpables de una cosa: de hacer la vista gorda durante 20 años ante las atrocidades de Putin. Que es, exactamente, lo que quieres que hagan ahora. No, si al final el neocón vas a a ser tú.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Claro que sí. El intento de Putin por ingresar en la OTAN fue tan sincero que ni siquiera se molestaron en hacer el papeleo.
Y me encanta que pienses que yo estuve personalmente implicado en ello. Me hace sentir tan... poderoso. ¡Nena, tráeme una cerveza, que soy un pez gordo de la OTAN!
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Efectivamente, si hay algo por lo que Osama Bin Laden y Vladimir Putin se han caracterizado es por ser unos títeres.
Por cierto, acabas de responder a tu pregunta: ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¡Eres la monda!
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
Efectivamente, que Bin Laden y Putin sean unos asesinos es culpa de los EEUU. Los "nativos" no tienen ninguna capacidad de decisión. Son salvajes que viven en un estado de inocencia, hasta que el "hombre blanco" les corrompe. Por eso necesitan una mano paciente que les guíe hasta el s. XIX. ¡Viva Cecil Rhodes!
Y la única forma de que "no nos la jueguen" es dejar que Putin conquiste Ucrania en paz. Claro que sí, hombre.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
A ver, que yo me entere:
a) Putin era un títere de EEUU,
b) que se reveló contra EEUU,
c) pero que, al invadir Ucrania, está cumpliendo el Plan Maestro de los EEUU para "atomizar" Europa.
¡Ya lo tengo! ¡Los EEUU han contratado a Karla, de El espía que surgió del frío. ¡Y yo creyendo que era un personaje de ficción!
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
No. Lo realmente vergonzoso y catastrófico es que algunos estáis abogando por dejar que Putin conquiste Ucrania, mientras afirmáis cínicamente estar en su contra.
#8. El Gremlin del Kremlin...
#78 Pero de donde sacas que era desestabilizar a la UE???? De tus huevos morenos?
#81 No hombre, todo esto obviamente ha servido para hacer el mundo más seguro y estable, y el Nordstream reventó por un pedo de Putin.
Si está todo clarísimo, como tus conocimientos de historia.
#82 Nada que acredite lo que has dicho, solo tus huevos morenos.
#85 https://www.belfercenter.org/publication/us-and-russian-intelligence-cooperation-during-yeltsin-years
¿Quien aupó a Yeltsin?
¿A quién eligió Yeltsin como sucesor?
Harvard, esos putinistas.
#2 Claro que sí amigo, tratar de evitar la guerra y la posibilidad de un conflicto nuclear en suelo europeo es "equidistancia"... https://https://www.youtube.com/watch?v=IQupeN-gpqc
#5 lo que tiene que hacer es hablar con el que se empeña en ocupar Ucrania,un fascista que además es amigo suyo. No se puede culpar a Ucrania de querer defenderse,yo al menos no lo haré y si la cosa escala es por la persistència de Putin en no recoger a sus asesinos de territorio Ucraniano y volver a casa. Contra el matón ojo por ojo y diente por diente no hay más.
#7 Dos negativos de dos belicistas como vosotros saben a gloria y humanidad. Gracias.
Ahora vete a contarle a otro que el fascista de Putin, delfin de Yeltsin (que fue la cuña metida por USA para acabar con la URSS) es un peligro...
Porque sí, eso ya lo decíamos muchos, MUCHO ANTES de que atacase Ucrania. Pero a vosotros os valía cualquier cosa para "acabar con los rojos".
Putin es VUESTRO Bin Laden: le disteis de comer y lo mojasteis después de media noche... y ahora os quejáis de que se haya convertido en un Gremlin.
#11 Para eso tendrían que tener vergüenza y honor. Y no hay rastro ni de una ni de la otra.
#12 Y eso se lo estás diciendo a un negacionista de Bucha.
¡Ah, la ironía!
#8 Y tú estás tan en contra Putin que estás en esta página abogando por que se le deje conquistar Ucrania en paz.
#8 Vaya, tú eres el que exige a los demás que te contesten, pero, en lugar de contestarme a mi, me cascas un negativo.
#18 Castigo el SPAM como el sistema de la web me permite.
#19 No. Castigas las opiniones que no te gustan. Como un autoritario cualquiera. Lo normal en alguien que aboga por dejar que Putin conquiste Ucrania.
#21 PUSÍSTEIS a Putin donde está, tal y como hicísteis con los Yihadistas. Y ahora venís llorando porque VUESTRO FASCISTA, se os ha escapado de las manos, después de que le escupieseis en la cara cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN.
¿¿Tenéis algún límite ético o moral o vais a seguir así hasta que la tierra quede arrasada por un conflicto nuclear??
Venga coño, que no me comáis la oreja. Cuando lo que se tenía haber hecho es mandar al frente ucraniano a todos los que habéis metido a Europa en este puto berenjenal...
#8 #23 Por cierto, no sé si te has dado cuenta, pero lo que dices no casa muy bien con "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN", si fue puesto por la OTAN para "acabar con los rojos".
Vais a tener que trabajar un poco la coordinación. ¡Que os contradecís unos a otros!
Ah, y me encanta tu harjumento tipo "a los que tanto te gustan los inmigrantes tendrían que meterles uno en su casa". Revela tanto tus preferencias ideológicas como tu nivel intelectual.
#25 Mira, si encima de propagandista vas a poner cosas en mi boca que jamas he dicho, directamente termino los intercambios contigo y te vas a hacer perder el tiempo a cualquier otro, que a mi aun me queda memoria, orgullo y decencia, no como a otros.
#27 Exactamente, ¿qué he puesto en tu boca que no has dicho? Y, ¿te estás haciendo el digno para tener una excusa para no contestarme?
#28 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder. Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS. Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado... Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
cc #2 #6 #7 #9 #13 #24
#29 Eso de que Putin ha sido creado por la USA para desestabilizar Rusia y la UE, tienes alguna prueba o es una teoria de la conspiracion?
#34 Para aprender está la escuela, que yo no tengo la obligación de ser maestro de nadie.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bor%C3%ADs_Yeltsin
https://es.wikipedia.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_Putin
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_para_el_Nuevo_Siglo_Estadounidense
#36 Pero lo de que es para desestabilizar a la UE donde sale????
He de suponer que es tu deduccion, no?
Sabes que USA apoyo la creacion de la UE, no?
Conclusion, es una teoria de la conspiracion.
#37 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2018-03-16/nato-expansion-what-yeltsin-heard
Washington, D.C., 16 de marzo de 2018 - Documentos desclasificados de archivos estadounidenses y rusos muestran que funcionarios estadounidenses hicieron creer en 1993 al presidente ruso Boris Yeltsin que la Asociación para la Paz era la alternativa a la expansión de la OTAN, en lugar de un precursor de la misma, mientras que simultáneamente planeaban la expansión después de la candidatura de reelección de Yeltsin en 1996 y decían a los rusos en repetidas ocasiones que el futuro sistema de seguridad europeo incluiría, no excluiría, a Rusia.
cc #2 #7 #9 #13 #24 #29
#37 paranoias de tankie
#78 Pero de donde sacas que era desestabilizar a la UE???? De tus huevos morenos?
#81 No hombre, todo esto obviamente ha servido para hacer el mundo más seguro y estable, y el Nordstream reventó por un pedo de Putin.
Si está todo clarísimo, como tus conocimientos de historia.
#29 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¿¿¿Donde he dicho yo que lo dijeras tú????
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
Así me gusta. No hay nada que demuestre que uno tiene razón como ponerse a insultar a su oponente.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder
Yo no he aupado a nadie al poder. Tú, en cambio, eres el que quiere que se le deje conquistar Ucrania sin rechistar, lo que, aparte de causar un número enorme de asesinatos, violaciones y torturas, le facilitaría seguir en el poder.
Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS.
Putin era un burócrata de los servicios de seguridad que, en su paso por la alcaldía de San Petersburgo bajo Sobchak, había dado muestras de ser a) un tipo que no tenía ningún miedo a pringarse, y b) extremadamente leal a quienquiera que fuese su jefe. Así que cuando la famiglia de Putin vio que el alcoholismo de Yeltsin se iba haciendo terminal, decidieron ponerle al frente, primero como Primer Ministro, y después como Presidente interino, a cambio de que, una vez instalado en el poder, no se dedicara a investigar el origen corrupto de sus enormes fortunas.
Y Putin cumplió su parte del trato. Vaya que si lo cumplió.
Los neocon no tuvieron nada que ver con eso, entre otras cosas, ni siquiera estaban en el poder. Putin se convirtió en delfín de Yeltsin cuando Clinton era presidente. A pesar de que lo que podáis pensar los fans del imperialismo, los "nativos" tienen capacidad de decisión. No hace falta que el "hombre blanco" les diga lo que tienen que hacer.
Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado...
Nada de dudosa autoría. La policía pilló a dos tipos con carnet del FSB poniendo un saco de explosivos con un detonador en el sótano de un edificio de apartamentos. Pero no fue sólo eso. La famiglia de Yeltsin, junto con unos cuantos oligarcas amigos, pusieron toda la carne en el asador, y un montón de medios de comunicación, para ponerle por delante de Primakov, que era el favorito para ganar las elecciones. Y lo consiguieron. Ningún neocón tenía el poder y la influencia de esos tipos. Fueron los propios rusos los que pusieron a Putin en el poder: concretamente los oligarcas que se habían apoderado de media Rusia bajo Yeltsin, y veían en un funcionario gris de San Petersburgo a un sucesor con el que podrían seguir haciendo lo mismo.
Una vez más, los "nativos" pueden tomar sus propias decisiones. Por chungas que sean.
Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Ya se sabe que los rusos no son capaces de fabricar sus propios tiranos. Tienen que ser los superpoderosos EEUU los que lo hagan por ellos. Todo el mundo sabe que Lenin era un agente de Woodrow Wilson.
Los EEUU y la UE sí con culpables de una cosa: de hacer la vista gorda durante 20 años ante las atrocidades de Putin. Que es, exactamente, lo que quieres que hagan ahora. No, si al final el neocón vas a a ser tú.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Claro que sí. El intento de Putin por ingresar en la OTAN fue tan sincero que ni siquiera se molestaron en hacer el papeleo.
Y me encanta que pienses que yo estuve personalmente implicado en ello. Me hace sentir tan... poderoso. ¡Nena, tráeme una cerveza, que soy un pez gordo de la OTAN!
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Efectivamente, si hay algo por lo que Osama Bin Laden y Vladimir Putin se han caracterizado es por ser unos títeres.
Por cierto, acabas de responder a tu pregunta: ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¡Eres la monda!
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
Efectivamente, que Bin Laden y Putin sean unos asesinos es culpa de los EEUU. Los "nativos" no tienen ninguna capacidad de decisión. Son salvajes que viven en un estado de inocencia, hasta que el "hombre blanco" les corrompe. Por eso necesitan una mano paciente que les guíe hasta el s. XIX. ¡Viva Cecil Rhodes!
Y la única forma de que "no nos la jueguen" es dejar que Putin conquiste Ucrania en paz. Claro que sí, hombre.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
A ver, que yo me entere:
a) Putin era un títere de EEUU,
b) que se reveló contra EEUU,
c) pero que, al invadir Ucrania, está cumpliendo el Plan Maestro de los EEUU para "atomizar" Europa.
¡Ya lo tengo! ¡Los EEUU han contratado a Karla, de El espía que surgió del frío. ¡Y yo creyendo que era un personaje de ficción!
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
No. Lo realmente vergonzoso y catastrófico es que algunos estáis abogando por dejar que Putin conquiste Ucrania, mientras afirmáis cínicamente estar en su contra.
#8. El Gremlin del Kremlin...
#5 De poco ha servido las políticas de apaciguamiento en la historia y menos con Putin que se le ha permitido meter mano en Europa y el Caucaso.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica_de_apaciguamiento
Yo no soy pro guerra, pero quién invadió Ucrania fue Rusia... Y quien tiene que irse es Rusia.
Lo gracioso es toda la gente que defiende que Putin pueda hacer lo que le salga de los cojones. Mientras tanto critican a Israel o historicamdnte a EEUU por su imperialismo. Y que conste que soy el primero el criticarlos.
Si queremos paz, el invadir países por motivos económicos, políticos, genocidas o lo que sea. Debería de salir muy caro.
#9 No mientas ni manipules, aquí nadie defiende que Putin pueda hacer lo que quiera.
Aquí lo que hay son unos hechos y sobre esos hechos hay que tomar decisiones.
En Ucrania empieza a no haber gente a quien enviar al frente. Pues oye, algunos preferimos calmar los ánimos y negociar cuando no se puede ganar (porque esto no se puede ganar).
Eso un hecho, lo que tu vendes son mentiras de NAFO.
Y si, invadir debería salir muy caro, pero resulta que la legalidad internacional no existe. Por tanto, no aplica ni aquí ni en Pekín.
Mirándolo en google maps, la sentencia es una burrada.
La construcción está en un cauce, pero es la escorrentía de toda un zona que ya está urbanizada. El cauce estaría calculado previamente a la urbanización de toda esa zona, pero es que ahora, al estar ya urbanizada, por ahí ya no baja agua, y si alguna vez llueve tanto que desborda, el agua seguirá el trazado de las calles, no el cauce original.
El juez ha hecho una sentencia en plan burócrata.
#13 ¿Qué juez, que sentencia?.
¿Porqué no rectificaron cuando estaban a tiempo?.
#13 Osea, se pasan la ley de aguas por el forro, desoyen a la Administración competente pero es el juez el que hace un aburrada. Soy aparejador y me conozco la ley de aguas y en mi vida se me ocurriría hacer nada en Dominio Publico Hidráulico y como yo todos los técnicos de este país pero supongo que la Comunidad de Madrid decidió hacer lo que le salió de los huevos.
#21 Vuelve a leer mi mensaje y mírate el google maps. No es un cauce que pasa por una zona urbanizada, es un inicio de un cauce donde la escorrentía es la zona que ha urbanizado (esta promoción es solo una parte del barrio). El barrio ha ideo creciendo desde el comienzo del cauce hacia aguas abajo, sustituyendo zona de escorrentía por trazado urbano que desagua en el sistema de drenaje.
La confederación hidraúlica tendría un mapa realizado previo a la urbanización del barrio, que se habrá ido urbanizando en los últimos 20 años, y no lo ha actualizado porque whatever.
Pero vamos, de nuevo, mira el mapa en google. Si te pones tiquismiquis con el cauce original, tienes que demoler medio barrio. Y luego probablemente una gran parte de Madrid o de las ciudades colindantes, porque a ver si te vas a pensar que en su momento no hubo cauces en lo que ahora es zona urbana.
#13 yo conozco la zona. Existen varios cauces secos con nombre de arroyo (de hecho un poco más al este está el barrio de los Arroyos) que en época de lluvias (de Madrid, o sea más bien escasas) pueden llegar a tener un hilo intermitente de agua y tras algún evento especial tipo Filomena pueden llegar a tener una altura de dos o tres centímetros. Considerar aquello un río no tiene sentido, como mucho podría ocasionar humedad en los garajes.
#5 La biología influye, pero este tipo de grupos tradicionalistas reducen la biología a las gónadas durante el nacimiento y dejan de lado todo lo demás. Les pasa como a los yogures, le ponen a todo la etiqueta "biológico" pero eso no significa nada.
En la práctica, los estudios que se han hecho muestran que la capacidad deportiva de una mujer trans es similar a la de una mujer cis del mismo tamaño. Otra cosa es que de media las mujeres trans sean más grandes, pero no tienen una ventaja mayor que la tendría una mujer cis de la misma altura o tamaño.
#43 Y estando más de un año en la cárcel. No compensa el tiempo que has estado sin trabajar, el daños psicológico y la mala reputación que habrás tenido en tu entorno. Aunque esté absuelto seguirá siendo "el violador" para muchos.
#43 sin contar que no estaba en prisión preventiva 8h al día si no "guardias 24h".
Me resulta tremendamente corta.
#43 y los daños psicológicos que le habrán causado por eso? Por ejemplo, eso repara algún posible abuso que haya sufrido en la cárcel?
Pues no, a la justicia se la suda equivocarse y destruir la vida de alguien, a los hechos de la compensación me remito
#74 abusos, que, por otro lado, serían jaleados desde aquí. Visto infinidad de veces
#85 en lo que la turba diga no entro. Los jueces saben los riesgos de la prisión preventiva y conocen las consecuencias. Ellos están formados, jueces y fiscales , en esta materia. Son profesionales de la ley, y no pasa nada cuando se equivocan.
#90 de cuando en cuando si se equivocan si pasa algo, pero poco.
Lo malo de las turbas es que a veces hacen mucho ruido, a veces firman lobis, y pueden llegar a presionar a los jueces
#120 entonces siguiendo con el símil, hay dos tipos de turbas. La ciudadana y la política o rica.
Esta última es la jodida
#128 pues no iban por ahí los tiros.
Los ricos suelen intentar hacer poco ruido en ciertas cosas, para que les dejen tranquilos. Desde luego no es frecuente que se comporten como turba, tampoco suelen hacer lobis. Son más individualistas .
Los lobis o gris de presión suelen venir por otro lado. Unos son los más evidentes, las empresas que quieren que legislen a favor de ellas, y luego hay otros grupos que van más por el populismo haciéndonos ver que algo es más problema de lo que realmente es, o que todo lo que pase es debido al "problema" cinta el que dicen luchar.
Interesante noticia de un medio "Neutral", que recibía pauta oficial de los gobiernos anteriores (kirchneristas), con un monto total de $ 7.446.477,80 de pesos (Este dato lo pueden contrastar ustedes mismos porque es oficial)...
No hay una sola noticia que no sea en contra del gobierno actual..
Cuanto menos interesante, no creen?
#39 Bastante interesante. Es como con los medios en Venezuela. ¿Te fías de los medios que no son afines al gobierno, o no?
#39 Así está la prensa argentina esta mañana. Hablamos de los principales medios, antagonistas feroces del kirchnerismo. Pero tú te tapas los oídos.
¿No será que las noticias son en contra porque es un gobierno de mierda?
Repito, en España se abusa MUCHO de la prisión preventiva. Un año en prisión sin condena firme o culpabilidad demostrada (vía confesión o pruebas irrefutables) es una locura.
#3 Todavía recuerdo el caso Vanninkov y se me eriza el vello.
#4 Que se no te erice tanto porque a miles aquí os ha importado una mierda hasta que no vais viendo que os puede pasar a vosotros.
#11 Igual a el no, pero bueno, los que vivis en el planeta Meneame lo veis todo muy sencillito.
#4 Wanninkhof (por si alguien no sabe a lo que te refieres).
#3 Pero que abuso de condicional ni ostias... si es que no se entiende como este hombre ha pisado tan siquiera la carcel.
Según se puede leer a ella la abordaron cuando saco dinero y nisiquiera vio al tio, no tiene ningun puto sentido.
Y si, tienes razon.
#18 fue el último que estuvo bebiendo con ella. Y es bastante común que esos tranquilizantes te los meta quien ha estado bebiendo contigo. Son indicios, que no pruebas.
#3 Mira lo que paso con Rosell, año y medio largo de preventiva y cuando iban a empezar el juicio sobreseyeron el caso.
https://www.elconfidencial.com/juridico/2023-05-22/indemnizaciones-prision-preventiva_3633710/
#50 18000 euros.
#21 Dos años.
#3 no es que se abuse, las causas están muy tasadas, es otro problema de la justicia, porque si los juicios fueran rápidos pues no estarías un año en prisión provisional , sino una semanas
#33 Las causas están muy tasadas y para la mayoría de ellas existen mecanismos para neutralizarlas sin necesidad de que la prisión preventiva dure hasta que se celebre el juicio. #3 tiene razón, en España se abusa de esta medida, y muchos ya tenemos la convicción de que en muchos casos se usa a modo de castigo.
#39 eso es poque los sistemas judiciales como el español no estan pensados para impartir justicia de manera equitativa sino mas bien para proteger las prebendas y privilegios de unos pocos.
#3 Creo que (en ese aspecto) Polonia le gana a Españistán por goleada.
#2 Le han pagado el Salario Minimo Interprofesional.
#43 y los daños psicológicos que le habrán causado por eso? Por ejemplo, eso repara algún posible abuso que haya sufrido en la cárcel?
Pues no, a la justicia se la suda equivocarse y destruir la vida de alguien, a los hechos de la compensación me remito
#74 abusos, que, por otro lado, serían jaleados desde aquí. Visto infinidad de veces
#85 en lo que la turba diga no entro. Los jueces saben los riesgos de la prisión preventiva y conocen las consecuencias. Ellos están formados, jueces y fiscales , en esta materia. Son profesionales de la ley, y no pasa nada cuando se equivocan.
#90 de cuando en cuando si se equivocan si pasa algo, pero poco.
Lo malo de las turbas es que a veces hacen mucho ruido, a veces firman lobis, y pueden llegar a presionar a los jueces
#120 entonces siguiendo con el símil, hay dos tipos de turbas. La ciudadana y la política o rica.
Esta última es la jodida
#128 pues no iban por ahí los tiros.
Los ricos suelen intentar hacer poco ruido en ciertas cosas, para que les dejen tranquilos. Desde luego no es frecuente que se comporten como turba, tampoco suelen hacer lobis. Son más individualistas .
Los lobis o gris de presión suelen venir por otro lado. Unos son los más evidentes, las empresas que quieren que legislen a favor de ellas, y luego hay otros grupos que van más por el populismo haciéndonos ver que algo es más problema de lo que realmente es, o que todo lo que pase es debido al "problema" cinta el que dicen luchar.
#43 sin contar que no estaba en prisión preventiva 8h al día si no "guardias 24h".
Me resulta tremendamente corta.
#43 Y estando más de un año en la cárcel. No compensa el tiempo que has estado sin trabajar, el daños psicológico y la mala reputación que habrás tenido en tu entorno. Aunque esté absuelto seguirá siendo "el violador" para muchos.
Qué horror, lo siento por esta víctima. 13k es lo que gana cualquier español en medio año, ni siquiera le han pagado lo que ha dejado de ingresar en ese periodo.
#2 La indemnización para estos casos debería rondar el millón/año como mínimo.
E incapacitar y expulsar al juez que lo haya metido en la cárcel.
#24 eso sería en un país democrático de verdad, donde los derechos de los ciudadanos se respetan y se busca mejorar el sistema de gobierno constantemente.
#2 Le han pagado el Salario Minimo Interprofesional.
#43 y los daños psicológicos que le habrán causado por eso? Por ejemplo, eso repara algún posible abuso que haya sufrido en la cárcel?
Pues no, a la justicia se la suda equivocarse y destruir la vida de alguien, a los hechos de la compensación me remito
#74 abusos, que, por otro lado, serían jaleados desde aquí. Visto infinidad de veces
#85 en lo que la turba diga no entro. Los jueces saben los riesgos de la prisión preventiva y conocen las consecuencias. Ellos están formados, jueces y fiscales , en esta materia. Son profesionales de la ley, y no pasa nada cuando se equivocan.
#90 de cuando en cuando si se equivocan si pasa algo, pero poco.
Lo malo de las turbas es que a veces hacen mucho ruido, a veces firman lobis, y pueden llegar a presionar a los jueces
#120 entonces siguiendo con el símil, hay dos tipos de turbas. La ciudadana y la política o rica.
Esta última es la jodida
#43 sin contar que no estaba en prisión preventiva 8h al día si no "guardias 24h".
Me resulta tremendamente corta.
#43 Y estando más de un año en la cárcel. No compensa el tiempo que has estado sin trabajar, el daños psicológico y la mala reputación que habrás tenido en tu entorno. Aunque esté absuelto seguirá siendo "el violador" para muchos.
#2 Eso no lo gana cualquier español en medio año, aunque eso no hace que siga siendo una miseria de indemnización.
#2 ya quisieran muchos españoles ganar eso en medio año...
#69 en bruto? Porque no sólo no ha ganado el dinero, sino que no habrá cotizado a la seguridad social para jubilarse como debería
#35 Lo que Milei cerró fueron medios públicos, y "cerrarlos" significa que dejó de financiarlos, porque eran medios públicos financiados por el gobierno. No se cerraron medios privados.
#16 Es parcialmente un bulo, aunque tiene un fondo de cierto.
Fernández es el contable. Le pillaron para ofrecerle inmunidad y protección si contaba lo que sabía y testificaba contra de la Torre, no se sabe que contestó. Lo de la "pistola en la cabeza" tiene pinta de bulo, aun más teniendo en cuenta que viene del lado de Pablo de la Torre.
Eso sí, si estuviera en la piel de este hombre desaparecería por un tiempo, porque quienes puede que se lo carguen son los de Pablo de la Torre, para evitar que testifique.
Bulo.
Si que le pillaron, pero fue para negociar inmunidad si testificaba contra Pablo de la Torre, que es el cabeza de toda la red de corrupción del banco de alimentos.
No le "secuestraron", ni es creible que le pusieran "una pistola en la cabeza", como se dice desde el lado de Pablo de la Torre (que es parte interesada), porque no es necesario. Si quieres que alguien cuente lo que sabe y testifique, lo que le ofreces es inmunidad en el juicio, que de hecho es lo que le ofrecieron.
https://urgente24.com/medios/via-c5n-que-paso-fefe-fernandez-se-hizo-una-bolita-la-oficina-n578176
En definitiva, parece que la gente está encantada con que un especialista te vea en 3 minutos, te mande hacer mil cosas que casi con total seguridad no necesitas hacer, y tengas que volver una vez más a su consulta para que te diga lo que ya te podría haber dicho en la primera visita.
El problema con todos estos médicos que diagnostican "a primera vista" es que meten la pata más que hablan. Luego el paciente se busca la vida por su cuenta, sea en la privada o de la forma que sea. El médico se queda mirándose al espejo y diciéndose "pero que guapo soy, oiggs" cuando resulta que no ha hecho nada. Este tipo de médicos se piensan que su función es sentar cátedra mientras le sacan brillo al título que tienen colgado en la pared. Y no, su función es resolver un problema, y hasta que no lo resuelvan, lo que han hecho es: nada.
Por supuesto, queda convencido de que su diagnóstico "a primera vista" es certero y que el paciente, aunque haga varias pruebas, la cosa quedará en lo que él habría dicho "a primera vista". Los pacientes se buscan la vida por su cuenta y obviamente, no se molestan en pedir cita de nuevo para decirle "mira, era esto, o resulta que esto otro funciona y resuelve problema, y no tenías ni puta idea, GILIPOLLAS", porque... ¿para qué?. Y el médico especialista en diagnósticos "a primera vista" sigue convencido que debe ser la verga en verso, cuando no es más que un incompetente con título.
#20 Y pasra que la gente s emuera por su cuenta, sin necesidad de matarla.
Cisjordania está a 50 kilómetros. En autobús, una hora.
#33 Irse a la mierda esta incluso mas cerca, te lo podrias plantear.
#33 En Cisjordania están los colonos ocupando más tierras y matando palestinos. No creo que esté en los planes de Israel dejarles ir para allá. Israel quiere que se vayan a Egipto o Jordania o, que si no, se mueran.
#33 Es usted un miserable, y eso siendo diplomático
#82 Que te mole una limpieza étnica y un genocidio es mucho más que ser un miserable, creo que te quedas muy corto juzgando las palabras de esta maravillosa persona.
#33 claro, son tan idiotas que prefieren quedarse en sus tierras antes que irse a otro lugar, ¿como son las cosas no? Encima serás cristiano y todo
Está muy bien lo de tener la bandera palestina colgada junto a la bandera LGTB. Por aquello de que en Palestina la homosexualidad está castigada con pena de muerte.
#1 Iba a empezar a gritar como tú, pero me fijé en la fuente
#14 yo llamaría sindrome de pinocho, no basta con que la gente te acepte como un niño de verdad, tienes que serlo, pero es imposible a menos que venga un hada con magia y te convierte en un niño de verdad
Y esto es un ejemplo del tipo de actitud que hace que este tipo de medidas sean necesarias.
La prevención de cáncer de mama se debe realizar a personas con mamas, independientemente de que sean mujeres cis o tras o intersexo. Punto y final. Es un tema médico: mamas => prevención de cáncer de mamas. Tan simple como eso.
Luego hay gente que pone a hablar de magia, y de niños de verdad, y de películas varias. Y esto, cuando además lo hace un médico (y lo hacen) entra directamente en la definición de negligencia médica.
Lo paradójico es que esto es en gran medida consecuencia de las propias personas que se quejan ahora por ello.
Las personas trans han encontrado más de una vez problemas para acceder a tratamientos médicos porque lo médicos se aferran a cualquier excusa para negarlos. Un ejemplo reciente en España ha sido la prevención del cáncer de mama. Las mujeres trans han sido a menudo excluidas de esta prevención a pesar de que también la necesitan.
Solución: se pone "persona con mamas" y ya no tienes que estar lidiando con el señor terfo que empieza a farfullar que si XX o XY o ZX Spectrum. Si los médicos/as terfos no generaran problemas en algo que es un tema médico serio, pues no habría que hacer estas cosas.
#7 Pues no estoy nada de acuerdo, esto tiene que ver con lo que yo llamaría sindrome de pinocho, no basta con que la gente te acepte como un niño de verdad, tienes que serlo, pero es imposible a menos que venga un hada con magia y te convierte en un niño de verdad. Lo de poner personas con mamas es un tema meramente publicitario, si quieres hacer una campaña que abarque a un sector, la haces, y ya está.
#14 yo llamaría sindrome de pinocho, no basta con que la gente te acepte como un niño de verdad, tienes que serlo, pero es imposible a menos que venga un hada con magia y te convierte en un niño de verdad
Y esto es un ejemplo del tipo de actitud que hace que este tipo de medidas sean necesarias.
La prevención de cáncer de mama se debe realizar a personas con mamas, independientemente de que sean mujeres cis o tras o intersexo. Punto y final. Es un tema médico: mamas => prevención de cáncer de mamas. Tan simple como eso.
Luego hay gente que pone a hablar de magia, y de niños de verdad, y de películas varias. Y esto, cuando además lo hace un médico (y lo hacen) entra directamente en la definición de negligencia médica.
#56 La estimación del 4.6% no es del BCRA, es de una consultora y de hace pocos días, anticipándose a las cifras oficiales, pero ya con datos de las tres primeras de mayo y extrapolando la cuarta.
En abril hicieron lo mismo y acertaron.
#62 Para lograr artificialmente todos esos indicadores están destruyendo gran parte del tejido productivo, así que a lo que se aproximan, en cuanto empiece a subir el paro, es a la estanflación.
Por cierto, que con el gobierno anterior había inflación pero subían paulatinamente los salarios (habiendo temporadas donde se hacía incluso mensualmente). Hay argentinos con 3 curros a los que no les suben el salario desde noviembre.
Y ya me contarás para qué coño vas a usar el superávit en cuanto se lo coma toda la deuda que un estado no puede pagar cuando no es productivo en absoluto.
Eso que hay allí enfrente es un muro de acero, y Milei no suelta el acelerador.
#66 Curioso que para ti el no imprimir más dinero de la nada sea "cargarse el tejido productivo".
#74 Pues a mí tú manipulación de párvulos me parece lo menos curioso del mundo. Para empezar porque yo no he establecido esa relación ramplona causa efecto que te montas como hombr de paja y para terminar porque Milei sigue imprimiendo como si no hubiera mañana.
Se viene estanflación.
#110 Vienen de la estanflación.
#111 Pero qué me estás contando.
#112 Llevan 15 años de depresión económica (PIB bajando) y con alta inflación. Ergo estanflación.
#21 Presupuestos que salen de los impuestos de todos.
Los que tienen sanidad privada pagan impuestos igual que los que no. No hay ninguna rebaja. E incluso usan la pública menos, ya que para algunas cosas recurren a la privada en vez de a la pública.
#35 Técnicamente, si queremos una igualdad completa, habría que poner una cuota.
Ojo, que estas cosas no son blancas o negras, y hay muchos grises. De hecho, en la mayor parte de las sociedades se ha promovido el buscar pareja en base al valor de la persona y el prestar menor importancia a la belleza física. Es una manera de incentivar que tu estudies y te esfuerces, porque que te esfuerces genera un beneficio para la sociedad, que seas guapo no.
#9 No mientas ni manipules, aquí nadie defiende que Putin pueda hacer lo que quiera.
Aquí lo que hay son unos hechos y sobre esos hechos hay que tomar decisiones.
En Ucrania empieza a no haber gente a quien enviar al frente. Pues oye, algunos preferimos calmar los ánimos y negociar cuando no se puede ganar (porque esto no se puede ganar).
Eso un hecho, lo que tu vendes son mentiras de NAFO.
Y si, invadir debería salir muy caro, pero resulta que la legalidad internacional no existe. Por tanto, no aplica ni aquí ni en Pekín.