x

#2 no es racismo, es rasguismo. El color de piel es un rasgo, igual que el color de pelo.

Recuerdo a uno de la pandilla que le decían hombre lobo porque tenía mucho pelo en la espalda

Varlak

#3 Llamalo como te dé la gana pero es racismo

x

#45 no seas racista. Sólo existe la raza humana

Varlak

#62 Eso a los racistas les da igual

MellamoMulo

#45 no es racismo, es rasguismo. Al igual que su comentario no es un comentario, es un montón de letras juntas formando un texto escrito por alguien que teme llamar racismo al racismo
CC #3

Varlak

#70 La gente racista si distingue entre razas y trata distinto a unas y a otras, y por lo tanto lo que hacen se llama coloquialmente racismo aunque biológicamente haya solo una raza. No entiendo qué ganas negando una obviedad así o porqué me quieres hacer perder el tiempo, la verdad

cdya

#3 No le llamas racismo, porque eres un inculto que nunca has pasado por un diccionario.

mmcnet

#2 Bueno, a estos inmigrantes de venir aquí a quitarnos el trabajo no los puedes acusar

c

#13 pero a robar si!

m

#13 Pues ya tiene mérito, sin trabajar y dándole una paga, como lo llaman algunos?... paguita?

Raziel_2

#2 Ribeira está en la provincia de A Coruña. Fue durante mucho tiempo el puerto de bajura más importante de Europa.

No se si hiciste tu el cartel.

https://www.google.com/maps/place/Ribeira,+La+Coru%C3%B1a/@42.5562906,-9.0029321,15z/data=!3m1!4b1!4m6!3m5!1s0xd2f3750f7081a9d:0x404f58273ca54f0!8m2!3d42.5540645!4d-8.9922481!16zL20vMDZqZmht?authuser=0&entry=ttu

vvega

#33 Es fácil confundirse con la Ribeira Sacra, supongo, que sí que está en Lugo (parcialmente). Pero ella nació en la pagana.

Raziel_2

#37 Supongo, eso es por buscar solo Ribeira, y no Sta. Uxia de Ribeira.

borre

#2 Acabo de enterarme que el exiliado nació en Roma.

c

#44 Además de nacer en Roma, su familia es francesa
.

c

#2 Y Galega de pura cepa.

T

#2 Ribeira hasta donde yo se esta ubicada en la provincia de A Coruña

l

Gente mediocre que su único objetivo en la vida es tratar de joder la de los demás.
Parabéns a Peleteiro,eres un orgullo para toda Galicia. kiss kiss kiss

borre

#1 De donde no hay, no se puede sacar...

S

#7 #10 #11 #17 Son rentas exentas por Art. 7 de la Ley del IRPF hasta 180.000€. 247000-55000 son 192000. Hasta 180000 están exentos, pero el resto tributa como rendimientos del trabajo (hay alguna excepción pero este caso no cae en ellas). Como llevaba más de dos años con esa relación laboral, se consideran rendimientos del trabajo generados en un plazo superior a dos años y hay una reducción del 30% sobre 12.000€, es decir, que la tributación es sobre 8.400€. Hay que contar con que ya estará cobrando el paro o trabajando en otra empresa. En este ejercicio tiene dos pagadores, así que tiene que declarar sí o sí. Lo que pague depende de muchas más cosas, pero no parece que Hacienda se vaya a llevar el 50% de la indemnización. Ni siquiera el 1% de 247000€.

Estoeslaostia

#30 pues aclarado.
Gracias por la info...uno nunca sabe cuándo le van a enseñar un cuarto de kilo por despido.

M
ErJakerNROL35

#39 Me alegra que sea así, pero incluso con Hacienda sigue siendo muy confuso. Si una persona gana 80000 y el juez decide que la indemnización sea de tres veces el sueldo, no creo que Hacienda cierre los ojos.

Gazpachop

#16 Lo cualo?

Cantro

#16 Hacienda no nos cobra nada por tener que aguantarte a ti

M
ErJakerNROL35

#39 Me alegra que sea así, pero incluso con Hacienda sigue siendo muy confuso. Si una persona gana 80000 y el juez decide que la indemnización sea de tres veces el sueldo, no creo que Hacienda cierre los ojos.

C

#15 No sirves ni para trolear, menuda vergüenza.

cromax

#5 Pues por muy currito pobre que seas te recomiendo estar sindicado.
La asistencia jurídica es gratuita y, si llegas a juicio, solo pagas si ganas.

pkreuzt

Si los hubieran descubierto "científicos británicos" ya no estarían en Venezuela, obviamente

Supercinexin

#6 Pues que se vayan a tocar las papeletas de Sumar, Compromís, Más Mandril, Ahora Andalucía, y todos los demás partidos superguays muchísimo más mejores que Podemos y que, estoy seguro de ello porque lo he leído en el internet, van a arrasar en las urnas porque ya no está la malvada bruja comeniños Irene Montero.

Lo importante es estar alineado con lo que dicen Twitter, los telediarios y los influencers del YouTube.

J

#21 Nadie ha dicho que Irena Montere coma niños. Pero que Podemos y muchos de sus políticos, definitivamente incluyendo a la churri del macho alfa, dan asco a muchísima gente, es algo innegable. Si tú quieres pensar que la culpa es del resto del mundo y no de ellos, a mí me la pela. Seguid en cuestra burbuja.

Raúl_Rattlehead

#21 todo bien hasta Twitter, si tengo que tener en cuenta lo que me digan en Twitter, deberia pasarme la vida votando a Irene Montero aunque no haya elecciones. El culto a Montero se ha desbocado y Sumar falla mas que una escopeta de feria porque Yolanda solo sabia hacer lo suyo en el ministerio, pero para montar un partido no tiene conocimiento alguno.

M

#10 que el investigar "para ver si hay algo que investigar" esta prohibido en los países civilizados y sólo suele ocurrir con jueces que "temen" que sus países se conviertan en dictaduras bananeras... y en las dictaduras bananeras.
Eso y lo de que "parece que si hay cosas" solo esta en la cabeza de algunos.

Si, si, ya me lo llamasteis cuando el caso Egunkaria, el 11m de Rubalcaba, lo de Mónica Otra...
Soy un peligroso terrorista socialista que defiende a violadores.

Lo digo por ahorrarte tiempo de escritura y ancho de banda a la web

cutty

#20 ¡Qué buena persona eres!, y además no le obligas a tener que pensar para juntar unas cuantas palabras con sentido gramatical.

Beltenebros

#20
Al pobre director de Egunkaria le robaron, en un registro policial, un autógrafo de un piloto de F1, creo que de Ayrton Senna. Nunca apareció dicho autógrafo.

M

#52 positivo por el dato

Beltenebros

#81
Gracias. He intentado poner un enlace donde comentaran eso, pero lleva tiempo y no he podido encontrar uno rápidamente.

RamonMercader

#20 ya, pero es que no es el caso.

La cuestion es que la mujer del presidente, sin la titulación requerida, tiene un master donde enseña a captar fondos publicos a empresas, fondos donde su marido tiene la última palabra.

Además, para montar su negocio, Begoña a contado con ayuda "desinteresada" de empresas que despues reciben de esos fondos.


Imaginate que el novio de Ayuso impartiera un master sobre como acceder a fondos de la comunidad de Madrid, a ver que te parece.

unodemadrid

#65 Les va a parecer bien, no lo dudes, porque es de los suyos.

unodemadrid

#20 Y también Camps, no te olvides de Camps o ese es culpable?

y

#20 pues la aeat suele hacerlo, para ver si trincan algo

unodemadrid

#9 Y que mas da como haya empezado? lo importante aquí es si hay delito o no, y es lo que se esta investigando y tal y como va el tema parece que si hay cosas.

M

#10 que el investigar "para ver si hay algo que investigar" esta prohibido en los países civilizados y sólo suele ocurrir con jueces que "temen" que sus países se conviertan en dictaduras bananeras... y en las dictaduras bananeras.
Eso y lo de que "parece que si hay cosas" solo esta en la cabeza de algunos.

Si, si, ya me lo llamasteis cuando el caso Egunkaria, el 11m de Rubalcaba, lo de Mónica Otra...
Soy un peligroso terrorista socialista que defiende a violadores.

Lo digo por ahorrarte tiempo de escritura y ancho de banda a la web

cutty

#20 ¡Qué buena persona eres!, y además no le obligas a tener que pensar para juntar unas cuantas palabras con sentido gramatical.

Beltenebros

#20
Al pobre director de Egunkaria le robaron, en un registro policial, un autógrafo de un piloto de F1, creo que de Ayrton Senna. Nunca apareció dicho autógrafo.

M

#52 positivo por el dato

Beltenebros

#81
Gracias. He intentado poner un enlace donde comentaran eso, pero lleva tiempo y no he podido encontrar uno rápidamente.

RamonMercader

#20 ya, pero es que no es el caso.

La cuestion es que la mujer del presidente, sin la titulación requerida, tiene un master donde enseña a captar fondos publicos a empresas, fondos donde su marido tiene la última palabra.

Además, para montar su negocio, Begoña a contado con ayuda "desinteresada" de empresas que despues reciben de esos fondos.


Imaginate que el novio de Ayuso impartiera un master sobre como acceder a fondos de la comunidad de Madrid, a ver que te parece.

unodemadrid

#65 Les va a parecer bien, no lo dudes, porque es de los suyos.

unodemadrid

#20 Y también Camps, no te olvides de Camps o ese es culpable?

y

#20 pues la aeat suele hacerlo, para ver si trincan algo

SMaSeR

#10 ejem, en los estados de derecho existen procedimientos para las cosas. Según dices a ti te tiene que dar igual que alguien entre ahora en tu casa sin orden de registro simplemente para comprobar si tienes todo en regla, y ya si encuentran algo que te empapelen. Esta es la gilipollez que acabas de decir.

unodemadrid

#24 Lo que digo es que hay indicios, si no, no se investigaría, pero si tu eres mas feliz pensando que la justicia se reúne todos los días con el pp para ver a quien del Psoe le van a meter mano, pues allá tú.

S

#24 "yo, como no tengo nada que esconder, que miren donde quieran"

El que no pille el sarcasmo me funde a negativos, pero he venido a jugar lol

nemesisreptante

#10 el problema es que estamos gastando cientos de miles de euros en esta tontería. Crees que los sueldos de los jueces, fiscales, guardia civil … son gratis?

v

#10 Bueno, y la verdad, lo tuyo también es para compadecerte.

v

#10 "tal y como va el tema parece que sí hay cosas"

Cuñaaaaooooo jajajajaja

C

#10 a ver si hay suerte y empiezan contigo que lo importante aqui es si has cometido delitos o no y tal y como va "el tema" "parece que hay cosas"

c

#10 Pues claro que importa, hasta el punto de implicar la nulidad de todo el proceso. Hay que ser muy ignorante en leyes para no saber eso.

karakol

¿Investigación? ¿Qué investigación?

Como no les envíe recortes de prensa, capturas de Twitter o audios de los buleros profesionales no sé qué va a enviar.

unodemadrid

#2 Ya están investigando, lo de los recortes fue para ver si empezaba la investigación, si ella va a compadecer como investigada supongo que será porque hay investigación, no?

StuartMcNight

#4 lo de los recortes fue para ver si empezaba la investigación

Y asi, sin quererlo, acaba de confirmar la definición de investigacion prospectiva basada en recortes y no en indicios. lol

unodemadrid

#9 Y que mas da como haya empezado? lo importante aquí es si hay delito o no, y es lo que se esta investigando y tal y como va el tema parece que si hay cosas.

M

#10 que el investigar "para ver si hay algo que investigar" esta prohibido en los países civilizados y sólo suele ocurrir con jueces que "temen" que sus países se conviertan en dictaduras bananeras... y en las dictaduras bananeras.
Eso y lo de que "parece que si hay cosas" solo esta en la cabeza de algunos.

Si, si, ya me lo llamasteis cuando el caso Egunkaria, el 11m de Rubalcaba, lo de Mónica Otra...
Soy un peligroso terrorista socialista que defiende a violadores.

Lo digo por ahorrarte tiempo de escritura y ancho de banda a la web

SMaSeR

#10 ejem, en los estados de derecho existen procedimientos para las cosas. Según dices a ti te tiene que dar igual que alguien entre ahora en tu casa sin orden de registro simplemente para comprobar si tienes todo en regla, y ya si encuentran algo que te empapelen. Esta es la gilipollez que acabas de decir.

nemesisreptante

#10 el problema es que estamos gastando cientos de miles de euros en esta tontería. Crees que los sueldos de los jueces, fiscales, guardia civil … son gratis?

v

#10 Bueno, y la verdad, lo tuyo también es para compadecerte.

v

#10 "tal y como va el tema parece que sí hay cosas"

Cuñaaaaooooo jajajajaja

C

#10 a ver si hay suerte y empiezan contigo que lo importante aqui es si has cometido delitos o no y tal y como va "el tema" "parece que hay cosas"

c

#10 Pues claro que importa, hasta el punto de implicar la nulidad de todo el proceso. Hay que ser muy ignorante en leyes para no saber eso.

y

#9 pero al final van saliendo cositas...

mciutti

#9 Les enviará el informe de la UCO. Ese que decía que allí no había faena para ellos.

#9 bueno, otro sabe que Begoña es inocente.

Pilar_F.C.

#4 El informe de la guardia civil que decía que no encontró nada, ¿se tiró a la papelera? Pero los recortes si que valen para comenzar una investigación.

T

#46 ¿ese informe preliminar filtrado intencionadamente?

Que mal tiene que estar la cosa para salir a defender a la PSOE

Pilar_F.C.

#85 Que mal deben estar algunos para defender a un delincuente

c

#85 ¿El informe de la UCO? Tu si que estás mal

#46 parece que no decía tal cosa ese informe filtrado....

v

#4 CompaDecer, lo que es compaDecer, yo compaDezco a este juez de lo tonto que es y no lo sabe.

Begoña Gómez compaRecería.

unodemadrid

#47 Perdón, perdón

aPedirAlMetro

#4 ", lo de los recortes fue para ver si empezaba la investigación"

o sea que es prospectiva, ergo ... ilegal

c

#4 Relee las tonteris que estas diciendo, anda...¿Investigación retrospectiva te suena de algo?

rcorp

#4 alma de cántaro....
Debes ser la única persona en España que no se ha dado cuenta de que la llamaron a declarar porque había elecciones al cabo de unos días.

unodemadrid

#123 Que no hombre, eso es lo que creéis vosotros, que por tal de que siga "el escritor" tragáis con todo. Por lo menos no gobierna la derecha.

rcorp

#126 mira, el día que absuelvan a Begoña recuerda que, otra vez, te han estado manipulando.

Por preguntar: tú sabes si alguna vez ha sido condenado por corrupción, o por financiación ilegal, Podemos?

Suriv

#2 Pues veremos, que dice Peinado, pero como indica la Fiscalía Europea, son fondos europeos, uff el TSJM ¿Que va a decir ahora?

J

#2 tienen los informes de la UCO desde la semana pasada y ahora lo quieren investigar, porque será? si es que ni comprensión lectora tenéis.

j

#2 acabas de describir todas las pruebas del caso .... ojo que te empapelan por desvelar el secreto de sumario o algo asi roll roll

f

#2 pero en serio te crees eso? no hay más ciego que el que no quiere ver, te dejo un hilo poniendo las cosas como si hubiera sido la mujer de Rajoy a ver si piensas igual luego

Necrid

#2 Si claro, todo ha sido por eso. Que la realidad no te estropee lo que te cuentan tus medios favoritos.

StuartMcNight

#4 lo de los recortes fue para ver si empezaba la investigación

Y asi, sin quererlo, acaba de confirmar la definición de investigacion prospectiva basada en recortes y no en indicios. lol

unodemadrid

#9 Y que mas da como haya empezado? lo importante aquí es si hay delito o no, y es lo que se esta investigando y tal y como va el tema parece que si hay cosas.

M

#10 que el investigar "para ver si hay algo que investigar" esta prohibido en los países civilizados y sólo suele ocurrir con jueces que "temen" que sus países se conviertan en dictaduras bananeras... y en las dictaduras bananeras.
Eso y lo de que "parece que si hay cosas" solo esta en la cabeza de algunos.

Si, si, ya me lo llamasteis cuando el caso Egunkaria, el 11m de Rubalcaba, lo de Mónica Otra...
Soy un peligroso terrorista socialista que defiende a violadores.

Lo digo por ahorrarte tiempo de escritura y ancho de banda a la web

cutty

#20 ¡Qué buena persona eres!, y además no le obligas a tener que pensar para juntar unas cuantas palabras con sentido gramatical.

Beltenebros

#20
Al pobre director de Egunkaria le robaron, en un registro policial, un autógrafo de un piloto de F1, creo que de Ayrton Senna. Nunca apareció dicho autógrafo.

M

#52 positivo por el dato

Beltenebros

#81
Gracias. He intentado poner un enlace donde comentaran eso, pero lleva tiempo y no he podido encontrar uno rápidamente.

RamonMercader

#20 ya, pero es que no es el caso.

La cuestion es que la mujer del presidente, sin la titulación requerida, tiene un master donde enseña a captar fondos publicos a empresas, fondos donde su marido tiene la última palabra.

Además, para montar su negocio, Begoña a contado con ayuda "desinteresada" de empresas que despues reciben de esos fondos.


Imaginate que el novio de Ayuso impartiera un master sobre como acceder a fondos de la comunidad de Madrid, a ver que te parece.

unodemadrid

#65 Les va a parecer bien, no lo dudes, porque es de los suyos.

unodemadrid

#20 Y también Camps, no te olvides de Camps o ese es culpable?

y

#20 pues la aeat suele hacerlo, para ver si trincan algo

SMaSeR

#10 ejem, en los estados de derecho existen procedimientos para las cosas. Según dices a ti te tiene que dar igual que alguien entre ahora en tu casa sin orden de registro simplemente para comprobar si tienes todo en regla, y ya si encuentran algo que te empapelen. Esta es la gilipollez que acabas de decir.

unodemadrid

#24 Lo que digo es que hay indicios, si no, no se investigaría, pero si tu eres mas feliz pensando que la justicia se reúne todos los días con el pp para ver a quien del Psoe le van a meter mano, pues allá tú.

S

#24 "yo, como no tengo nada que esconder, que miren donde quieran"

El que no pille el sarcasmo me funde a negativos, pero he venido a jugar lol

nemesisreptante

#10 el problema es que estamos gastando cientos de miles de euros en esta tontería. Crees que los sueldos de los jueces, fiscales, guardia civil … son gratis?

v

#10 Bueno, y la verdad, lo tuyo también es para compadecerte.

v

#10 "tal y como va el tema parece que sí hay cosas"

Cuñaaaaooooo jajajajaja

C

#10 a ver si hay suerte y empiezan contigo que lo importante aqui es si has cometido delitos o no y tal y como va "el tema" "parece que hay cosas"

c

#10 Pues claro que importa, hasta el punto de implicar la nulidad de todo el proceso. Hay que ser muy ignorante en leyes para no saber eso.

y

#9 pero al final van saliendo cositas...

mciutti

#9 Les enviará el informe de la UCO. Ese que decía que allí no había faena para ellos.

#9 bueno, otro sabe que Begoña es inocente.

l

García Ortiz reitera que la nota se emitió “para poner fin a un bulo y amparar a un compañero y extraordinario Fiscal”, el instructor del caso de fraude fiscal y falsificación de documentos de la pareja de Ayuso, y para cumplir con la obligación de la Fiscalía de ofrecer información veraz a la ciudadanía. Asimismo, recuerda que la citada nota no añade nada que no se hubiera publicado previamente en diversos medios, en algunos casos citando fuentes cercanas a la persona investigada.

Explicado y masticado por si alguno no lo entiende.

Beltenebros

#6 CC #7 #1 #4 #13
Si me permites mi opinión, mejor aún el último párrafo, que es realmente contundente:

“Cuestionar la actuación de los fiscales encargados de la persecución de acciones criminales o a su jefatura provincial o autonómica por el mero hecho de desarrollar su función constitucional y legal, cuando no existe indicio alguno respecto a su participación en la filtración de una denuncia por dos delitos contra la Hacienda Pública y un delito de falsedad documental ni en la difusión de los correos electrónicos intercambiados con la defensa del presunto defraudador, es algo que como Fiscal General del Estado —cúspide de un órgano de relevancia constitucional integrado con autonomía funcional en el Poder Judicial, que tiene como misión la defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público (art. 124.1 CE)— no puedo consentir ni tolerar”, asegura el Fiscal General en su escrito.

pitercio

#28 les dice básicamente que se metan el lawfare por el culo, pero con lenguaje jurídico. Por aclararlo en términos populares al alcance de los contertulios.

Beltenebros

#48
No sé si hacía falta tu matiz, pero muchas gracias igualmente.

D

#4 Que el Fiscal General tenga que recordarle sus competencias es muy sintomático, me parece a mí, y dice mucho de la pocilga que la parte mayoritaria de la judicatura ha hecho de la justicia en España.

Es prioritario limpiar.

Beltenebros

#6 CC #7 #1 #4 #13
Si me permites mi opinión, mejor aún el último párrafo, que es realmente contundente:

“Cuestionar la actuación de los fiscales encargados de la persecución de acciones criminales o a su jefatura provincial o autonómica por el mero hecho de desarrollar su función constitucional y legal, cuando no existe indicio alguno respecto a su participación en la filtración de una denuncia por dos delitos contra la Hacienda Pública y un delito de falsedad documental ni en la difusión de los correos electrónicos intercambiados con la defensa del presunto defraudador, es algo que como Fiscal General del Estado —cúspide de un órgano de relevancia constitucional integrado con autonomía funcional en el Poder Judicial, que tiene como misión la defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público (art. 124.1 CE)— no puedo consentir ni tolerar”, asegura el Fiscal General en su escrito.

pitercio

#28 les dice básicamente que se metan el lawfare por el culo, pero con lenguaje jurídico. Por aclararlo en términos populares al alcance de los contertulios.

Beltenebros

#48
No sé si hacía falta tu matiz, pero muchas gracias igualmente.

r

#13 titulares, todo son titulares